Также проблемы ГГЮП обсуждались с депутатами Мажилиса Парламента РК и в рамках заседания Комиссии по правам человека при Президенте РК, после чего были выработаны следующие рекомендации Правительству РК:
• депутатами - рассмотреть вопросы порядка оплаты и увеличения размера оплаты труда адвокатов, участвующих в системе оказания ГГЮП;
• Комиссией по правам человека - принять необходимые меры по совершенствованию механизмов оплаты труда адвокатов за счет средств государственного бюджета.
Несмотря на достигнутые договоренности, разработанные рекомендации, многочисленные обращения Республиканской коллегии в государственные органы и подготовленные ею решения, обсуждение на различных площадках, подавляющее большинство проблем ГГЮП так и остаются нерешенными.
1. Поминутная оплата затраченного адвокатом времени
Одной из причин ненадлежащего уровня оплаты ГГЮП является поминутная оплата труда адвоката. При этом ни один нормативный правовой акт не предусматривает оплату с учетом минут. Более того, в соответствующем нормативном постановлении Верховного Суда указано, что исчисление суммы, подлежащей выплате адвокату, должно осуществляться по часовой ставке.
Данная проблема неоднократно поднималась адвокатами на различных площадках перед государственными органами, были направлены многочисленные обращения, однако никакой реакции не последовало.
В 2022 году адвокаты Павлодарской областной коллегии подали иск на Департамент юстиции Павлодарской области в связи с этим вопросом. Незаконность действий территориальных органов юстиции в части оплаты адвокатам в минутах была установлена постановлением, вынесенным Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда.
Однако позднее стало известно, что пересмотру подлежат лишь заявки определенных адвокатов на оплату ГГЮП за июнь прошлого года. Из этого следует вывод, что на системном уровне изменения в вопросе подхода к оплате ГГЮП не планируются.
В этой связи Республиканская коллегия адвокатов обратилась в Министерство юстиции с просьбой принять меры, соотносящиеся с мнением Верховного Суда по данному вопросу. Ответ на данное обращение до сих пор не получен.
Также Департамент юстиции Павлодарской области не исполнил постановление Верховного Суда, за что он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.
В настоящее время Министерство юстиции продвигает идею нормативного закрепления подхода поминутного расчета, предлагая округлять только первые два часа времени, затраченного адвокатом на оказание ГГЮП.
Необходимо отметить, что такой подход лишь частично решает указанную проблему.
2. Низкие тарифы оплаты и недостаточное финансирование программы ГГЮП
Другой причиной низкого дохода адвокатов по ГГЮП являются низкие ставки оплаты одного часа работы, которые не менялись с 2019 года.
По состоянию на конец 2022 года в программе ГГЮП было задействовано 2 278 адвокатов. В республиканском бюджете на ГГЮП в 2022 году было заложено 2,4 млрд тенге. Однако, по имеющимся сведениям, в ноябре 2022 года эта сумма оказалась неосвоенной приблизительно на 25%.
В этой связи усредненный ежемесячный доход адвоката, участвующего в системе ГГЮП, составил около 66 тыс. тенге ((2,4 млрд тенге - 25%) / 2278 адвокатов/12 мес.).
Отметим, что согласно опросу для 30% адвокатов, задействованных в ГГЮП, данная работа является единственным источником дохода.
3. Промежуточное решение проблем в сфере ГГЮП
a. Оплата участия адвокатов во всех следственных действиях во внерабочее время осуществляется по повышенной ставке.
Ранее повышенная ставка применялась в отношении всех следственных действий во внеурочное время. При этом согласно Постановлению об утверждении размеров оплаты ГГЮП оплата в полуторном размере покрывала исключительно допрос в случаях, не терпящих отлагательства.
Однако после введения ЕИС оплата производилась в соответствии с Правилами, программа не давала возможности указать иные следственные действия.
В этой связи Республиканская коллегия адвокатов обратилась в Министерство юстиции с предложением о внесении изменений, что и было сделано.
Теперь за один час участия в качестве защитника в ночное время, выходные и праздничные дни оплата производится по 1,5 ставке от размера, установленного по видам юридической помощи на любой стадии производства по уголовному делу, а также по делу об административном правонарушении.
b. Изменены сроки для оплаты ГГЮП, выполненной адвокатом.
Ранее оплата ГГЮП производилась не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. Адвокатам приходилось оплачивать налоги из своих сбережений, так как существует обязанность оплатить налоги не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.
Республиканская коллегия подняла проблему, и в результате были внесены изменения в Правила оплаты ГГЮП.
Сейчас оплата ГГЮП производится не позднее 4 числа месяца, следующего за отчетным. Это позволяет адвокатам оплачивать налоги после поступления оплаты за оказанную ГГЮП, используя эти же средства.
2. ДОПУСК К ПРОФЕССИИ АДВОКАТА
1. Стажировка
Всего в 2022 году в территориальные коллегии поступило 666 заявлений о допуске к прохождению стажировки.
Допущено было 659 человек, которых можно разделить на следующие группы:
Всего по республике успешно прошло стажировку 413 человек.
Таким образом, из числа лиц, изначально изъявивших желание стать адвокатами, успешно завершают стажировку лишь 62%.
Кроме того, в 2022 году в Положение о порядке прохождения стажировки стажерами адвокатов был внесен ряд изменений, необходимость которых была продиктована несовершенством существующей на тот момент практики. Основной целью принятия поправок является повышение уровня знаний и навыков претендентов.
Указанные изменения устанавливают следующий порядок:
• действующие сотрудники органов прокуратуры, правоохранительных органов, судов, действующие судьи не допускаются к прохождению стажировки;
• стажировка должна осуществляться в той же области, где произведена регистрация стажера;
• введена обязательность прохождения специального обучения по правовым вопросам;
• дополнительно стало возможным сокращение срока стажировки до 6 месяцев для лиц, имеющих стаж по юридической специальности не менее двух лет.
2. Аттестация лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью
Получение статуса адвоката является непростым процессом. Прохождение стажировки и аттестации, включающих в себя несколько этапов, является «ситом», позволяющим получить лицензию на осуществление адвокатской деятельности самым достойным кандидатам.
Тем не менее, существующая система входа в профессию может быть усовершенствована путем внедрения следующих изменений:
1) увеличение числа адвокатов в комиссии по аттестации лиц, претендующих на занятие адвокатской деятельностью (сейчас из 7 членов только 3 адвоката) и установления требования о том, что председателем комиссии должен быть адвокат;
2) отнесение к компетенции Республиканской коллегии адвокатов утверждения персонального состава комиссий по аттестации и регламента их работы;
3) введение собеседования кандидатов с членами комиссии по аттестации;
4) проведение проверки наличия знаний основ права и законодательства, а также моральных и этических качеств;
5) отмена положения, освобождающего от прохождения аттестации бывших судей, прокуроров и следователей.
Более того, представляется важным, чтобы адвокатуре была предоставлена расширенная компетенция по вопросам, связанным с допуском к профессии адвоката.
Республиканская коллегия адвокатов и территориальные коллегии ответственны за качество оказываемой адвокатами помощи. Однако, если у организаций адвокатуры отсутствует контроль за входом в профессию, обеспечение ими надлежащего качества юридической помощи становится трудноисполнимым.
В этой связи предлагается использовать подход по аналогии с составом дисциплинарных комиссий, где председатель и большая часть членов являются адвокатами. При этом присутствие судей в отставке и представителей общественности обеспечивает прозрачность принятия решений и вытекающую из этого объективность.
3. ПОВЫШЕНИЕ КВАЛИФИКАЦИИ, ОЧЕРЕДНАЯ АТТЕСТАЦИЯ
1. Повышение квалификации
Адвокат обязан повышать свою квалификацию не реже одного раза в три года, при этом общее количество часов, затраченных на это, не должно быть менее двадцати. В случае систематического нарушения данного требования без уважительной причины адвокат может быть лишен лицензии.
Всего за отчетный период адвокаты участвовали в мероприятиях по повышению квалификации около 11 тыс. раз.
Основным способом повышения квалификации является посещение курсов повышения квалификации, организованных территориальными коллегиями и Республиканской коллегией адвокатов.
2. Очередная аттестация
По общему правилу адвокаты проходят очередную аттестацию каждые пять лет.
Адвокат, в отношении которого Аттестационной комиссией принято решение «не аттестован», исключается из коллегии адвокатов с подачей ходатайства лицензиару о прекращении действия его лицензии на занятие адвокатской деятельностью.
В 2022 году через процесс очередной аттестации проходило 762 адвоката. Подавляющее большинство адвокатов успешно проходят очередную аттестацию:
4. ДИСЦИПЛИНАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТОВ
1. Статистика по решениям дисциплинарных органов
В состав дисциплинарных комиссий при территориальных коллегиях, а также высшего дисциплинарного органа при Республиканской коллегии адвокатов включаются шесть адвокатов, три представителя общественности, предложенные органами юстиции, и два судьи в отставке.
В дисциплинарной комиссии адвокатуры при этом заместителем председателя является судья Верховного Суда в отставке.
Таким образом осуществляется функция общественного контроля при рассмотрении дисциплинарных дел, что ведет к принятию обоснованных и справедливых решений.
В 2022 году в Казахстане к 170 адвокатам были применены меры дисциплинарного взыскания (включая решения в отношении членов органов управления организаций адвокатуры, принимаемые дисциплинарной комиссией при Республиканской коллегии адвокатов):
При этом около 30% решений дисциплинарных комиссий адвокатов было обжаловано в дисциплинарный орган при Республиканской коллегии адвокатов:
Всего по республике решение о применении крайней меры - исключения из коллегии адвокатов - было принято в отношении 22 адвокатов (с учетом пересмотра решений дисциплинарных комиссий при территориальных коллегиях).
Дисциплинарные органы демонстрируют нетерпимость к таким нарушениям адвокатов как незаконное участие в деле, сотрудничество с процессуальным оппонентом, нарушения профессиональной этики, а также нарушения в части оформления договора об оказании юридической помощи.
2. Проблемы в области дисциплинарной ответственности адвокатов
a) Прекращение лицензии по иску Министерства юстиции
Министерство юстиции имеет право подать иск о прекращении лицензии вследствие грубого либо неоднократного нарушения адвокатом законодательства РК, принципов оказания юридической помощи, Кодекса профессиональной этики адвокатов.
В феврале 2020 года адвокат М. был лишен лицензии по иску Министерства юстиции в связи с тем, что сделал в социальной сети Facebook репост публикации, содержащей видеозапись судебного заседания. В июне того же года городской суд г. Астаны оставил решение районного суда без изменений.
Коллеги адвоката М., включая руководство Республиканской коллегии адвокатов, оказало поддержку адвокату, приняв участие в качестве защитников при рассмотрении дела высшим судебным органом.
В итоге в сентябре 2022 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда решение районного суда о лишении лицензии на право занятия адвокатской деятельностью отменено.
Таким образом, адвокат М. не имел возможности осуществлять адвокатскую деятельность на протяжении более 2,5 лет.
Данный случай вмешательства в деятельность адвокатуры имел широкий общественный резонанс и вызвал негативную реакцию со стороны адвокатов.
Адвокатура придерживается мнения, что до подачи иска о прекращении лицензии на занятие адвокатской деятельности решение по данному вопросу должно быть принято дисциплинарной комиссией адвокатуры.
Иск лицензиара о прекращении лицензии может быть предъявлен, если дисциплинарные комиссии не принимают решения в разумные сроки. В случае если дисциплинарная комиссия адвокатуры приняла решение не исключать адвоката из коллегии, с которым лицензиар не согласен, он должен в судебном порядке оспорить данное решение, но не подавать иск без учета решения дисциплинарной комиссии.
При этом указанная мера должна быть промежуточной, так как впоследствии необходимо отказаться от лицензирования адвокатской деятельности, и предоставить организациям адвокатуры полный контроль над входом и выходом из профессии. Такой подход соответствует признанным международным стандартам.
Дополнительным аргументом для отмены лицензирования деятельности адвокатов являются следующие факты.
В случаях, установленных пунктом 4 статьи 44 Закона об адвокатской деятельности, лишение лицензии на занятие адвокатской деятельностью осуществляется в судебном порядке по иску Министерства юстиции. При этом согласно пункту 5 той же статьи основанием для подготовки такого искового заявления является ходатайство президиума коллегии адвокатов.
Также статья 60 Закона об адвокатской деятельности предусматривает следующий порядок: исключение адвоката из коллегии адвокатов по основаниям, к числу которых относится грубое или неоднократное нарушение законодательства, влечет за собой прекращение действия лицензии на занятие адвокатской деятельностью.
Республиканской коллегии адвокатов известно несколько случаев, когда территориальной коллегией на основании решения дисциплинарной комиссии адвокат был исключен из коллегии в связи с грубым и неоднократным нарушением законодательства, после чего коллегия направила соответствующее ходатайство о прекращении действия лицензии в уполномоченный орган. Однако необходимые действия Министерством юстиции предприняты не были.
В одном из таких случаев адвокат до сих пор имеет действующую лицензию, несмотря на то, что в последующем он стал фигурантом уголовного дела за совершение умышленного преступления.
Необходимо отметить, что коллегия неоднократно обращалась в органы юстиции с требованием принять соответствующие меры, однако такие обращения были проигнорированы.
Таким образом, излишний контроль государства приводит к тому, что при установлении оснований для лишения лица статуса адвоката у адвокатуры отсутствуют работающие инструменты для прекращения лицензии.
В этой связи предполагается, что передача адвокатуре полномочий по принятию решений касательно выхода адвокатов из профессии позволит повысить качество помощи, оказываемой гражданам и юридическим лицам.
b) Привлечение адвокатов к ответственности на основании судебного акта
Поводом для возбуждения дисциплинарного дела в отношении адвоката может быть частное постановление (определение), вынесенное судом.
Всего за отчетный период поступило 48 частных постановлений (определений) судов, из них по 37 возбуждено дисциплинарное производство.
В данном направлении адвокатура выделяет следующую проблему.
Частные постановления и определения являются судебными актами. Однако до их вынесения не происходит судебного разбирательства со всеми присущими ему элементами: заслушивания объяснений сторон и иных участников процесса, ознакомления с материалами дела, иных действий по исследованию доказательств.
При этом формулировка судебного акта обязывает дисциплинарные органы привлечь адвоката к ответственности, не оставляя возможности по итогам рассмотрения дела прекратить производство в связи с отсутствием оснований для привлечения к ответственности.
Таким образом, адвокат сразу признается виновным в совершении нарушения. Единственным доступным инструментом адвоката по защите своих интересов остается обжалование судебного акта.
Тот факт, что в состав дисциплинарных комиссий входят представители общественности, чьи кандидатуры представляются Министерством юстиции, а также судьи в отставке исключает риски проявления лояльности к адвокатам со стороны своих коллег.
В этой связи рассмотрение судебных актов дисциплинарными органами адвокатуры в общем порядке, позволяющем установить наличие оснований для привлечения адвокатов к ответственности, представляется разумным.
c) Отмена судами решений дисциплинарных комиссий об исключении адвокатов из состава коллегий
Как было указано выше, к 22 адвокатам была применена крайняя мера - исключение из коллегии адвокатов. Однако адвокаты обжалуют данные решения в суде, и впоследствии решения дисциплинарных органов отменяются.
Такая судебная практика может быть обоснована, среди прочего, несовершенством норм Закона об адвокатской деятельности, что влечет сложности при их применении.
При установлении дисциплинарной комиссией адвокатуры наличия оснований для исключения адвоката из коллегии комиссия может лишь поручить соответствующей коллегии рассмотреть вопрос о прекращении членства адвоката в коллегии.
Безусловно, членство адвоката в коллегии адвокатов может быть прекращено исключительно президиумом коллегии адвокатов, как это прямо закреплено в Законе об адвокатской деятельности.
Однако ситуация, когда дисциплинарный орган адвокатуры находит нарушение адвоката достаточным для того, чтобы лишить его членства в коллегии, и при этом принятие решения о фактическом исключении провинившегося адвоката оказывается в компетенции президиума его же коллегии, кажется абсолютно нелогичной. Такой подход умаляет статус дисциплинарного органа адвокатуры, а также в некоторой степени лишает смысла действующие нормы Закона об адвокатской деятельности об обязательном характере решений дисциплинарных органов.
Между тем, именно такого мнения придерживается суд, что подтверждается несколькими судебными решениями в отношении разных адвокатов.
Из 22 решений об исключении адвокатов из коллегий обжаловано 10. Из них 6 жалоб удовлетворено судом, 1 жалоба находится на рассмотрении.
При этом стоит подчеркнуть, что обжалуемые решения высшего дисциплинарного органа адвокатуры об исключении адвокатов были приняты с участием двух судей Верховного Суда в почётной отставке, один из которых также является заместителем председателя дисциплинарной комиссии. Достаточно часто представители судебных органов отмечают недопустимое поведение адвокатов в ходе судебного процесса, однако отмена решений об исключении адвокатов из коллегий не дает возможности адвокатуре очиститься от недостойных представителей профессии.
По жалобам в отношении решений об исключении, принятых высшим дисциплинарным органом адвокатуры, суд приходит к выводу, что дисциплинарная комиссия адвокатуры не имеет права прекращать членство адвоката в территориальной коллегии ввиду того, что это относится к компетенции президиумов коллегий.
Одной из целей работы дисциплинарных органов является «самоочищение» адвокатского сообщества от нерадивых адвокатов, которые не соответствуют предъявляемым требованиям. Однако складывающаяся судебная практика не предоставляет адвокатуре возможности для ее оздоровления в данном аспекте.
РАЗДЕЛ V. ВЫВОДЫ
Национальный доклад показывает, что назрела необходимость кардинальных изменений в статусе и правах адвокатов, а также в гарантиях адвокатской деятельности.
При этом Республиканская коллегия адвокатов, принимая данный Национальный доклад, не ставила перед собой цель лишь критиковать текущую ситуацию. Мы хотим выявить направления развития главного правозащитного института с тем, чтобы права адвокатов и гарантии их профессиональной деятельности соблюдались неукоснительно. Только тогда граждане смогут рассчитывать на защиту своих прав и свобод в полной мере.
Именно поэтому данный документ стоит воспринимать как отправную точку для дальнейших изменений. Ниже приводятся основные выводы Национального доклада.
1. Адвокатура представляет собой один из столпов, на котором держатся гражданское общество и правовое государство.
Сегодня принцип равноправия и состязательности сторон не соблюдается даже законодательно - прокурор имеет гораздо более широкий перечень прав в уголовном процессе.
Ситуация усугубляется тем, что даже прописанные права и гарантии адвокатской деятельности нарушаются. Количество обращений адвокатов в Республиканскую коллегию адвокатов о нарушении их профессиональных прав со стороны правоохранительных органов растет с каждым годом.
При этом статья по административной ответственности за воспрепятствование адвокатской деятельности является работающей, но она охватывает лишь узкий круг нарушений, а именно по непредоставлению информации на адвокатский запрос.
В свою очередь, норма Уголовного кодекса о привлечении к ответственности за воспрепятствование деятельности адвокатов не работает. Республиканская коллегия адвокатов полагает, что статья требует пересмотра. Предлагается использовать формальный состав преступления - перечисление конкретных деяний, препятствующих адвокатской деятельности, облегчит применение данной нормы.
Помимо прочего, назрела необходимость расширения гарантий адвокатской деятельности.
В целом практика пренебрежительного отношения к институту адвокатуры со стороны государственных органов должна быть прекращена.
Защита законных прав граждан есть основной приоритет правового государства.
2. Отсутствие у государства единой стратегии развития адвокатуры приводит к стихийному законотворчеству. В итоге по причине непроработанных законопроектов многие разумные предложения не поддерживаются, при этом неразумные предложения, объективно наносящие вред адвокатуре, проходят через Парламент.
В этой связи крайне важной мерой представляется определение и разработка основных направлений государственной политики в сфере оказания юридической помощи.
3. При разработке законопроектов, имеющих непосредственное отношение к деятельности адвокатов, зачастую не учитывается мнение адвокатуры. Рабочие группы по законотворческой деятельности состоят в большей степени из сотрудников государственных органов. Это приводит к тому, что законопроекты содержат в основном нормы, удовлетворяющие ведомственные интересы.
В этой связи видится разумным уравнять количество представителей общественности и представителей заинтересованных государственных органов при обсуждении законодательных поправок.
4. Проблемы в сфере ГГЮП ведут к тому, что в итоге страдают граждане, относящиеся к социально-уязвимым слоям общества.
Для решения существующих проблем необходимо принятие следующих мер:
1) отойти от поминутного учета времени, затраченного адвокатом, и перейти на автоматический почасовой расчет, что также позволит решить проблему зависимости адвоката от следователя/судьи при определении ими размера оплаты труда защитника;
2) увеличить ставки ГГЮП и применять базовую ставку с добавочным коэффициентом в зависимости от степени тяжести дела, эпизодности нарушений, числа подзащитных;
3) увеличить объем финансирования программы ГГЮП.
5. Необходимо снизить уровень контроля допуска к адвокатской профессии со стороны государства, расширив компетенцию адвокатуры в том вопросе. При этом существует потребность обеспечить проверку поведенческих индикаторов и репутации кандидатов на получение адвокатской лицензии.
6. По общему правилу выход из профессии по негативным основаниям должен осуществляться при наличии соответствующего решения дисциплинарных органов адвокатуры.
При этом у Министерства юстиции должно остаться право подать иск, если дисциплинарные комиссии не принимают решения в разумные сроки. Однако впоследствии необходимо отказаться и от такого подхода путем отмены лицензирования адвокатской деятельности в целом.
Как профильный орган в сфере оказания юридической помощи, Министерство юстиции должно быть заинтересовано в усилении прав и гарантий защитников и иметь соответствующие полномочия для реализации этой цели.
Полагаем, что, если Министерство юстиции обратит должное внимание на проблемы адвокатского сообщества, это будет хорошим импульсом к эффективному исполнению конституционно-правовой обязанности государства по обеспечению права граждан на квалифицированную юридическую помощь. По нашему мнению, следующим шагом в этом направлении должно стать активное сотрудничество Министерства с Республиканской коллегией адвокатов в вопросе решения данных проблем.
Со своей стороны Республиканская коллегия адвокатов выражает полную готовность к сотрудничеству для достижения общих целей.
Главной из этих целей является повышение статуса адвокатов Казахстана до уровня признанных мировым сообществом стандартов.
