23. Закон Республики Казахстан от 4 июля 2002 года «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан»;
24. Закон Республики Казахстан от 6 марта 2003 года «О микрокредитных организациях»;
25. Закон Республики Казахстан от 28 марта 2003 года «О кредитных товариществах»;
26. Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах»;
27. Закон Республики Казахстан от 2 июля 2003 года «О рынке ценных бумаг»;
28. Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года «О государственной правовой статистике и специальных учетах»;
29. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка»;
30. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности»;
31. Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О третейских судах»;
32. Закон Республики Казахстан от 21 февраля 2005 года «Об органах военной полиции»;
33. Закон Республики Казахстан от 16 января 2006 года «О присяжных заседателях»;
34. Закон Республики Казахстан от 31 января 2006 года «О частном предпринимательстве»;
35. Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007 года «О государственных закупках»;
36. Закон Республики Казахстан от 17 ноября 2008 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»;
37. Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года «О конкуренции»;
38. Закон Республики Казахстан от 4 мая 2009 года «О товарных биржах»;
39. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года «О профилактике бытового насилия»;
40. Закон Республики Казахстан от 20 января 2010 года «О судебно-экспертной деятельности»;
41. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»;
42. Закон Республики Казахстан от 22 мая 2010 года «О внешней разведке»;
43. Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»;
44. Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года «О правоохранительной службе»;
45. Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации»;
46. Закон Республики Казахстан от 22 июля 2011 года «О миграции населения»;
47. Закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года «О специальных государственных органах»;
48. Закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года «О воинской службе и статусе военнослужащих».
Статья 2 определяет порядок введения в действие данного законопроекта.
6. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия законопроекта
Принятие законопроекта не предполагает негативные и иные нежелательные социально-экономические и правовые последствия.
7. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом
Нет необходимости.
8. Регламентированность предмета законопроекта иными нормативными правовыми актами
В настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан, подписанный Президентом страны 13 декабря 1997 года и вступивший в законную силу с 1 января 1998 года с внесенными в него в последующем с соответствующими изменениями и дополнениями.
9. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта
В целом, в работе над новой редакцией УПК был использован успешный опыт стран континентальной системы права - ФРГ, Франции, Прибалтики (Эстония, Латвия), Грузии, а также стран СНГ - Россия, Молдова.
Анализ международного опыта показывает, что все идущие в мире реформы уголовного процесса (в Германии, Испании, Италии, России, Финляндии, Франции и др.), начиная с 50-60-х годов прошлого века, объективно были нацелены на его упрощение.
Нам также следует совершенствовать досудебные стадии. Мы должны прийти к нормальной европейской модели: полицейский - прокурор - суд. Полицейский не должен давать юридическую квалификацию действиям; не применять меры процессуального принуждения, кроме задержания в строго оговоренных законом случаях; не совершать действий, касающихся конституционных прав человека, без санкции прокурора и суда.
Материалы, собранные полицейским должны юридически квалифицироваться прокурором и при наличии достаточных оснований направляться в суд.
Практически во всех европейских странах отсутствует понятие «возбуждение уголовного дела» и соответственно процессуальное его оформление. В настоящее время существующая модель возбуждения уголовных дел в странах СНГ находится в кризисе. Назрела необходимость её пересмотра в сторону отказа.
Вот почему в странах бывшего социалистического лагеря некоторое время назад начался переход на европейские стандарты. В Польше с 1997 года не требуется возбуждения уголовного дела. С октября 2010 года новый УПК Грузии тоже не предусматривает этого. В этом году эту модель внедрила также и Украина.
В УПК многих зарубежных стран, в том числе постсоветских введено понятие тайных следственных действий, что является абсолютно верным, так как законодатели считали, что все действия, целью которых является собирание доказательств, должны регламентироваться уголовно-процессуальным законом.
Уголовно-процессуальный кодекс Грузии предусматривает возможность вынесения приговора на основе процессуальной сделки без рассмотрения судом уголовного дела по существу. Предложение о заключении сделки может исходить как от обвиняемого, так и от прокурора. При рассмотрении дела суд вправе предложить сторонам заключить процессуальную сделку. Основой сделки является достижение соглашения о признании вины или соглашения о наказании. Количество сделок растет с каждым днем и уже достигло 75% (в США - 95%).
В России существует особый порядок судебного разбирательства, когда мера наказания не более 10 лет. В мировых судах - это 47%, районных - 36% и областных - 9%.
Особого внимания заслуживает и опыт стран по применению сделки о признании вины, которая имеется в Италии, США, из стран СНГ - России и др. странах.
Так, летом 2009 года в России внедрено досудебное соглашение. Сторона заявляет прокурору о применении этого института, тот ходатайствует перед судом о желании обвиняемого сотрудничать с правоохранительными органами.
В Италии сделка допускается только по мелким делам. В США сделка допускается и по крупным делам.
В Испании нет института сделки, но элементы его присутствуют. В случае совершения преступления, по которым срок наказания не более 3-х и 6-ти лет, и обвиняемый признает вину, то по соглашению между ним, прокурором и судом, срок наказания не должен превышать 1/3 от санкции нормы.
Также с учетом зарубежного опыта пересматривается порядок судебного контроля.
В Таджикистане, согласно статье 35 УПК, сконструированной по европейской модели и вступившей в действие с 1 апреля 2010 года, под судебный контроль дополнительно, не считая прежних, судебного санкционирования ареста, домашнего ареста, их продления, а также рассмотрения жалоб на действия следственных органов, введены 10 видов следственных действий.
В России широкий круг полномочий суда установлен статьей 29 УПК, в том числе и в ходе досудебного производства.
В УПК Узбекистана есть пункт 9 статьи 243, предусматривающий право судьи не просто выслушивать, но и исследовать представленные материалы для ареста. В УПК других республик Центральной Азии, как и в Казахстане и РФ этого нет. Поэтому, в Казахстане 96% арестов, в России - 91,5%.
В России с 1 января 2011 года изменен порядок обжалования в порядке надзора вступивших в законную силу судебных актов, которые были предметом апелляционного рассмотрения.
Основной новеллой пересмотра решений судов первой инстанции в апелляционном порядке является недопустимость передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что данный проект направлен на приведение действующего законодательства в соответствие с положениями нового Уголовно-процессуального кодекса, то поправки носят редакционный и уточняющий характер.
10. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией законопроекта
Реализация данного законопроекта не потребует выделения дополнительных бюджетных средств.
Проект
Концепция
проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты
Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»
1. Название законопроекта
Закон Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства».
2. Обоснование необходимости разработки законопроекта
Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года утвержденной Указом Главы государства от 24 августа 2009 года, отмечена необходимость комплексной, взаимосвязанной коррекции всех отраслей законодательства и правоприменительной деятельности судебной и правоохранительной системы, связанных со сферой уголовной политики. Точное определение взаимосвязанных изменений в законодательстве и научное прогнозирование социально-экономических последствий имеет существенное значение в процессе совершенствования уголовного права.
Принятие новой редакции Уголовного кодекса, разработка которого начата в соответствии с поручением Президента Республики Казахстан от 6 января 2012 года (№ 51-14.20), обуславливает внесение изменений и дополнений во многие нормативные правовые акты.
В Кодексе реализуются две генеральные линии поступательного качественного развития уголовного права, определенные Концепцией правовой политики, отражающие гуманную политику по отношению к социально уязвимым группам населения и к совершенным впервые нетяжким нарушениям уголовных запретов, и, напротив, жесткую реакцию на тяжкие и особо тяжкие преступления, препятствие правосудию и проявление рецидива.
Гуманная составляющая уголовной политики выразилась в расширении сферы применения наказаний, не связанных с лишением свободы, в том числе штрафов, депенализации и снижении верхних пределов уголовно-правовых санкций, внедрении альтернативных мер государственного принуждения, совершенствовании и увеличении возможности применения институтов освобождения от уголовной ответственности, отбывания наказания, условно-досрочного освобождения.
Реакционная сторона уголовной политики нашла отражение в усилении уголовной ответственности за преступления, посягающие на несовершеннолетних, а также в отношении организованной и рецидивной преступности.
При принятии новой редакции Уголовного кодекса осуществлена декриминализация некоторых деяний, утративших общественную опасность в связи с либерализацией государственного регулирования в отдельных отраслях или сферах жизнедеятельности общества, устранившей тем самым конфликтность между интересами, обеспечиваемыми правом. И напротив, проведена криминализация определенных видов правонарушений как результат изменения нравственной оценки ранее не преступных деяний или выполнения государством международно-правовых обязательств. Также сделана ревизия на предмет установления соразмерности, сопоставимости и справедливости наказаний в санкциях статей.
Введение новой категории общественно опасных деяний - проступков, а также нового термина «уголовные правонарушения», охватывающего преступления и проступки, требует коррекции многих законодательных актов, определяющих правовые последствия, ограничения, права и обязанности, связанные с совершением преступлений и проступков.
В связи с переоценкой степени общественной опасности, ряд административных правонарушений подлежит исключению из Кодекса Республики Казахстан от 30 января 2001 года «Об административных правонарушениях». В Уголовном кодексе соответствующие противоправные деяния отнесены к категории проступков. Предполагается, что в эту категорию также войдет значительное количество составов деяний, представляющих в действующей редакции Уголовного кодекса, преступления небольшой тяжести.
В связи с существенным изменением институтов рецидива, условного осуждения, условно-досрочного освобождения, пересмотром содержания отдельных видов наказаний, введением новых мер уголовно-правового воздействия, а также уголовной ответственности юридических лиц, требуется внесение изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство.
Для более активного применения судами мер, альтернативных лишению свободы, необходимо также обеспечить эффективность их исполнения, для чего требуется принятие соответствующих законодательных институциональных мер.
В целом, в связи с принятием новой редакции Уголовного кодекса необходимо системное приведение действующего законодательства в соответствие с его положениями.
3. Цели принятия законопроекта
Целями принятия законопроекта являются приведение действующего законодательства в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса, исключение противоречий между законодательными актами, регламентирующими основания административной уголовной ответственности, порядок исполнения административных взысканий и уголовных наказаний, правовые ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности.
4. Предает регулирования законопроекта
Предметам регулирования законопроекта являются общественные отношения, возникающие в связи с совершением противоправных деяний, исполнением уголовных наказаний, а также связанные с профилактикой и предупреждением уголовных правонарушений.
5. Структура законопроекта
Законопроект состоит из 2-х статей:
Статья 1 предполагает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты:
1. Гражданский кодекс Республики Казахстан;
2. Кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года «Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан»;
3. Кодекс Республики Казахстан от 1 июля 1999 года «Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть)»;
4. Кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан»;
5. Кодекс Республики Казахстан от 30 января 2001 года «Об административных правонарушениях»;
6. Кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года «Земельный кодекс Республики Казахстан»;
7. Кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года «Экологический кодекс Республики Казахстан»;
8. Кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007 года «Трудовой кодекс Республики Казахстан»;
9. Кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года «Бюджетный кодекс Республики Казахстан»;
10. Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)»;
11. Кодекс Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года «О здоровье народа и системе здравоохранения»;
12. Кодекс Республики Казахстан от 30 июня 2010 года «О таможенном деле в Республике Казахстан»;
13. Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года «О браке (супружестве) и семье»;
14. Закон Республики Казахстан от 20 декабря 1991 года «О гражданстве Республики Казахстан»;
15. Закон Республики Казахстан от 23 июня 1992 года «О Внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Казахстан»;
16. Закон Республики Казахстан от 13 января 1993 года «О Государственной границе Республики Казахстан»;
17. Закон Республики Казахстан от 13 января 1993 года «О Пограничной службе Комитета национальной безопасности Республики Казахстан»;
18. Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности»;
19. Закон Республики Казахстан от 7 апреля 1995 года «О принудительном лечении больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией»;
20. Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств»;
21. Закон Республики Казахстан от 19 июня 1995 года «О правовом положении иностранцев»;
22. Закон Республики Казахстан от 3 октября 1995 года «О Службе охраны Президента Республики Казахстан»;
23. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1995 года «О Республиканской гвардии»;
24. Закон Республики Казахстан от 12 декабря 1995 года «О государственных наградах Республики Казахстан»;
25. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «О Прокуратуре»;
26. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан»;
27. Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»;
28. Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»;
29. Закон Республики Казахстан от 22 ноября 1996 года «О пожарной безопасности»;
30. Закон Республики Казахстан от 16 апреля 1997 года «О жилищных отношениях»;
31. Закон Республики Казахстан от 14 июля 1997 года «О нотариате»;
32. Закон Республики Казахстан от 5 декабря 1997 года «Об адвокатской деятельности»;
33. Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией»;
34. Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими»;
35. Закон Республики Казахстан от 30 декабря 1998 года «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия»;
36. Закон Республики Казахстан от 15 марта 1999 года «О государственных секретах»;
37. Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества»;
38. Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «Об охране селекционные достижений»;
39. Закон Республики Казахстан от 13 июля 1999 года «О противодействии терроризму»;
40. Закон Республики Казахстан от 16 июля 1999 года «Патентный закон Республики Казахстан»;
41. Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О государственной службе»;
42. Закон Республики Казахстан от 26 июля 1999 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров»;
43. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2000 года «О государственной защите лиц, участвующих в уголовном процессе»;
44. Закон Республики Казахстан от 19 октября 2000 года «Об охранной деятельности»;
45. Закон Республики Казахстан от 18 декабря 2000 года «О страховой деятельности»;
46. Закон Республики Казахстан от 29 июня 2001 года «О правовой охране топологий интегральных микросхем»;
47. Закон Республики Казахстан от 8 декабря 2001 года «О железнодорожном транспорте»;
48. Закон Республики Казахстан от 17 января 2002 года «О торговом мореплавании»;
49. Закон Республики Казахстан от 18 марта 2002 года «Об органах юстиции»;
50. Закон Республики Казахстан от 4 июля 2002 года «Об органах финансовой полиции Республики Казахстан»;
51. Закон Республики Казахстан от 8 августа 2002 года «О правах ребенка в Республике Казахстан»;
52. Закон Республики Казахстан от 5 марта 2003 года «О военном положении»;
53. Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах»;
54. Закон Республики Казахстан от 3 июня 2003 года «О Фонде гарантирования страховых выплат»;
55. Закон Республики Казахстан от 11 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов»;
56. Закон Республики Казахстан от 13 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций»;
57. Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами»;
58. Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»;
59. Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года «О государственной правовой статистике и специальных учетах»;
60. Закон Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента»;
61. Закон Республики Казахстан от 10 марта 2004 года «Об обязательном страховании в растениеводстве»;
62. Закон Республики Казахстан от 5 июля 2004 года «О связи»;
63.Закон Республики Казахстан от 6 июля 2004 года «О внутреннем водном транспорте»;
64. Закон Республики Казахстан от 7 июля 2004 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам»;
65. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка»;
66. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности»;
67. Закон Республики Казахстан от 28 декабря 2004 года «О третейских судах»;
68. Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2005 года «О противодействии экстремизму»;
69. Закон Республики Казахстан от 21 февраля 2005 года «Об органах военной полиции»;
70. Закон Республики Казахстан от 13 декабря 2005 года «Об обязательном экологическом страховании»;
71. Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года «О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц»;
72. Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года «О национальных реестрах идентификационных номеров»;
73. Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007 года «О государственных закупках»;
74. Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года «О конкуренции»;
75. Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма»;
76. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года «О профилактике бытового насилия»;
77. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года «О беженцах»;
78. Закон Республики Казахстан от 20 января 2010 года «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан»;
79. Закон Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей»;
80. Закон Республики Казахстан от 29 апреля 2010 года «О профилактике правонарушений»;
81. Закон Республики Казахстан от 22 мая 2010 года «О внешней разведке»;
82. Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»;
83. Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года «О правоохранительной службе»;
84. Закон Республики Казахстан от 28 января 2011 года «О медиации»;
85. Закон Республики Казахстан от 22 июля 2011 года «О миграции населения»;
86. Закон Республики Казахстан от 6 января 2012 года «О национальной безопасности Республики Казахстан»;
87. Закон Республики Казахстан от 13 февраля 2012 года «О специальных государственных органах Республики Казахстан»;
88. Закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года «О воинской службе и статусе военнослужащих».
Статья 2 определяет порядок введения в действие данного законопроекта.
6. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия законопроекта
Принятие данного законопроекта в целом будет способствовать снижению репрессивности уголовного законодательства, индекса тюремного населения страны, обеспечит эффективную защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств при соблюдении баланса между конституционными правами граждан и задачами борьбы с преступностью, повысит эффективность профилактики правонарушений, противодействия организованной преступности, борьбы с террористическими и экстремистскими преступлениями и иными новыми криминальными угрозами безопасности личности, общества и государства, создаст дополнительные гарантии для защиты интересов частного предпринимательства как основы экономической безопасности и развития страны.
Предлагаемый проект в целом не наносит ущерба принципам законности, демократизма, разделения властей и другим принципам правового государства.
Принятие законопроекта не предполагает негативные и иные нежелательные социально-экономические и правовые последствия, а также существенные финансовые либо административные затраты.
7. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом
Нет необходимости.
8. Регламентированность предмета законопроекта иными нормативными правовыми актами
В настоящее время действует Уголовный кодекс Республики Казахстан, подписанный Президентом страны 16 июля 1997 года и вступивший в законную силу с 1 января 1998 года с внесенными в него в последующем соответствующими изменениями и дополнениями.
9. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта
В числе наиболее значительных новаций новой редакции Уголовного кодекса - введение проступков и уголовной ответственности юридических лиц.
Модель уголовного закона, в котором уголовно наказуемые деяния делятся на уголовные преступления (felonies) и проступки (misdemeanors), характерна для стран системы общего права и некоторых, осуществивших ее рецепцию, стран системы континентального права.
Формальным критерием разграничения преступлений и проступков является срок наказания в виде лишения свободы. Преступлением признается деяние, влекущее наказание в виде смертной казни либо лишения свободы сроком не менее или более одного года. Отдельные деяния признаются преступлением, независимо от вида и срока наказания, если они названы таковыми в законодательном акте. Все деяния, наказуемые ниже рассмотренного предела, именуются проступками.
В США в большинстве штатов уголовные проступки делятся на три вида, исходя из возможных сроков лишения свободы: от 6 до 12 месяцев, от 3 до 6 месяцев, от 10 до 30 дней. В отдельных штатах, наряду с преступлениями и проступками выделяются небольшие правонарушения (violations, аналог административного правонарушения), за которые предусмотрено наказание исключительно в виде штрафа.
Помимо формального критерия разграничения преступлений и проступков, в странах системы общего права действует правовая концепция malum in se (преступное по своему характеру; преступлением признается деяние, сама суть которого противоречит естественным, моральным и общественным законам) и mal um prohibitum (преступные по закону, но не посягающие на естественное право). Иными словами, отнесение того или иного деяниі к преступлениям или проступкам всецело отдается на усмотрение законодателя.
Отсутствие более конкретных теоретических критериев разграничения преступлений и проступков привело к доминированию формального критерия, в результате чего, к примеру, в США наблюдается широкая вариативность, когда в одних штатах деяние признается преступлением, в других - проступком.
В странах, осуществивших рецепцию этой системы, отмечается еще более свободный подход в использовании формального критерия.
К примеру, в Швейцарии преступлением считается деяние, влекущее наказание каторжной тюрьмой, а проступком - простым тюремным заключением. В Чехии к проступкам относится основная часть неосторожных деяний, а также умышленные деяния, наказуемые лишением свободы до пяти лет.
На бывшем постсоветском пространстве подобная новация, так сказать, «в духе запада», была впервые реализована в Латвии, где проступком признаны все деяния, ранее именовавшиеся преступлениями небольшой тяжести (лишение свободы на срок не более двух лет или более мягкое наказание). При таком подходе в действующем уголовном законодательстве Казахстана формально преступления небольшой тяжести и являются уголовными проступками. Поэтому, без введения существенных и принципиальных различий между этими категориями, смысл в рецепции этой модели отсутствует.
Попытка определения объективного критерия была сделана в УК Франции, согласно которому проступками признаются все неосторожные деяния. При этом по отношению к проступкам действуют положения о возможности замены лишения свободы на штраф, ограничение свободы, лишение права и общественные работы.
Разграничение деяний на преступления и проступки, в основном, имеет целью определение режимов расследования и подсудности. Как правило, по преступлениям проводится стандартное расследование, тогда как в отношении проступков применяется упрощенное производство, пробация и медиация.
Анализ зарубежных научных источников позволяет сделать вывод о том, что вопрос о природе уголовной ответственности юридических лиц является достаточно дискуссионным во всем мире, рассматриваемый институт продолжает меняться и модифицироваться в различных странах под действием многообразных теорий.
В странах системы общего права природа уголовной ответственности юридических лиц в настоящее время имеет тенденцию рассматриваться с точки зрения так называемой доктрины коллективной осведомленности. Согласно этой доктрине юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если все компетентные сотрудники своим поведением доказывают осведомленность в проведении незаконной операции, осуществляемой двумя или более сотрудниками в интересах юридического лица. Эта доктрина имеет конкретные модели реализации и соответствующие теории.
Наиболее развитая, американская модель корпоративной ответственности основывается на теории объединения, согласно которой юридическое лицо (корпорация) совершает преступление, даже если элементы объективной и субъективной стороны распределены между несколькими его сотрудниками, но в совокупности эти элементы образуют состав преступления.
Английская, а равно адаптированная к континентальной системе права французская модели корпоративной ответственности не воспринимают положения теории объединения. В английской модели, основанной на теории идентификации, уголовная ответственность юридических лиц возникает как субституция за виновные действия их должностных лиц. Эта модель действует в Нидерландах (с 1976 года), Франции (1992), Бельгии (1999), Дании (2002).
Существует также иная концепция, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно не приняло мер предосторожности для недопущения совершения уголовного преступления, либо совершенное преступление вытекает из его политики, практики и процедур.
В Германии применяется развитая система административной ответственности юридических лиц, но корпоративная уголовная ответственность разработана недостаточно полно в связи с приверженностью германцев к доктрине виновной индивидуальной ответственности. Согласно этой доктрине виновность как психическое отражение не свойственно фиктивным субъектам, юридическое лицо не способно действовать физическим образом и уголовная санкция имеет значение только для человеческого индивида. Эта концепция также известна как теория фикций. Развитая система административной ответственности по германскому типу существует в настоящее время в Италии, Португалии, Греции, Испании и других странах, в том числе, в Казахстане.
Несмотря на то, что институт уголовной ответственности юридических лиц достаточно долгое время применяется в странах англосаксонской правовой семьи и некоторых странах континентальной системы права, практика его применения натолкнулась на целый ряд теоретических и практические проблем, в первую очередь, связанных с осознанием радикальной различности концепций ответственности юридических и физических лиц.
Во Франции, действует концепция, устанавливающая, что юридические лица несут уголовную ответственность только за преступления, прямо оговоренные в законе как корпоративные преступления.
В США избран иной подход к этому вопросу, заключающийся в полном перечислении общеуголовных преступлений, за которые могут привлекаться юридические лица. Кроме того, на протяжении последних десятилетий в США наблюдалась тенденция искусственной криминализации тех нарушений со стороны корпораций, за которые ранее накладывались гражданско-правовые или административно-правовые взыскания. В этом с очевидностью прослеживается несоответствие вида юридической ответственности характеру совершенных правонарушений.
Неоднозначно решается вопрос о статусе сотрудников, действия которых приводят к ответственности юридического лица. В США действие любого сотрудника или представителя могут привести к наказанию корпорации, а во Франции, например, только действия должностного лица или специально уполномоченного представителя.
Отдельную проблему также представляет и то, что, если представитель не несет ответственности за действия юридического лица, то юридическое лицо несет ответственность за действия представителя. Некоторые исследователи также отмечают, что в настоящее время большинство корпораций представляет собой децентрализованные структуры, это порождает проблему объективного вменения действий одной структуры корпорации всем ее подразделениям.
Следует учесть, что основные цели введения рассматриваемого института в зарубежных странах - эффективное предупреждение правонарушений со стороны юридических лиц, полное возмещение ущерба, причиняемого их противоправной деятельностью. Этот вопрос в настоящее время актуален и для Казахстана, особенно в сфере профилактики экологических и экономических преступлений.
10. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией законопроекта
Реализация данного законопроекта не потребует выделения дополнительных бюджетных средств.