Решение суда города Астаны от 29 декабря 2009 года № 2/47-09

Решение суда города Астаны от 29 декабря 2009 года № 2/47-09
 
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Суд города Астаны в составе председательствующей судьи Ташевой А.И., при секретаре Ерденовой Α., с участием прокурора Джумагулова Е., представителя заявителя Утбанова Α. Α., представителей Агентства Республики Казахстан по информации и связи Бекмаганбетова Б. О., Аганасовой С. Г., Министерства юстиции Республики Казахстан Абдирашид Р. Α., председателя президиума ОО «Казахстанская Федерация Радиоспорта и Радиолюбительства» Асаубай С. Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астане гражданское дело по заявлению Молодежного общественного объединения «Алматинская Радиолюбительская Лига» к Агентству Республики Казахстан по информатизации и связи, Министерству юстиции Республики Казахстан, ОО «Казахстанская Федерация Радиоспорта и Радиолюбительства» об оспаривании ряда пунктов «Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб», утвержденных приказом Агентства РК по информатизации и связи от 19.02.09 года,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Алматинская Радиолюбительская Лига» (далее заявитель, АРЛ) обратилось с заявлением к Агентству Республики Казахстан по информатизации и связи (далее Агентство, АИС), Министерству юстиции Республики Казахстан (далее МЮ), ОО «Казахстанская Федерация Радиоспорта и Радиолюбительства» (далее КФРР) о признании «Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб» (далее Правила), утвержденных приказом АИС от 19.02.09 г., противоречащими Конституции и законам РК «О связи» и «Об общественных объединениях».

До начала судебного заседания представитель заявителя обратился в суд с заявлением об уточнении требований к заявлению, в котором просит суд признать противоречащими Законам «Об общественных объединениях» и «О связи» п. 9, п. 10, п. 11, п. 13, п. 14, ч. 3 п. 21, п. 24, п.п. 2 п. 28 ч. 4, п. 31 ч. 5, п. 66, п.п. 3 п. 67 ч. 9 Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб, утвержденных приказом Агентства РК по информатизации и связи от 19.02.09 г.

Требования заявитель обосновал тем, что в соответствии с п. 9 ч. 3 Правил для определения квалификации лиц, желающих получить разрешение на эксплуатацию любительской радиостанции, при филиалах Республиканской радиолюбительской организации создается квалификационно-техническая комиссия (далее комиссия).

Из смысла данной нормы следует, что правом создания квалификационно-технических комиссий в административно-территориальных единицах РК наделяется только ОО «Казахстанская федерация радиоспорта и радиолюбительства», единственное имеющее статус республиканского общественного объединения.

Комиссия, состоящая из членов КФРР, выдает заключения о соответствии знаний и навыков радиолюбителя той или иной категории любительской радиостанции, определяет квалификацию лиц, желающих получить разрешение на эксплуатацию любительской радиостанции. КФРР также вверены и иные функции, в частности, разработка Правил приема квалификационных экзаменов, экзаменационных вопросов, определения места и времени приема экзаменов.

Соответственно, КФРР получает безусловное преимущество перед другими общественными объединениями, в том числе, заявителем, имеющим статус местного общественного объединения, поэтому может оказывать содействие своим членам в вопросах, связанных с получением соответствующего разрешения на эксплуатацию или определенной категории любительской радиостанции.

По мнению заявителя, п. 9 ч. 3 Правил нарушает принцип равенства юридических лиц на участие в деятельности в области связи и использование ее результатов, что в соответствии со ст. 5 Закона РК «О связи» является одним из основных принципов государственного регулирования деятельности в области связи.

В силу пункта 2 ст. 8 Закона РК «О связи» к компетенции уполномоченного органа относится осуществление государственного регулирования и контроля за деятельностью в области связи.

Между тем, государственный орган в лице АИС фактически возложил свои функции по определению квалификации лиц, желающих получить разрешение на эксплуатацию любительской радиостанции, на общественное объединение - КФРР. Тогда как согласно ст. 4 Закона РК «Об общественных объединениях» не допускается незаконное вмешательство государства в дела общественных объединений и общественных объединений в дела государства, возложение на общественные объединения функций государственных органов.

В соответствии с пунктом 10 ч. 3 Правил радиолюбители, не являющиеся членами КФРР, все же могут быть включены в состав комиссии. Однако в силу пункта 11 ч. 3 Правил председатель и состав квалификационно-технической комиссии утверждается Республиканской радиолюбительской организацией.

Таким образом, установленный п. 10 ч. 3 Правил порядок формирования состава квалификационно-технической комиссии, а также установленный п. 11 ч. 3 Правил порядок утверждения Председателя и состава комиссии, предусматривают монополию Республиканской радиолюбительской организации на принятие указанных решений, что в свою очередь противоречит ст.ст. 6, 19 Закона «Об общественных объединениях», ст. ст. 5, 6 Закона «О связи».

Кроме того, по мнению заявителя:

- п. 13 Правил противоречит требованиям указанных выше норм Закона в части того, что правила приема квалификационных экзаменов и экзаменационные вопросы разрабатываются Республиканской радиолюбительской организацией;

- пункт 14 ч. 3 в части того, что для получения разрешения на открытие любительской организации и повышения категории любительской организации радиолюбители ставятся в зависимость от Республиканской радиолюбительской организации;

- пункт 17 ч. 3 в части того, что для получения радиолюбительской категории «экстра» необходимо представление Республиканской радиолюбительской организации;

- подпункт 2 пункта 21 ч. 4 в части того, что регистрация и оформление разрешения на право эксплуатации любительских радиостанций осуществляется на основании заключения квалификационно-технической комиссии;

- пункт 24 ч. 4 в части того, что право присвоения позывных сигналов претендентам на категорию «наблюдатель» предоставляется квалификационно-технической комиссией;

- подпункт 2 пункта 28 ч. 4 в части того, что иностранные граждане, желающие получить разрешение на право эксплуатации любительской радиостанции на территории Республики Казахстан, должны предоставить в уполномоченный орган в области связи помимо прочих документов ходатайство Республиканской радиолюбительской организации;

- пункт 31 ч. 5 в части того, что регистрация любительских радиостанций производится в территориальном органе на основании акта осмотра технического состояния любительской радиостанции, составляемого квалификационно-технической комиссией;

- пункт 66 ч. 9 в части того, что специальные позывные сигналы выдаются территориальным органом по ходатайству Республиканской радиолюбительской организации;

- подпункт 3 пункта 67 ч. 9 в части того, что для получения специального позывного сигнала любительской радиостанции помимо прочих документов необходимо ходатайство Республиканской радиолюбительской организации.

В связи с чем, просит суд признать указанные пункты Правил противоречащими Законам Республики Казахстан «О связи» и «Об общественных объединениях».

В судебном заседании представитель заявителя Утбанов Α. Α. требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить заявление по мотивам нарушения оспариваемыми пунктами Правил прав общественных объединений и граждан Республики Казахстан.

Представители АИС Бекмаганбетов Б. О., Аганасова С. Г. требования заявителя не признали, просили отказать в удовлетворении заявления и пояснили, что Правила разработаны и утверждены во исполнение распоряжения Премьер-Министра Республики Казахстан от 20 февраля 2009 года № 10-р в реализацию Закона «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам связи» от 10 ноября 2008 года.

При разработке проекта Правил были учтены предложения МОО «Алматинская радиолюбительская лига», ОО «Союз радиолюбителей Восточно-Казахстанской области».

За основу была взята действовавшая на тот момент Инструкция о порядке регистрации и эксплуатации любительских приемно-передающих радиостанций Республики Казахстан от 17 февраля 1993 года, утвержденная начальником Государственной инспекции электросвязи Министерства связи РК.

Так, в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 4 Инструкции для определения квалификации претендентов на получение лицензии и владельцев любительских радиостанций на соответствие запрашиваемой категории любительских радиостанций квалификационные комиссии создавались при областных филиалах (отделениях) национальной радиолюбительской организации. Поэтому при рассмотрении проекта Правил слова «национальной радиолюбительской организации» были заменены на «Республиканской радиолюбительской организации».

С учетом ограниченного штата сотрудников территориальных органов, Агентство посчитало целесообразным создать квалификационно-технические комиссии при Республиканской радиолюбительской организации, имеющей свои структурные подразделения (филиалы и представительства) на более чем половине территории республики.

На основании статьи 5 Закона «О частном предпринимательстве» и статьи 14-1 Закона «О нормативных правовых актах» по проекту Правил выданы заключения научной антикоррупционной экспертизы Национальной телекоммуникационной ассоциацией Казахстана и АО «Казахский гуманитарно-юридический университет».

Представитель Министерства юстиции РК Абдирашид Р. А. требования не признал и пояснил, что оспариваемые Правила не нарушают установленные законодательством права, свободы и интересы граждан и не противоречат действующему законодательству.

Приказ АИС соответствует требованиям, установленным Правилами государственной регистрации НПА, утвержденными постановлением Правительства РК от 17.08.2006 г. № 778 и Правилами согласования и оформления проектов подзаконных нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства РК от 16.08.2006 г. № 773.

Представитель ОО «Казахстанская Федерация Радиоспорта и Радиолюбительства» Асаубай С. Ж. требования не признал и пояснил, что понятие «Республиканская радиолюбительская организация» является не наименованием организации, а определяет статус общественного объединения.

В соответствии со статьями 23, 24 Закона РК «О физической культуре и спорте» по каждому виду спорта (в том числе, по радиоспорту) на получение аккредитации вправе претендовать только республиканские общественные объединения, которые могут быть участниками международных объединений в области физической культуры и спорта от имени Республики Казахстан.

Названные нормы закона указывают на то, что права общественных объединений, имеющих разный статус, не равны при осуществлении своей деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения и доводы сторон, заключение прокурора Джумагулова Е. о необходимости частичного удовлетворения заявления, суд приходит к следующим выводам.

Приказом Агентства РК по информатизации и связи от 19 февраля 2009 года утверждены Правила регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции РК 18 марта 2009 года за № 5596, опубликован в Бюллетене нормативных правовых актов центральных исполнительных и иных государственных органов РК, 2009 год, № 5, ст. 343.

Данные Правила разработаны и приняты в соответствии с подпунктом (нечитаемый фрагмент в оригинале) пункта 1 статьи 8 Закона Республики Казахстан «О связи», в целях реализации Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам связи» от 21 ноября 2008 г.

Так, в соответствии с вышеуказанной нормой к компетенции уполномоченного органа относятся разработка и принятие в пределах своей компетенции нормативных правовых актов в области связи, в том числе, порядка регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств радиолюбительских служб.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Конституции Республики Казахстан, общественные объединения равны перед законом.

В ст. 6 Закона Республики Казахстан «Об общественных объединениях» также указано о том, что общественные объединения равны перед законом.

Статьей 19 Закона РК «Об общественных объединениях» предусмотрены равные права и обязанности общественных объединений.

Согласно ст. 5 Закона Республики Казахстан «О связи» одним из основных принципов государственного регулирования деятельности в области связи является равенство прав юридических лиц на участие в деятельности в области связи и использование ее результатов.

В силу ст. 6 Закона РК «О связи» защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также национальных интересов государства являются основными задачами государственного регулирования и контроля за деятельностью в области связи.

Из содержания указанных норм законов следует, что все общественные объединения равны во взаимоотношениях, как между собой, так и с государственными органами при осуществлении своих прав и обязанностей в общественной и хозяйственной деятельности, а также в их отношениях между собой и органами государства.

Между тем, судом установлено, что оспариваемыми пунктами Правил этот принцип равенства нарушен.

Так, согласно п. 9 ч. 3 Правил для определения квалификации лиц, желающих получить разрешение на эксплуатацию любительской радиостанции при филиалах Республиканской радиолюбительской организации, создаётся квалификационно-техническая комиссия.

В силу ст. 7 Закона «Об общественных объединениях» к республиканским общественным объединениям относятся объединения, имеющие свои структурные подразделения (филиалы и представительства) на территории более половины областей Республики Казахстан.

Из содержания указанного пункта Правил, следует, что республиканское общественное объединение, в силу своего республиканского статуса, наличия определенного количества филиалов, обладает большим объемом прав, чем региональные и местные общественные объединения, которые в силу указанного пункта лишены возможности создания квалификационно-технических комиссий.

В соответствии с п. 10 ч. 3 Правил квалификационно-техническая комиссия состоит не менее чем из пяти радиолюбителей, имеющих разрешение на эксплуатацию любительской радиостанции категории «экстра» и (или) 1 категории. В состав комиссии могут быть включены и радиолюбители, не являющиеся членами Республиканской радиолюбительской организации. При этом, в силу п. 11 ч. 3 Правил председатель и состав квалификационно-технической комиссии утверждается самой же Республиканской радиолюбительской организацией.

Таким образом, установленный п. 10 ч. 3 Правил порядок формирования состава квалификационно-технической комиссии, а также установленный п. 11 ч. 3 Правил порядок утверждения Председателя и состава комиссии предусматривают возможность принятия указанных решений только Республиканской радиолюбительской организацией, что ущемляет права других общественных объединений и противоречит ст.ст. 6, 19 Закона «Об общественных объединениях», ст. ст. 5, 6 Закона «О связи».

В силу п. 13 ч. 3 Правил, для определения квалификации претендента по дисциплинам, указанным в приложении 3 к настоящим Правилам, для каждой категории разрабатываются экзаменационные вопросы. Правила приема квалификационных экзаменов, включая экзаменационные вопросы, разрабатываются Республиканской радиолюбительской организацией, утверждаются уполномоченным государственным органом в области связи Республики Казахстан и подлежат к применению всеми квалификационно-техническими комиссиями.

Указанным пунктом Правил также исключается возможность участия региональных и местных общественных объединений в разработке экзаменационных вопросов, а также разработке Правил приема квалификационных экзаменов, тем самым нарушается принцип равенства общественных объединений.

В силу п. 14 ч. 3 Правил, лица, желающие получить разрешение на открытие любительской радиостанции, либо повысить категорию любительской радиостанции, направляют в квалификационно-техническую комиссию заявление. Квалификационно-техническая комиссия определяет время, а также место проведения экзамена и в письменной форме уведомляет претендента.

Указанным пунктом не предусматривается участие региональных и местных общественных объединений при определении места и времени проведения экзаменов, тем самым нарушается равенство прав юридических лиц на участие в деятельности в области связи и использование ее результатов, а также нарушается принцип равенства общественных объединений.

В силу п. 17 части 3 Правил категория «экстра» выдается спортсменам, имеющим спортивный разряд не ниже кандидата в мастера спорта по радиоспорту, по представлению Республиканской радиолюбительской организации, на основании заключения квалификационно-технической комиссии, решением уполномоченного государственного органа в области связи Республики Казахстан.

Данный пункт устанавливает, что для получения радиолюбительской категории «экстра» требуется наличие спортивного разряда не ниже кандидата в мастера спорта по радиоспорту, по представлению Республиканской радиолюбительской организации.

В силу п.п. 2 п. 21 ч. 4 Правил, регистрация и оформления разрешения на право эксплуатации любительских радиостанций осуществляется на основании заключения квалификационно-технической комиссии.

В силу п. 24 ч. 4 Правил, право присвоения позывных сигналов претендентам на категорию «наблюдатель» предоставляется квалификационно-технической комиссии.

Учитывая, что такая комиссия образуется исключительно при филиалах Республиканской радиолюбительской организации, указанными пунктами Правил нарушаются права других общественных объединений на равное участие в деятельности в области связи и использование ее результатов.

В силу п.п. 2. п. 28 ч. 4 иностранные граждане, желающие получить разрешение на право эксплуатации любительской радиостанции на территории Республики Казахстан, должны представить в уполномоченный государственный орган в области связи Республики Казахстан помимо прочих документов также ходатайство Республиканской радиолюбительской организации.

По смыслу указанной нормы, только Республиканская радиолюбительская организация вправе ходатайствовать за иностранных граждан, желающих получить разрешение на право эксплуатации любительской радиостанции на территории Республики Казахстан.

В силу п. 31 ч. 5 Правил, регистрация любительских радиостанций проводится в территориальном органе на основании акта осмотра технического состояния любительской радиостанции квалификационно-технической комиссией, по форме согласно приложению 10 к настоящим Правилам.

Поскольку квалификационно-техническая комиссия состоит при Республиканской радиолюбительской организации, участие региональных и местных общественных объединений в данном вопросе также исключается.

В силу п. 66 ч. 9 Правил, специальные позывные сигналы выдаются территориальным органом по ходатайству Республиканской радиолюбительской организации.

В силу п.п. 3 п. 67, ч. 9 для получения специального позывного сигнала любительской радиостанции не позднее, чем за один месяц до предполагаемой даты начала работы в эфире, представляется, помимо иных документов, ходатайство Республиканской радиолюбительской организации.

Согласно указанным нормам Правил только Республиканская радиолюбительская организация вправе ходатайствовать о выдаче специальных позывных сигналов, чем нарушаются права других общественных объединений на равное участие в деятельности в области связи и использование ее результатов и нарушается принцип равенства общественных объединений.

Таким образом, анализ п. 9, п. 10, п. 11, п. 13, п. 14, ч. 3 п. 21, п. 24, п.п. 2 п. 28 ч. 4, п. 31 ч. 5, п. 66, п.п. 3 п. 67 ч. 9 Правил свидетельствует о том, что Республиканская радиолюбительская организация имеет преимущественное право по сравнению с иными общественными объединениями, которые также осуществляют однородные с Республиканской радиолюбительской организацией виды деятельности, что ущемляет права других общественных объединений и противоречит ст.ст. 6, 19 Закона «Об общественных объединениях», ст. ст. 5, 6 Закона «О связи».

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Республики Казахстан «Об административных процедурах» правовые акты государственных органов, противоречащие требованиям Конституции Республики Казахстан и законодательству Республики Казахстан, являются недействительными с момента принятия и не должны применяться на территории Республики

При изложенных обстоятельствах суд считает, что п. 9, п. 10, п. 11, п. 13, п. 14, ч. 3 п. 21, п. 24, п.п. 2 п. 28 ч. 4, п. 31 ч. 5, п. 66, п.п. 3 п. 67 ч. 9 Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб противоречат требованиям ст.ст. 6, 19 Закона «Об общественных объединениях», ст. ст. 5, 6 Закона «О связи», в связи с чем подлежат признанию недействительными

Руководствуясь ст. ст. 217-221, 285 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Заявление Молодежного общественного объединения «Алматинская Радиолюбительская Лига» к Агентству Республики Казахстан по информатизации и связи, Министерству юстиции Республики Казахстан, ОО «Казахстанская Федерация Радиоспорта и Радиолюбительства» об оспаривании ряда пунктов «Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб», утвержденных приказом Агентства РК по информатизации и связи от 19.02.09 г. удовлетворить.

Признать п. 9, п. 10, п. 11, п. 13, п. 14, ч. 3 п. 21, п. 24, п.п. 2 п. 28 ч. 4, п. 31 ч. 5, п. 66, п.п. 3 п. 67 ч. 9 «Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб», утвержденных приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи № 71 от 19 февраля 2009 года, недействительными и отменить.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Казахстан в течение 15 дней после вынесения путем подачи жалобы (протеста) через суд города Астаны.

СПРАВКА:

Решение не вступило в законную силу.

Судья Ташева А.И.

СУДЕБНЫЕ ПРЕНИЯ

Уважаемый суд, прокурор, участники гражданского процесса, приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 19 февраля 2009 года № 71 были утверждены Правила регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб (далее НПА).

Данным НПА были нарушены права нашего общественного объединения как юридического лица, а также права его членов, физических лиц.

В ходе рассмотрения дела по существу представители государственного органа, в обоснование своей позиции, ссылались на несколько доводов, которые, однако, не выдерживают критики.

Довод первый - НПА был разработан в пределах компетенции, в соответствии с п.п. 8 п. 1 ст. 8 Закона РК «О связи» - между тем, следует обратить внимание на то, что нами не ставилось под сомнение наличие компетенции АИС, предметом иска является несоответствие НПА закону.

Довод второй - за основу была взята ранее действовавшая Инструкция о порядке регистрации и эксплуатации любительских приемо-передающих радиостанций РК - вынуждены заметить, что в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, и не оспаривается государственным органом, что вышеупомянутая Инструкция была недействительна юридически, а также не действовала на практике.

Таким образом, при разработке НПА, за его основу, был принят документ, не имеющий ни юридического, ни практического применения. В результате фактическое копирование этого документа и повлекло за собой нарушение прав общественного объединения.

Довод третий - претендент на членство в квалификационно-технической комиссии должен знать основы электротехники, радиотехники, строения и назначения антенно-фидерных устройств, оформления разрешений на эксплуатацию радиостанций, проведения радиолюбительской связи и многое другое - по этим причинам Республиканскому общественному объединению было предоставлено исключительное право на разработку экзаменационных вопросов, разработку Правил приема квалификационных экзаменов и мн. др.

Между тем, непонятно каким образом государственный орган определил наличие таких знаний у членов Республиканского объединения, а равно его отсутствие у членов других общественных объединений, ведь в ходе рассмотрения дела по существу, представители АИС, неоднократно заявляли о том, что ни один их работник не имеет знаний, достаточных для того, чтобы определять квалификацию радиолюбителей.

Ведь интересная тогда картина получается - с одной стороны представители АИС утверждают, что их знаний для определения квалификации недостаточно, а с другой стороны, безоговорочно делают вывод о том, что члены Республиканского общественного объединения квалифицированнее членов других общественных объединений.

Но остается вопрос - как можно судить о вещах, в которых не разбираешься, тем более, если сам, же этого не отрицаешь?

Довод четвертый - с целью защиты прав, свобод и законных интересов граждан, прозрачности и справедливости, АИС включило, в НПА, пункт на основании, которого радиолюбители, не являющиеся членами Республиканского общественного объединения, все же могут быть включены в состав комиссии - однако определение компетенции по формулировке «могут быть», относительно п. 10 ч. 3 НПА не гарантирует прав физических лиц на участие в составе комиссий.

Формулировка «могут быть» дает основание Республиканскому общественному объединению, использовать свое полномочие в зависимости от обстоятельств, как право, то есть вовсе не осуществлять его.

Более того, понимая, что данная норма НПА все же не дает никаких гарантий, гражданам не являющиеся членами Республиканского общественного объединения, АИС было вынуждено направить, в адрес своих территориальных органов, письмо № 02-02-28/4646-И от 17.11.2009 года, в котором прямо им предписывало требовать, от Республиканского общественного объединения, равноправного включения в состав комиссий представителей всех организации, а также радиолюбителей.

Данный факт, безусловно, свидетельствует о том, что, самостоятельно, НПА не обеспечивает равенства юридических и физических лиц на участие в деятельности в области связи, и именно в связи с этим АИС вынуждено искать выход из сложившейся ситуации, в том числе и путем издания разнообразных, писем.

Довод пятый - в состав квалификационно-технической комиссии по г. Алматы включены Кириенко В.А., являющийся членом КФРР и АРЛ одновременно, Кораблев С.Г. являющийся членом КФРР и АРЛ одновременно, Рыбин А.А. являющийся членом АРЛ.

Между тем, граждане Кириенко В.А., Кораблев С.Г., а также Рыбин А.А. включены в состав комиссии без ведома АРЛ, что в свою очередь, безусловно, свидетельствует о том, что они не представляют интересы АРЛ, а скорее всего, выступают как представители КФРР или как физические лица.

Более того, предметом иска и его основанием является не состав комиссии, а порядок и законность ее формирования исключительно при Республиканском общественном объединении.

Довод шестой - по проекту НПА, на основании статьи 5 Закона РК «О частном предпринимательстве» и статьи 14-1 Закона РК «О нормативных правовых актах» были получены заключения научной антикоррупционной экспертизы от Национальной телекоммуникационной ассоциации Казахстана (от 26 января 2009 года №10) и АО «Казахский гуманитарно-юридический университет» (от 22 января 2009 года № 1-24/01 -242/09).

Вынуждены заметить, что указанный довод не соответствует действительности, так как научная антикоррупционная экспертиза Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб не проводилась, что также признала в ходе рассмотрения дела по существу представитель АИС Аганасова С.

Таким образом доводы государственного органа не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Мы же, вынуждены заметить, что согласно п. 9 ч. 3 Правил для определения квалификации лиц, желающих получить разрешение на эксплуатацию любительской радиостанции при филиалах Республиканской радиолюбительской организации, создаётся квалификационно-техническая комиссия.

В силу п. 7 Закона «Об общественных объединениях» к республиканским общественным объединениям относятся объединения, имеющие свои структурные подразделения (филиалы и представительства) на территории более половины областей Республики Казахстан.

В Восточно-Казахстанской области действует региональное общественное объединение, имеющее свои структурные подразделения (филиалы и представительства) на территории менее половины областей Республики Казахстан.

Наше общественное объединение действует в пределах одной области Республики Казахстан и имеет статус местного общественного объединения.

Из буквального смысла п. 9. ч. 3 Правил, следует, что Республиканское общественное объединение, в силу своего Республиканского статуса, наличия определенного количества филиалов, обладает иными правами (большим объемом прав) нежели другие общественные объединения.

Так региональные и местные общественные объединения в силу п. 9. ч. 3 Правил, лишены возможности создания квалификационно-технических комиссий.

Между тем, в силу п. 2 ст. 5 Конституции Республики Казахстан, общественные объединения равны перед законом.

В силу ст. 6 Закона РК «Об общественных объединениях», общественные объединения равны перед законом.

Статьей 19 Закона РК «Об общественных объединениях» предусмотрены равные права и обязанности всех общественных объединений, без каких либо ссылок на их статус, количество их филиалов или их взаимоотношения с государственными органами.

С вышеизложенными нормами объективно согласуется и ст. 5 Закона РК «О связи», согласно которой одним из основных принципов государственного регулирования деятельности в области связи является равенство прав юридических лиц на участие в деятельности в области связи и использование ее результатов.

В силу ст. 6 Закона РК «О связи» защита прав и законных интересов физических и юридических лиц, а также национальных интересов государства являются основными задачами государственного регулирования и контроля за деятельностью в области связи.

Из вышеперечисленных норм законодательства следует, что все общественные объединения равны во взаимоотношениях как между собой, так и с государственными органами при осуществлении своих прав в общественно-политической и хозяйственной деятельности, при этом равенство общественных объединений перед законом выражается, во-первых, в равенстве их прав и обязанностей в общественной и хозяйственной деятельности, во-вторых, в равенстве общественных объединений в их отношениях между собой, а также с государством и его органами.

 Принцип равенства также определен для деятельности общественных объединений, как юридических лиц, в области связи и использование ее результатов, и в соответствии с законодательством должен выражаться в равенстве общественных объединений в их отношениях между собой, а также с государством и его органами в области связи.

Оспариваемым пунктом НПА такой принцип был нарушен.

Фактически Республиканское общественное объединение получило монополию в области создания квалификационно-технических комиссий.

Аналогичные по смыслу нарушения были допущены и в п. 10, п. 11, п. 13, п. 14, ч. 3 Правил, а также п. 21, п. 24., п.п. 2 п. 28 ч. 4, п. 31 ч.5, п. 66, п.п. 3 п. 67 ч.9 НПА.

Системный указанных норм НПА, позволяет сделать однозначный вывод об их дискриминационном характере - так членам Республиканской радиолюбительской организации, отдается предпочтение перед остальными гражданами Республики Казахстан, такое же предпочтение было отдано и самой Республиканской радиолюбительской организации перед иными общественными объединениями которые, как и Республиканская радиолюбительская организация объединяют радиолюбителей и, по сути, осуществляют однородные с Республиканской радиолюбительской организацией виды деятельности.

В силу п. 3 ст. 1 Закона РК «О нормативно правовых актах», подзаконные нормативные правовые акты - иные не являющиеся законодательными, нормативные правовые акты, издаваемые на основе и во исполнение Конституции и законодательных актов Республики Казахстан, однако данный подзаконный акт не отвечает указанным требованиям закона об НПА, так как прямо противоречит п. 2 ст. 5 Конституции РК, ст. 5, 8 Закона РК «О связи», ст. 4, 6, 19 Закона РК «Об общественных объединениях».

В соответствии со ст. 283 ГПК РК гражданин или юридическое лицо, на которых распространяется действие нормативного правового акта, считающие, что принятым и опубликованным в предусмотренном законом порядке нормативным правовым актом государственного органа или должностного лица нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан или юридических лиц, гарантированные Конституцией Республики Казахстан, законами и указами Президента Республики Казахстан, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в отдельной части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 14 Конституции Республики Казахстан, ст. 5, ст. 8 Закона РК «О связи», ст. 4, ст. 6 Закона РК «Об общественных объединениях», ст. 150, ст. 283, ст. 285 ГПК РК,

ПРОСИМ СУД:

Признать противоречащими Законам РК «Об общественных объединениях», «О связи», п. 9 , п. 10, п. 11, п. 13, п. 14, ч. 3, п. 21, п. 24., п.п. 2 п. 28 ч. 4, п. 31 ч.5, п. 66, п.п. 3 п. 67 ч.9 Правил регистрации и эксплуатации радиоэлектронных средств радиолюбительских служб, утвержденных Приказом Председателя Агентства Республики Казахстан по информатизации и связи от 19 февраля 2009 года № 71.

Представитель ОО «АРЛ» по доверенности

«__»_____________2009 г. А.А. Утбанов