Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 6 апреля 2016 года № 6-589цс16 «О признании договора ипотеки недействительным» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 6 апреля 2016 года № 6-589цс16
О признании договора ипотеки недействительным.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - Охримчук Л. И., судей: Гуменюка В.И., Лященко Н.П., Романюка Я.М., Симоненко В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО_1, действующий в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_2 к публичного акционерного общества «ПроКредит Банк», третьи лица: ЛИЦО_3, служба по делам детей Деснянского районного в. Киеве государственной администрации, частный нотариус Киевского городского нотариального округа ЛИЦО_4, прокуратура Деснянского района. Киева о признании договора ипотеки недействительным по заявлению ЛИЦО_1 о пересмотре постановления коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 9 декабря 2015 года и решение апелляционного суда. Киева от 1 июля 2015 года, установила:
В сентябре 2014 года ЛИЦО_1, действующий в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_2, обратился в суд с иском к публичного акционерного общества «ПроКредит Банк» (далее - ОАО «ПроКредит Банк»).
Истец отмечал, что 2 ноября 2001 года он с женой - ЛИЦО_3 приобрел квартиру АДРЕС_1.
ИНФОРМАЦИЯ_1 у них родился сын - ЛИЦО_2, который с 16 сентября 2003 был зарегистрирован в этой квартире.
14 сентября 2004 между ОАО «ПроКредит Банк» и ЛИЦО_3 был заключен договор ипотеки, по которому последняя передала указанную квартиру в ипотеку банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору, заключенному между ней и банком.
Ссылаясь на то, что на момент заключения договора ипотеки в спорной квартире был зарегистрирован и проживал малолетний ЛИЦО_2, однако орган опеки и попечительства согласие на заключение этого договора не оказывал, истец просил признать недействительным указанный договор ипотеки.
Деснянский районный суд. Киева решением от 27 апреля 2015 исковые требования ЛИЦО_1, действующий в интересах несовершеннолетнего ЛИЦО_2 удовлетворил: признал недействительным договор ипотеки от 14 сентября 2004 года.
Апелляционный суд. Киева решением от 1 июля 2015 года, оставленным без изменений постановлением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 9 декабря 2015 года, решение Деснянского районного суда г.. Киева от 27 апреля 2015 отменил и принял новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ЛИЦО_1.