Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 10 февраля 2016 года № 6-2830цс15 «О выселении» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 10 февраля 2016 года № 6-2830цс15
О выселении.
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе: Лященко Н.П., судей: Гуменюка В.И., Охримчук Л. И., Романюка Я.М., Сенина Ю.Л., Симоненко В. М., Еремы А. Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества коммерческого банка «ПриватБанк» в ЛИЦО_1, третье лицо - ЛИЦО_2 о выселении, по заявлению ЛИЦО_1 о пересмотре постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24 Декабрь 2014, установила:
В января 2014 года публичное акционерное общество коммерческий банк «ПриватБанк» (далее - ОАО КБ «ПриватБанк») обратилось в суд с указанным иском, в котором просило выселить ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 из квартиры по АДРЕС_1, ссылаясь на то, что решением Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области от 30 июня 2010 года, которое вступило в законную силу, обращено взыскание на предмет ипотеки - указанную квартиру, однако по требованию банка указанные лица в установленный законом срок жилое помещение в добровольном порядке не уволили.
Решением Мукачевского горрайонного суда Закарпатской области от 27 мая 2014 года, оставленным без изменений постановлением Апелляционного суда Закарпатской области от 26 сентября 2014 года, иск ПАО КБ «ПриватБанк» удовлетворен частично: выселено ЛИЦО_1 из квартиры по АДРЕС_1. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 24 декабря 2014 кассационную жалобу ЛИЦО_1 отклонено, судебные решения по делу оставлено без изменений.
В поданной в Верховный Суд Украины заявлении о пересмотре судебных решений ЛИЦО_1 ставит вопрос об отмене принятых по делу решений и принятия нового решения об отказе в иске из предусмотренных пунктами 1 и 4 части первой статьи 355 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) на основании неодинакового применения судом (судами) кассационной инстанции норм материального права, повлекшее принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях, а именно статьи 40 Закона Украины «Об ипотеке» и статьи 109 Жилищного кодекса Украинской ССР (далее - ЖК РСФСР), и несоответствия судебного решение суда кассационной инстанции изложенному в постановлении Верховного суда Украины заключения по применению в подобных правоотношениях норм материального права.
В подтверждение указанных оснований подачи заявления о пересмотре судебных решений ЛИЦО_1 ссылается на решение Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7 октября 2015 года и постановление Верховного Суда Украины от 24 июня 2015 года.