|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Постановление Суда по интеллектуальным правам от 22 января 2015 г. N С01-1319/2014 по делу N А46-4991/2014 Постановление, принятое по делу о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав, оставлено без изменения, поскольку истцом были представлены доказательства, подтверждающие права на результаты интеллектуальной деятельности, переданные ему по договору доверительного управления |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Постановление Суда по интеллектуальным правам Российской Федерации от 22 января 2015 года № С01-1319/2014 по делу № А46-4991/2014
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Силаева Р.В.,
судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,
при участии в судебном заседании представителя истца - Староверовой И.В. по доверенности от 10.10.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Фаткулиной Хамисы Зулькарнаевны на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зиновьева Т.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) от 23.09.2014 по делу № А46-4991/2014,
возбужденному по иску некоммерческого партнерства по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (ул. Маршала Рыбалко, д. 3, Москва, 123060, ОГРН 1087799004633)
к индивидуальному предпринимателю Фаткулиной Хамисе Зулькарнаевне (ул. С. Стальского, д. 6, корп. 1, кв. 34, г. Омск, 644121, ОГРНИП 312554302400373)
о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность «Эдельвейс» (далее - НП «Эдельвейс», Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Фаткулиной Хамисе Зулькарнаевне (далее - ИП Фаткулина Х.З., Предприниматель) о взыскании 110 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.
Решением Арбитражного суда Омской области от 17.06.2014 в удовлетворении иска отказано. С партнерства в доход федерального бюджета взыскано 4 300 руб. государственной пошлины.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены частично: с Предпринимателя в пользу Партнерства взыскано 20 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано. Также апелляционным судом на случай неисполнения Предпринимателем судебного акта присуждена неустойка (проценты) по ставке рефинансирования Банка России на день исполнения судебного акта на сумму 20 363 руб. 80 коп. с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
В кассационной жалобе с учетом дополнительно представленных письменных пояснений Предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Считает, что Партнерством не подтверждено право на обращение с настоящим иском в суд, поскольку договор доверительного управления исключительными правами не предоставляет ему такую возможность.
