Таким образом, нормативное постановление разъясняет судам применение определенной нормы законодательства, что позволяет его применить к отношениям, возникшим до его введения при условии, что редакция разъясняемой нормы в предшествующий принятию нормативного постановления период не менялась
Тем не менее, принцип методики налоговых органов «затравка» - дальнейшая аналитика полученных договоров уверенно переживет данные изменения, однако, предполагается, что суды по существу будут более тщательно подходить к рассмотрению подобных исков налоговых органов.
Рекомендации налогоплательщикам:
1. Как указывалось выше, в силу того, что исковое заявление рассматривается в общем порядке, все стороны процесса несут бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются. В случае если налогоплательщик поставщик имеет недостаточные доказательства своей возможности оказать услугу, работу или поставить товар, участие поставщика в судебном разбирательстве не рекомендуется. Для чего налогоплательщику - заказчику рекомендуется:
a. Запросить самостоятельно в департаменте государственных доходов по области провести аналитический отчет «Пирамида», который позволит установить «поставщиков Поставщика»;
b. Запросить в налоговом органе регистрации поставщика его перечень банковских счетов.
c. На основании отказов в пунктах а. и b. в судебном порядке заявить ходатайство об истребовании данных документов, как содержащих доказательства возможностей поставщика оказать услуги работы или поставить товары. В отношении пункта b. просить суд затребовать отчет о движении денежных средств по банковским счетам, чтобы доказать факт обналичивания денежных средств и связать его с незаконной оплатой поставщиком заработной платы сотрудникам наличными.
d. Проанализировать оспариваемые договоры на предмет наличия «уязвимых» положений.
2. На любые доводы налоговых органов о наличии недочетов в актах выполненных работ, контрольно-кассовых аппаратов и счетов - фактур рекомендуется отвечать доводом, что указанные документы регулируются налоговым законодательством и устраняются в порядке предусмотренным налоговым законодательством для камерального контроля, кроме того, эти обстоятельства не является основанием для признания сделки недействительной.
[1] Абзац третий пункта 6 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 «О судебной практике применения налогового законодательства» исключен Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 04 марта 2020 года № 4