Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 2 марта 2016 года № 21-6545а15; 826-19216-15 «О признании незаконной и отмене налоговой консультации» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Постановление Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины от 2 марта 2016 года № 21-6545а15; 826-19216-15
О признании незаконной и отмене налоговой консультации.
Коллегия судей Судебной палаты по административным делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - Кривенды О. В., судей - Волкова О. Ф., Грыцива М. И., Коротких А. А., Маринченко В. Л., Панталиенко П. В., Прокопенко А. Б., Самсина И. Л., Терлецкого А.А., рассмотрев в порядке письменного производства дело по иску ЛИЦО_1 к Государственной фискальной службы Украины (далее - ДФС) о признании незаконным и отмене налоговой консультации и обязательства» Обязательства совершить действия, установила:
25 августа 2015 ЛИЦО_1 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным и отменить индивидуальную налоговую консультацию ДФС. К исковому заявлению была приобщена квитанция от 25 августа 2015 об уплате судебного сбора в размере 73 грн. 8 коп.
Окружной административный суд города Киева постановлением от 6 октября 2015 года, которую оставлено без изменений постановлением Киевского апелляционного административного суда от 17 ноября 2015 года, отказал в удовлетворении иска.
Не соглашаясь с этими судебными решениями, ЛИЦО_1 2 декабря 2015 подал в Высший административный суд Украины кассационную жалобу, в которой приобщил квитанцию об уплате судебного сбора в размере 87 грн. 70 коп.
Высший административный суд Украины постановлением от 8 декабря 2015 кассационную жалобу ЛИЦО_1 оставил без движения и предоставил срок на устранение ее недостатков до 11 января 2016 года, поскольку истец не доплатил судебный сбор за подачу кассационной жалобы в размере, предусмотренном Законом Украины от 8 июля 2011 №3674-VI «О судебном сборе» (в редакции Закона Украины от 22 мая 2015 №484-VIII «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно уплаты судебного сбора»), который вступил в силу с 1 сентября 2015 года (далее - законы N№3674-VI, 484-VIII соответственно).
Постановлением от 18 января 2016 Высший административный суд Украины продлил ЛИЦО_1 срок на устранение недостатков до 15 февраля 2016 года.
В заявлении о пересмотре судебного решения Верховным Судом Украины по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 237 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС), ЛИЦО_1 отмечает, что в прилагаемых к заявлению постановлениях Высшего административного суда Украины от 22 сентября, 7 и 30 октября, 11, 16, 18, 19, 20 и 26 ноября 2015 по-другому, чем в оспариваемом постановлении, применено положение части второй статьи 4 Закона №3674-VI относительно определения размера судебного сбора за подачу кассационной жалобы. Просит отменить указанное выше постановление Высшего административного суда Украины и направить дело в этот суд для решения вопроса о принятии кассационной жалобы.
Проверив приведенные в заявлении доводы, коллегия судей считает, что заявление ЛИЦО_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.