|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
|
|
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
УТВЕРЖДЕНО
Решением
Научно-консультативного совета
Республиканской коллегии адвокатов
«07» февраля 2023 года
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
по вопросу о признании неконституционными подпункта 1) пункта 1 и пункта 2 статьи 610 Налогового кодекса Республики Казахстан
В адрес Республиканской коллегии адвокатов (далее - РКА) поступило письмо председателя Конституционного суда Республики Казахстан о рассмотрении обращения гражданина Д. (представитель обратившегося адвокат Атырауской областной коллегии адвокатов Ж.) относительно соответствия норм Налогового кодекса Конституции РК. Данное письмо передано для дачи заключения в Научно-консультативный совет РКА.
Обращение мотивировано тем, что с гражданина Республики Казахстан Д. решением Атырауского городского суда от 28 августа 2018 года взыскано 129 639 381 тенге в пользу РГУ «Управление государственных доходов по городу Атырау», а также государственная пошлина в размере 3 889 182 тенге в доход государства. Решение было обжаловано в апелляционную инстанцию, оставлено без изменения.
В целях реализации своих конституционных прав на судебную защиту Д. направил в Верховный суд Республики Казахстан ходатайство о пересмотре судебных актов в кассационном порядке, которое было возвращено с разъяснением о необходимости уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами статьи 610 Налогового кодекса РК в размере 50% от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в суд первой инстанции, то есть 1 994 590 тенге.
Д. считает, что оспариваемые нормы, устанавливая требование об уплате государственной пошлины в процентном соотношении к сумме иска без каких-либо ограничений (максимальных значений), а также без возможности отсрочить, рассрочить уплату, ограничивают доступ к правосудию, право на пересмотр дела вышестоящим судом, а равно на судебную защиту по мотивам имущественного положения, т.е. противоречат статье 1, пункту 2 статьи 13, статье 14 Конституции Республики Казахстан.
В своем обращении Д. ссылается на то, что решением суда с него как ответчика уже взыскана государственная пошлина в размере 3 889 182 тенге, от которой был освобожден истец, поэтому повторное требование Налогового кодекса об оплате 50% указанной пошлины для обращения в Верховный суд (причем, возможно, дважды - без гарантии рассмотрения ходатайства подателя в кассационном суде) необоснованно. Считает, что налицо дискриминация гражданина по мотивам имущественного положения, а также преимущество одного субъекта над другим.
Изучив обращение Д., нормы действующего законодательства, практику и опыт зарубежных стран, Научно-консультативный совет приходит к следующему:
В соответствии со статьей 1 Основного закона Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.
