|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 8 октября 2014 года № 6-128цс14 «О взыскании задолженности и штрафных санкций по договору» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 8 октября 2014 года № 6-128цс14
«О взыскании задолженности и штрафных санкций по договору»
Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины в составе: председательствующего - Яремы А.Г., судей - Григорьевой Л.И., Охримчук Л. И., Сенина Ю.Л., Лященко Н.П., Романюка Я. М., Симоненко В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арнест Украина» в ЛИЦО_1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тимида» о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору, по заявлению ЛИЦО_1 о пересмотре решения Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 года, установила:
В мае 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Арнест Украина» (далее - ООО «Арнест Украина») обратилось в суд с иском к ЛИЦО_1, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Тимида» (далее - ООО «Тимида») о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору. Истец отмечал, что 23 августа 2011 года между ООО «Арнест Украина» и ООО «Тимида» был заключен договор поставки товара. В тот же день с целью обеспечения выполнения названного договора между ООО «Арнест Украина» и ЛИЦО_1 был заключен договор поручительства, согласно условиям которого поручитель ЛИЦО_1 обязалась отвечать перед ООО «Арнест Украина» за исполнение обязательств ООО «Тимида» по основному договору.
В связи с невыполнением ООО «Тимида» своих договорных обязательств по договору поставки товара образовалась задолженность в размере 55 627 грн. 76 коп. Истец просил взыскать указанную сумму задолженности с поручителя.
Решением Шевченковского районного суда г.. Львова от 18 июля 2013 года, оставленным без изменений постановлением апелляционного суда Львовской области от 29 ноября 2013 года, иск удовлетворен.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 26 марта 2014 кассационную жалобу ЛИЦО_1 отклонено, решение судов первой и апелляционной инстанций оставлено без изменений.
В заявлении о пересмотре судебного решения суда кассационной инстанции ЛИЦО_1 просит отменить постановление кассационного суда и принять новое решение, ссылаясь на неодинаковое применение судом кассационной инстанции ч. 4 ст. 559 ГК Украины, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Украины, объяснения заявителя ЛИЦО_1 и его представителя ЛИЦО_2 на поддержание заявления, которые приняли участие в судебном заседании в режиме видеоконференции, исследовав материалы дела и проверив приведенные в заявлении доводы, Судебная палата по гражданским делам Верховного Суда Украины пришла к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
