Международный опыт по рассмотрению публично-правовых споров (системы административной юстиции)

(Германия, Австрия, Латвия, Греция)

Оглавление:

Административная подсудность в Германии

Йорг Пуделька

судья г. Берлин (Германия), Глава Представительства GIZ в Республике Казахстан, Директор программы GIZ «Содействие правовой государственности в странах Центральной Азии»

Административная подсудность в Германии: субъекты процесса и предметы исков

Административная подсудность в Германии является одной из пяти самостоятельных подсудностей.

Ст. 95 Основного закона (конституция Германии) исходит из ее наличия и предписывает создание Федерального административного суда (Bundesverwaltungsgericht) как верховного административного суда для всей Германии. Промежуточной административно-судебной инстанцией являются высшие административные суды федеральных земель (Oberverwaltungsgerichte). На уровне 1-й инстанции в Германии имеется 52 административных суда (Verwaltungsgerichte). Самый крупный административный суд в Германии - это административный суд земли Берлин, который принципиально всегда рассматривает споры в тех случаях, когда юридический адрес ответчика находится в Берлине.

1. Структура

Каждый из 52 административных судов первой инстанции делится на палаты, которые состоят из одного председателя и двух судебных заседателей, являющихся судьями-докладчиками. На устные судебные разбирательства приглашаются еще два судьи, выполняющие обязанности на общественных началах, которые обладают таким же правом голоса, как и профессиональные судьи. В простых делах палата в целях ускорения может передать спор соответствующему судье-докладчику для принятия решения в качестве единоличного судьи. Административные суды являются инстанцией, которая проверяет как правовые вопросы, так и фактические обстоятельства. При этом следует подчеркнуть, что судом проверяется только правомерность обжалованных действий административных органов, а не их целесообразность.

Органы, выносящие решение в высших административных судах, называются сенатами и тоже состоят принципиально из одного председателя и двух заседателей, которыми являются профессиональные судьи, а также из двух судей на общественных началах. Сенаты принимают решение по апелляциям против решений, принятых административными судами, а также в некоторых других установленных законом особых случаях как суды первой инстанции. Высшие административные суды тоже являются инстанцией, которая проверяет как правовые вопросы, так и фактические обстоятельства.

Федеральный административный суд Германии, который расположен в городе Лейпциге, состоит сегодня из 13 сенатов, каждый из которых в свою очередь состоит из одного председателя и четырех заседателей, которые все являются профессиональными судьями. Они принимают решения принципиально только по ревизиям (кассационным жалобам) против решений, принятых высшими административными судами. В определенных случаях возможно и обжалование решений судов первой инстанции в ревизионную инстанцию, т.е. прямая ревизия решений административных судов, минуя апелляционную инстанцию. Федеральный административный суд принимает решения только по чисто правовым вопросам. Он не проверяет фактические обстоятельства.

2. Возможные предметы исков в административной подсудности

§ 40 абз. 1 VwGO гласит: «Все публично-правовые споры, которые не относятся к области конституционного права, рассматриваются в судах административной юрисдикции, если федеральным законом разрешение этих споров не отнесено к компетенции иного суда». «Все публично-правовые споры, не относящиеся к категории конституционно-правовых, рассматриваются в административных судах, если только федеральный закон не относит эти споры однозначно к другой юрисдикции».

Эта общая оговорка и вытекающий из нее отказ от принципа энумерации обеспечивает независимость защиты прав гражданина от вида государственного действия. Т.е. не имеет значения, выступает ли гражданин против административного акта (например, распоряжение о сносе построенной без разрешения дачи), против фактического действия (например, высокий уровень шума в результате деятельности государственных заведений) или против уставов (например, распоряжения органов местного самоуправления о взимании платежей). Он может обратиться в суды административной подсудности для решения любых публично-правовых споров.

В течение времени выработались различные теории, рассматривающие разграничение публично-правовых и частноправовых споров, я остановлюсь здесь на двух из них, которые используются чаще других. Во-первых, можно задаться вопросом о том, является ли норма, имеющая решающий характер для разрешения спора, публично-правовой нормой. Это имеет место, когда она предоставляет какому-либо субъекту государственной власти соответствующие его статусу права или обязанности. Так, например, из §§ 2 и 4 Закона о содержании ресторанов и гостиниц (GastG) следует право гражданина требовать от государства выдачи разрешения на содержание гостиницы или ресторана, если имеются соответствующие условия и предпосылки для занятия этим бизнесом (надежность, соблюдение санитарных норм и т.д.). Таким образом, соответствующий государственный орган как носитель государственной власти обязан давать гражданам такое разрешение. Поэтому такой спор является публично-правовым и относится к ведению административных судов.

Другая возможность разграничения заключается в том, что не ставится вопрос о решающей норме, а проверяется, находятся ли истец и ответчик в отношениях субординации, т.е. в отношении власти и подчинения. Такова, например, ситуация, когда государство силами полиции разгоняет демонстрацию с применением дубинок.

Само присутствие государство ещё не ведёт к тому, что спор является публично-правовым. Если государственный орган покупает карандаши для офисных нужд, речь идёт, конечно же, о гражданско-правовых отношениях. Это объясняется тем, что государство в этих случаях не пользуется государственной властью, то есть оно действует как гражданин, а не как носитель государственной власти. Соответственно и норма Гражданского кодекса, решающая данный спор, не является публично-правовой, потому что предоставляет государству примерно те же права, что и всем частным лицам, заключающим договоры купли-продажи.

Типичные публично-правовые споры

1. Типичной публично-правовой задачей государства является право налогообложения, т.е. взимание налогов, сборов и пошлин. Только государство, обладая верховной властью, имеет право принудительно собирать налоги.

2. Таким образом, если гражданин получает от администрации города извещение, согласно которому он должен уплатить за ремонт проходящей перед его домом городской улицы свою долю в размере 2 тыс. евро и если он с этим не согласен, то против этого извещения, являющегося административным актом, он может подать иск в административный суд.

3. Типичными публично-правовыми являются и споры в области полицейского права. Здесь государство и гражданин находятся в отношениях субординации, т.е. в отношениях власти и подчинения.

Представим себе, что полиция по причинам безопасности требует от гражданина покинуть какое-либо место в центре города и, если гражданин не подчиняется этому требованию, силой заставляет его выполнить требование - например, используя полицейские дубинки. Гражданин может подать в административный суд иск как против того, что его прогнали с этого места, так и против побоев дубинкой, и потребовать, чтобы суд установил противоправность таких действий.

4. Кроме того, типично публично-правовыми являются споры в области права проведения собраний.

Например, если полиция в Берлине запрещает проведение демонстрации, опасаясь насилия, или если полиция разгоняет проходящую демонстрацию и применяет для этого силу - например, с помощью воды или дубинок, то подвергшиеся этим действиям граждане могут подать иск в административный суд. Если речь идет о заранее изданном запрете, то предметом иска является сам запрет, а если иск направлен против уже имевшего место разгона демонстрации, то предметом иска является установление неправомерности предпринятых полицией мер для предотвращения подобных мер в будущем. В обоих случаях полиция как орган государственной власти противостоит гражданину, находясь с ним в отношениях власти и подчинения, поэтому речь идет о публично-правовых спорах.

5. Значительная часть споров, рассматриваемых административными судами, касается права иностранцев и права предоставления политического убежища.

Здесь имеются самые различные случаи. С одной стороны, каждый иностранец, которому требуется виза для въезда в Германию и заявление которого на визу отклоняется посольством Германии, имеет возможность подать в административный суд иск против этого решения посольства Федеративной Республики Германия. Такие процессы находятся в ведении административного суда земли Берлин, потому что министерство иностранных дел, которому подчиняются все посольства, находится в столице Германии Берлине. При удовлетворении иска суд обяжет соответствующее посольство выдать визу.

Иностранцы, которые уже находятся на территории Германии, могут опротестовать лишение их вида на жительство и обратиться в суд с иском против решения о высылке или выдворении их из страны. Они могут опротестовывать соответствующие административные акты компетентного органа по делам иностранцев. При удовлетворении иска суд сам отменяет соответствующие административные акты.

Иностранцы, которые уже въехали в Германию по гостевой визе и получили отказ на продление этой визы или отказ на получение вида на жительство, могут подать иск против решения об отказе, принятого ведомством по делам иностранцев. При удовлетворении иска суд обязывает орган по делам иностранцев выдать соответствующее разрешение.

То же самое действует в отношении иностранцев, которые въехали в Германию, чтобы попросить политического убежища, но их заявление не было удовлетворено. Во всех этих случаях речь идет о публично-правовых спорах, т.к. государство, являясь носителем государственной власти, находится с гражданами в отношениях субординации.

6. Типичными публично-правовыми спорами являются вопросы в области строительного права.

Если кто-либо собирается осуществить строительство, реконструкцию или снос дома, он должен обязательно получить разрешение на проведение строительных работ. Если орган власти ему в этом отказывает, гражданин может подать иск о выдаче разрешения. При удовлетворении иска суд обязывает орган государственной власти выдать соответствующее разрешение.

И в этих случаях орган государственной власти согласно нормам строительного права обязан выдать гражданину разрешение на проведение строительных работ при наличии определенных обстоятельств (например, соблюдение норм безопасности строительных работ, сохранение единообразия архитектурной застройки города и.т.д.). Одновременно эта норма дает гражданину право на получение данного разрешения. Такое правоотношение между гражданином и государством является публично-правовым, так как органу власти предоставляются права и обязанности как носителю государственной власти.

7. Нормы и правила дорожного движения - еще одна сфера, в которой гражданин вступает с государством в отношения субординации.

Если орган дорожной полиции устанавливает знак ограничения скорости 120 км/час, то речь идет об административном акте, который гражданин может обжаловать, т.к. он ограничивает его свободу. То же самое относится и к знакам, запрещающим парковку, к светофору и т.д.

На практике часто встречаются случаи, когда полиция отдает распоряжение об эвакуации машины, припаркованной, по ее мнению, неправильно, и затем выставляет счет на возмещение гражданином расходов на эвакуацию. Гражданин может опротестовать в административном суде и этот счет.

8. Право содержания ресторанов и гостиниц

Если гражданин захочет открыть в Германии ресторан, ему потребуется соответствующее разрешение. Оно выдается при соблюдении определенных предпосылок. Если гражданин считает, что управление несправедливо отказало в выдаче разрешения, он может подать иск о выдаче разрешения.

Если какое-либо лицо содержит ресторан и орган власти собирается отозвать его лицензию (например, из-за несоблюдения санитарно-гигиенических норм), он может подать соответствующий иск. При удовлетворении иска суд непосредственно отменяет решение об изъятии лицензии, так что лицензия на содержание ресторана продолжает действовать в неизмененной форме.

9. Решения экзаменационных комиссий

Чтобы работать по той или иной профессии, в Германии необходимо получить соответствующий диплом или сдать государственные экзамены. Так, будущий судья или адвокат должны сдать два государственных экзамена: один после окончания учёбы в университете, второй после двухлетней стажировки. То же самое относится и к врачам. Процедура сдачи экзамена является административной процедурой, по завершении которой выдается административный акт (диплом или иной сертификат). Если я как экзаменуемый не согласен с результатом экзамена, то я могу опротестовать его в административном суде. Ведь государственная экзаменационная комиссия находится со мной в отношениях власти и подчинения и осуществляет государственную власть.

10. Ещё одна важная категория публично-правовых споров - это споры в области чиновничьего права.

Здесь нужно знать, что в Германии наряду с находящимися на государственной службе служащими существуют и так называемые чиновники, которые находятся в особо доверенных отношениях с государством. В отличие от служащих чиновники не заключают трудовые договоры. Они назначаются так же, как и судьи, и затем получают от государства установленное законом жалованье.

Если чиновник собирается подать иск, так как его «работодатель» отказывает ему в повышении жалованья, он обращается в административный суд. Это же относится и к случаю так называемого конкурентного спора, то есть когда чиновник проигрывает своему коллеге в конкурсе на занятие более высокой должности и считает решение отборочной комиссии неправомерным. Во всех этих случаях истец находится со своим работодателем не в равноправных отношениях, а в особых отношениях власти, которые характеризуются субординацией.

11. К компетенции административных судов относятся также те случаи, когда гражданин или объединения хотят воспользоваться публичными заведениями, принадлежащими государству. Классический пример такого случая - партия хотела бы провести собрание в большом зале, принадлежащем городу, но муниципалитет не хочет предоставить зал в распоряжение партии. Если городской зал, школа, кладбище или другое государственное заведение служит публичным целям, то гражданин принципиально имеет право на доступ туда, и это право он может оспорить в административном суде. При решении вопроса о доступе в какое-либо заведение или организацию, т.е. вопроса о том, имеется «ЛИ» доступ, речь идет о публично-правовом споре, т.к. гражданин предъявляет государству как носителю государственной власти требование удовлетворить свое право. С этим нельзя путать вопрос «КАК», т.е. вопрос об оформлении отношений пользования, что может происходить и частноправовым путем, так что соответствующие споры - например, о стоимости аренды городского зала - при необходимости рассматриваются судами общей юрисдикции.

12. Такое различие существует и при предоставлении дотаций: решение о дотации определенному лицу является публично-правовым, так как государство выступает как носитель государственной власти. Конкретная процедура (выплата, условия предоставления ссуды и т.д.) зависит тогда от оформления правоотношения. Если оно является частноправовым, то споры по процедуре выплаты дотации (вопрос «КАК») рассматриваются судами общей юрисдикцией, в ином случае административным судом.

13. Меры противодействия загрязнению окружающей среды в результате деятельности публично-правовых организаций тоже относятся к компетенции административных судов. Решающее значение имеет вопрос, носит ли выдвигаемое гражданином требование о защите от вредных выбросов публично-правовой характер. Это бывает в тех случаях, когда сами выбросы являются результатом исполнения какой-либо публичной задачи. Примеры из судебной практики высших административных судов: шум от сирены пожарных (государственных) машин, неприятные запахи от городских очистных сооружений, шум, доносящийся с городской игровой площадки, очень яркий свет от городского уличного фонаря, проникающий по ночам в спальню.

Этот список можно продолжать сколько угодно долго. Но наиболее важные группы случаев из практики административных судов названы.

3. Возможные участники административно-судебных процессов

a) Участники согласно § 63 VwGO (Административно-процессуального кодекса Германии - далее АПК)

Согласно § 63 АПК Германии в административно-судебном процессе могут участвовать только: истец, ответчик, привлеченные в качестве третьего лица и представитель публичных интересов.

Основными участниками являются, конечно, истец и ответчик. В подавляющем большинстве случаев истцом является гражданин, а ответчиком - Федеративная Республика Германия, федеральная земля, город, университет или другая публично-правовая корпорация. Государство редко выступает как истец, так как чаще всего оно действует по отношению к гражданину через посредство административного акта, который и может быть потом обжалован гражданином путем протеста и иска.

Под привлечением в качестве третьего лица понимают участие третьего лица в ходе идущего процесса, если его правовые интересы могут быть затронуты в результате принятия судебного решения. Тем самым привлеченное третье лицо получает защиту, так как решение о его правах будет приниматься не без его участия. С другой стороны, в таком случае судебное решение вступает в силу не только для истца и ответчика, но и для привлеченного в качестве третьего лица. Решение о привлечении в качестве третьего лица принимает суд.

б) Способность быть участником процесса согласно § 63 АПК Германии

Под «способностью быть участником процесса» (нем.: Beteiligtenfähigkeit) понимается способность быть субъектом процессуальных правоотношений и обязанностей в качестве участника процесса. Согласно § 63 АПК Германии, способностью быть участниками процесса обладают:

- физические лица

- юридические лица

- объединения, поскольку они могут быть носителями каких-либо прав

- представитель публичных интересов

Если участником процесса являются юридические лица, то не имеет значения, идет ли речь о лицах публичного или частного права, о резидентах или нерезидентах. Важные примеры юридических лиц публичного права:

1. Федерация - то есть Федеративная Республика Германия

2. Федеральные земли (субъекты федерации)

3. Муниципальные образования (общины, объединения общин, земельные округа)

4. Прочие правоспособные корпорации, например, университеты и профессиональные палаты

5. Правоспособные заведения и организации

Что касается юридических лиц частного права, то речь идет, в частности, об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, кооперативах, союзах и т.д.

Способностью участвовать в процессе обладают также объединения, поскольку у них может иметься какое-либо право. Имеются в виду частично правоспособные организации, которым, однако, закон дает права, которыми они сами могут пользоваться. К этой категории относятся, например, политические партии, профсоюзы, открытые торговые товарищества (OHG) и товарищества на вере (KG), советы представителей персонала в государственных органах в спорах о подборе персонала и т.д.

В земельном законодательстве отдельных федеральных земель предусмотрена также возможность непосредственного участия органов власти в судебном процессе. В этих землях гражданин подает иск непосредственно против органа власти, а во всех других землях - против носителей их прав. Так, иностранец в земле Бранденбург будет подавать иск о выдаче вида на жительство против ведомства по делам иностранцев, в Берлине же - против земли Берлин в лице ведомства по делам иностранцев. Но, в конечном итоге, это незначительное отличие, объяснение которому можно найти только в истории права.

в) Примеры

Исходя из сказанного несколько примеров типичных дел с типичными участниками в судах административной юрисдикции:

1. Гражданин Таджикистана подает иск против Федеративной Республики Германии в лице министерства иностранных дел о выдаче визы, в которой ему отказало Немецкое посольство в Республике Таджикистан.

2. Собственник земельного участка в Берлине, который может быть как физическим лицом, так и обществом с ограниченной ответственностью, подает иск против земли Берлин в лице строительного ведомства в связи с отказом в выдаче разрешения на осуществление строительных работ и требует выдачи разрешения.

3. Профессор Берлинского университета им. Гумбольдта подает иск против университета, требуя повышения жалованья.

4. Чиновник одной из тюрем Берлина, отвечающий за отбытие наказания осужденными, подает иск против земли Берлин в лице министерства юстиции, требуя пересмотра результатов его аттестации для повышения его должности.

5. Владелец ресторана обвиняет землю Берлин в лице ведомства по хозяйственным вопросам, требуя отменить решение об отзыве его лицензии на ресторанную деятельность, принятое в связи с нарушением санитарно-гигиенических норм.

6. Политическая партия подает иск против обер-бургомистра города Лейпцига, требуя предоставить ей городской зал конгрессов для проведения партийного съезда.

7. Собственник земельного участка подает иск о бездействии против земли Берлин в лице районного управления, ведающего муниципальным детским садом, т.к. мячи, которые бросают дети, играющие на детской площадке, постоянно попадают на его участок и портят клумбы.

8. Гражданин, зарегистрировавший заявление о проведении политического собрания, подает иск против земли Берлин в лице президента полиции, требуя отменить запрет на проведение собрания.

Этот список тоже можно продолжать бесконечно долго. Но на этих примерах наверно удалось показать типичную констелляцию сторон, участвующих в административных судебных процессах.

4. Вопросы реформирования административной юстиции в Германии

На сегодняшний день в Германии активно обсуждается вопрос реформирования системы административной юстиции. В связи с тем, что публично-правовые споры в Германии рассматриваются тремя публично-правовыми подсудностями (общей административной, финансовой и социальной), ведётся дискуссия об их объединении. В пользу данной реформы выдвигается в первую очереди такой аргумент, как экономия бюджетных средств. Кроме того, обсуждается упрощение правовой системы и, таким образом, улучшение правовой защиты граждан.

Судебная власть в основном выступает против таких реформ. Во-первых, по её мнению, не удастся добиться большой экономии средств, так как судьи назначены на должность пожизненно, во-вторых, это может отрицательно сказаться на качестве решений административных судов. На данный момент высокий уровень специализации отдельных судов приводит к тому, что судьи становятся высококвалифицированными специалистами в узкой сфере своей повседневной работы. По мнению противников реформы, создание единой публично-правовой юрисдикции/подсудности приведет к исчезновению этого преимущества.

В конечном итоге, только время покажет, в каком направлении движется судебная система Германии. Но вероятность объединения хотя бы двух видов публично-правовой юрисдикции/подсудности в последнее время значительно возросла.

Учитывая этот опыт, таджикские власти могли бы тоже подумать о том, в какой степени специализация судов и разделение их на разные подсудности может пойти на пользу судебной системе в целом.

Развитие административной юстиции в Германии

Харальд Дёриг / Prof. Dr. Harald Dörig

доктор права, профессор, судья Федерального административного суда (Германия) /

JUDGE OF THE FEDERAL ADMINISTRATIVE COURT (GERMANY)

АННОТАЦИЯ: В статье раскрываются предпосылки создания административных судов в германии с указанием их возрастающей роли в контроле соблюдения административными органами законодательства. Также представлена информация о текущей ситуации системы правосудия германии с указанием статистических данных по количеству, рассматриваемых дел в год, срокам рассмотрения дел и прочему. В статье приведены некоторые примеры решений федерального административного суда в области охраны окружающей среды и планирования, в сферах школьного образования и транспортного права.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: Административные суды, верховенство права, административные органы.

ABSTRACT: The article defines prerequisites for the creation of administrative courts in Germany with indication of their growing role in controlling the law-abidingness of administrative bodies. Information about the current situation of the justice system of Germany is provided as well, with indication of statistical data on quantity, based on the number of cases subject to consideration per year, timeframe of consideration and reasons. The article gives some examples of the federal administrative court’s solutions in the field of environmental protection and planning, in the field of public education and transport law.

Key words: Аdministrative court, the rule of law, administrative bodies.

1. О ситуации в Германии

a) Историческое развитие

Административные суды в Германии существуют уже более 150 лет.

Историческими предпосылками их создания послужило то обстоятельство, что в XIX веке буржуазия решила ограничить власть монархии. Административные органы находились в руках монарха, а буржуазия имела влияние в парламенте. Посягательство административных органов на свободу и собственность должно было допускаться только на основании принятого парламентом закона. Такой подход является выражением принципа верховенства права. Независимая инстанция должна контролировать соблюдение административными органами принятых парламентом правил.

Для этих целей в начале XIX века имелись внутриведомственные комитеты контроля. Однако этого оказалось недостаточно. Поэтому возникла необходимость контроля со стороны независимых судов. В 1863 г., 150 лет назад, в одном из государств, входящих в состав Германской империи, был создан первый административный суд. За этим последовало создание целого ряда других административных судов. Начиная с 1919 г. наличие административных судов предусматривалось в Конституции.

b) Текущая ситуация:

- 51 административный суд в федеральных землях Германии;

- 15 высших административных судов;

- 1 Федеральный административный суд с полномочиями разрешения дел для 82 млн людей, проживающих в Германии (граждане и иностранцы);

- 1900 административных судей;

- 140 000 судебных дел в год, из них 30 000 дел рассматриваются в порядке ускоренного производства;

- 10% дел доходят до апелляционной инстанции, из них 1% — до Федерального административного суда (около 1100 дел).

Сроки рассмотрения составляют 9-12 месяцев (при ускоренном производстве — более короткие сроки).

Процент изменения решений высшим административным судом составляет 20%.

Проигрыш административных органов составляет около 13% дел.

Приблизительно в 75% дел истцы представляются адвокатом.

Приблизительно в 20% дел истцы освобождаются от уплаты процессуальных расходов.

c) Основные сферы подведомственности:

- законодательство в области школьного и вузовского образования, квота учебных мест (около 10,5% дел);

- публичное экономическое право (около 6% дел);

- законодательство по правам иностранцам и беженцев (около 24% дел);

- законодательство о полиции и собраниях (около 13% дел);

- законодательство в области строительства и планирования (около 8% дел);

- налоговое законодательство (13% дел);

- законодательство о государственных служащих (около 10% дел).

Для рассмотрения дел из области социального и финансового права существуют специализированные суды.

2. Основания для введения административной юстиции

a) Усиление экономической привлекательности

Иностранные инвесторы придают особое значение правовой стабильности. Сюда относятся функционирующий государственный аппарат и функционирующая судебная система. Доверие инвестора будет выше, когда он знает, что независимые суды решают вопрос законно-сти или незаконности отказа в выдаче государственного разрешения.

b) Повышение качества работы административных органов

Работа административных органов станет лучше, если они будут получать указания извне. Такие указания даются в результате перепроверки их работы независимыми судами. Административные органы в будущем ориентируются на стандарты, заданные судами. Возможность создания административными органами более благоприятных условий для определенных групп людей или предприятий снижается, сокращается также и коррупция. Влияние судов на административные органы носит воспитательный характер.

c) Укрепление доверия граждан к государству

Доверие граждан к государству укрепляется, когда решения государственных органов могут быть пересмотрены независимыми судами.

Суды исправляют неправильные решения административных органов, а если административный орган принял правильное решение — разъясняют гражданину правовую ситуацию.

3. Некоторые недавние решения Федерального административного суда

a) Законодательство в области охраны окружающей среды и в области планирования

Административные суды должны контролировать соблюдение административными органами положений законодательства в области защиты окружающей среды. Так, к примеру, федеральный административный суд постановил, что граждане, проживающие вблизи железной дороги, вправе обращаться в суд в случае транспортировки опасных грузов. В данном случае речь идет о перевозке железнодорожным путем ядерных отходов к месту хранения. Вместе с тем, суды нижестоящих инстанций отказали гражданам, обратившимся в суд по данному основанию, и истолковали закон с точки зрения защиты исключительно интересов общественности, а не индивидуального права местных жителей. Однако Федеральным административным судом были внесены коррективы в указанную ситуацию.

Точно такое же решение Федеральным административным судом было принято по планам сохранения чистоты воздуха в городах. К примеру, если загрязнение воздуха в каком-либо регионе превышает допустимые предельные значения, административные органы обязаны принимать ответные меры. При этом указанные меры должны предусматриваться в принимаемом муниципалитетом плане по сохранению чистоты воздуха. В связи с вышеизложенным экологическими объединениями стали подаваться иски с требованием о включении в план запрета на движение легковых и грузовых автомобилей, при превышении ими предельно-допустимых норм. Однако некоторыми городами было отклонено такое требование. Вместе с тем, Федеральный административный суд постановил, что экологические объединения вправе предъявлять исковые требования по указанному основанию и в случае превышения предельных допустимых значений может возникать необходимость, при которой может быть введен запрет на движение легковых и грузовых автомобилей.

В другом постановлении Федеральный административный суд отменил запланированное строительство конкретного участка новой автомагистрали в связи с тем, что не была проведена экспертиза на соответствие экологической безопасности. Кроме того, не были предусмотрены мероприятия по смягчению негативного воздействия на природу и ландшафт, которое повлечет за собой строительство автомагистрали на данном участке.

b) Законодательство в сфере школьного образования

Федеральный административный суд постановил, что девочки-мусульманки обязаны посещать занятия по плаванию в школе. Так, к примеру, 11-летняя девочка отказалась ходить на плавание по причине того, что данные занятия посещаются мальчиками и девочками совместно. По данному вопросу Федеральный административный суд постановил, что, поскольку государство выполняет важную образовательную функцию, истица, даже будучи мусульманкой, обязана участвовать в занятиях, но ввиду уважения к ее религиозным чувствам, ей разрешается ношение купальника, закрывающего все тело.

c) Транспортное право

Административные органы вправе осуществлять автоматизированный учет регистрационных знаков транспортных средств на автобанах при возникновении необходимости. Так, Федеральный административный суд постановил о правомерности работы камер видео-наблюдения при возникновении определенных опасных ситуаций.

Такие ситуации возникают, например, при проведении международных футбольных турниров, на которых могут произойти насильственные конфликты. Работа камер состоит в том, что они ведут учет регистрационных знаков и автоматически сравнивают их с номерными знаками владельцев автомобилей, участвовавших в беспорядках и актах насилия. При этом регистрационные знаки обычных граждан, хотя и попадают под учет, не сохраняются. С момента вынесения постановления Федеральным административным судом, связанного с камерами видеонаблюдения, посягательство на неприкосновенность частной жизни получило правомерное обоснование.

d) Покерный турнир

Наконец, Федеральный административный суд постановил, что покерный турнир не является запрещенной азартной игрой в том случае, если цель игры не направлена на извлечение прибыли. Исходя из того, что размер регистрационного взноса, составляющий 15 евро, необходим исключительно для покрытия расходов организатора и не дает достаточной возможности для извлечения прибыли. В данном случае речь идет о разрешенной развлекательной игре, а не о запрещенной азартной игре

Структура и функции юрисдикции административных судов в Германии

Вольфганг Шлик / Wolfgang Schlick

заместитель председателя Федерального Верховного суда (Германия) /

Vice-president of the Federal Supreme Court (Germany)

В соответствии со ст. 19 абз. 4 немецкой Конституции каждый гражданин имеет право рассматривать дело в судебном порядке, если его права были нарушены государственной властью, то есть государством и его органами. Каждый гражданин может требовать, чтобы по поводу всех государственных актов и мер, которые были против него предприняты, решение принимал независимый судья в соответствии с законом. Задача предоставления гражданину правовой защиты против государственного акта в первую очередь вменяется в обязанность общим административным судам. Кроме того, существуют особые административные юрисдикции для социального права и налогового права. Дело в том, что для данных юрисдикций, в виде исключения, не возникает подведомственности.

Административные суды должны помочь гражданину добиться своих прав по возможности быстро и эффективно. Кроме того, необходимо обеспечить единообразное толкование и применение закона на всей территории Федеративной Республики Германии. Для достижения данных целей были организованы три инстанции: местные административные суды в качестве первой инстанции, высшие административные суды земель в качестве кассационной инстанции и Федеральный административный суд в качестве высшей судебной инстанции. Административные суды и высшие административные суды земель являются судами федеральных земель. У каждой федеральной земли есть только один высший административный суд земли, в компетентность которого входит осуществление судопроизводства на территории всей федеральной земли (например, Бавария, Гессен или Северный Рейн-Вестфалия). Федеральный административный суд в качестве высшего суда является Федеральным судом, и в его компетентность входит осуществление судопроизводства на всей территории государства Федеративная Республика Германия. Процессуальное право, которое должны применять административные суды при вынесении решения, регулируется положением об административных судах. Данный закон соответствует Гражданскому процессуальному кодексу и Уголовно-процессуальному кодексу, которые регулируют судопроизводство, осуществляемое судами по гражданским делам и уголовными судами.