Приговор специализированного межрайонного суда по уголовным делам города Астана от 12 января 2024 года № 7198-23-00-1/107
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
город Астана
Специализированный межрайонный суд по уголовным делам города Астана в составе:
председательствующей судьи К. A.A., с участием коллегии присяжных заседателей,
секретаря судебного заседания А. М.С.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Астана А. А.Т., подсудимой К. H.A.,
защитников - адвоката коллегии адвокатов области А. Д. A.C., адвоката Акмолинской областной коллегии адвокатов А. Г.Н., защитника У. A.A. судебного пристава И. Р.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением аудио-, видеофиксации, уголовное дело, по которому
К. Н. А., 29 июля 1975 года рождения, уроженка Восточно-Казахстанской области, проживающая в г. Алматы, ул. Ч., дом 4, квартира 3а, имеющая высшее образование, не состоящая в браке, работающая адвокатом коллегии адвокатов Восточно-Казахстанской области, содержащаяся под стражей с 04.02.2023 года, ранее не судима, предана суду по обвинению в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 190, частью 4 статьи 28 - частью 4 статьи 367 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее-УК),
ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ:
1. Осенью 2014 года К. H.A., с целью мошенничества путем подстрекательства к даче взятки, будучи адвокатом других лиц, узнав, что Т. П.Д. является их соучастником и находится в розыске по уголовному делу, введя его в заблуждение, под предлогом решения вопроса с законом для того, чтобы увести его от уголовной ответственности, сообщила о необходимо передачи ей 120 000 долларов США (согласно официального курса Национального Банка РК эквивалентно 21 704 400 тенге) в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов, хотя не имела данной возможности, тем самым подстрекала Т. П.Д. к даче взятки должностным лицам в особо крупном размере.
В ноябре 2014 года, в г. Семей, К. H.A., с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, введя в заблуждение Т. П.Д. тем, что сможет увести его уголовной ответственности, заведомо зная о невозможности решения данного вопроса с должностными лицами правоохранительных органов, через друга Т. П.Д. - Г. P.A. в районе «Мясокомбината», в сквере «Военной техники» по ул. А., получила денежные средства в особо крупном размере, в сумме 120 000 долларов США (согласно официального курса Национального Банка РК эквивалентно 21 704 400 тенге). Завладев путем обмана и злоупотреблением доверия указанными денежными средствами, К. H.A. использовала их на свои личные нужды.
В августе 2015 года Т. П.Д. был задержан Финансовой полицией г. Семей и приговором суда № 2 г. Семей Восточно-Казахстанской области от 14.06.2016 года осужден по ст. 269-1 ч. 3 п.п. «а, б», ст. 235 ч. 1, 58 ч. 3 УК к 7 годам лишения свободы.
2. В ноябре 2015 года, в г. Семей, К. H.A., с целью неоднократного мошенничества путем неоднократного подстрекательства к даче взятки, будучи адвокатом следственно-арестованного О. Н.М., по уголовному делу возбужденному Финансовой полицией по части 4 статьи 177 УК, за вынесение в отношении него оправдательного приговора суда в апелляционной инстанции, склонила его к передаче в качестве взятки 60 000 долларов США (согласно официального курса Национального Банка РК эквивалентно 18 463 800 тенге), тем самым подстрекала О. Н.М. к даче взятки должностным лицам судебного корпуса, в крупном размере.
В ноябре 2015 года, в г. Семей, К. H.A., путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, введя в заблуждение О. Н.М., за вынесение оправдательного приговора суда в апелляционной инстанции, заведомо зная о невозможности решения данного вопроса с должностными лицами судебного корпуса, по ул. К. батыра 30, на парковочной зоне в своем автомобиле, «Нисан Патрол», получила через его супругу О. K.M. и родственницу Р. Л.И. денежные средства в особо крупном размере, в сумме 60 000 долларов США (согласно официального курса Национального Банка РК эквивалентно 18 463 800 тенге). Завладев путем обмана и злоупотреблением доверия указанными денежными средствами, К. H.A. использовала их на свои личные нужды.
8 декабря 2015 года О. Н.М. осужден по пункту «б» части 4 статьи 177 УК к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. 3 февраля 2016 года апелляционная судебная коллегия по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда оставила приговор в отношении О. Н.М. без изменения.
3. В апреле 2019 года К. H.A., с целью неоднократного мошенничества путем неоднократного подстрекательства к даче взятки, заведомо зная об отбывании срока З. М.З. в Учреждении минимальной безопасности в г. Кызылорда, убедив, что у неё имеются связи в Верховном Суде, за вынесение оправдательного приговора в кассационной инстанции и за его освобождение с мест лишения свободы, склонила его к передаче должностным лицам в качестве взятки 160 000 долларов США (согласно официального курса Национального Банка РК эквивалентно 60 777 600 тенге), хотя фактически не имела данной возможности, тем самым подстрекала З. М.З. к даче взятки должностным лицам Верховного Суда, в особо крупном размере.
28 мая 2019 года, К. H.A., действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о невозможности решения вопроса с должностными лицами Верховного Суда, путем обмана и злоупотребления доверием, за вынесение оправдательного приговора в кассационной инстанции и за его освобождение с мест лишения свободы, в г. Шымкент, по ул. Е. 1972, получила от З. М.З. денежные средства, в особо крупном размере, в сумме 160 000 долларов США (официального курса Национального Банка РК эквивалентно 60 777 600 тенге). Завладев путем обмана и злоупотреблением доверия указанными денежными средствами, К. H.A. использовала их на свои личные нужды.
4. В декабре 2020 года К. H.A., с целью неоднократного мошенничества в особо крупном размере путем неоднократного подстрекательства к даче взятки, будучи адвокатом следственно-арестованного Ш. А.И. и других лиц, которые подозревались по части 3 статьи 297 УК, войдя в доверие отца Ш. А.И. - Ш. И.И., убедив, что имеет связи с высокопоставленными должностными лицами суда, за освобождения его сына из под стражи и вынесения оправдательного приговора суда, сообщила о необходимости передачи денежных средств в сумме 150 000 долларов США (согласно официального курса Национального Банка РК эквивалентно 63 963 059 тенге) в качестве взятки должностным лицам, тем самым подстрекала Ш. И.И. к даче взятки должностным лицам суда, в особо крупном размере.
26 марта 2021 года, в г. Астана, К. H.A., из корыстных побуждений, заведомо зная о невозможности решения вопроса с должностными лицами правоохранительных органов, путем обмана и злоупотреблением доверия, за освобождение Ш. А.И. из под стражи и вынесения оправдательного приговора суда, по ул. К. Ж., дом 11, в паркинге, получила от Ш. И.И. часть денежных средств в сумме 84 700 долларов США, что эквивалентно 35 858 592 тенге. Затем, 17 апреля 2021 года, К. H.A., на территории гостиницы «Renion» по адресу: г. Алматы, ул. С. 163А, получила оставшуюся вторую часть денежных средств в сумме 65 300 долларов США, что эквивалентно 28 104 467 тенге.
Таким образом, К. H.A. с целью извлечения выгоды, не имея на это возможности, путем мошенничества и подстрекательства к даче взятки в особо крупном размере завладела денежными средствами Ш. И.И. в сумме 150 000 долларов США, что согласно официального курса Национального Банка РК эквивалентно 63 963 059 тенге, которыми распорядилась по собственному усмотрению.
18.11.2021 года в отношении Ш. А.И. судом вынесен приговор с лишением свободы сроком на 11 лет.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Вердиктом суда с участием присяжных заседателей подсудимая К. H.A. признана виновной в совершении указанного уголовного правонарушения.
Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела с участием коллегии присяжных заседателей, преступные деяния К. H.A. подлежат квалификации по пункту 2 части 4 статьи 190 УК - мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверия, в особо крупном размере, совершенное неоднократно; по части 4 статьи 28 - части 4 статьи 367 УК - подстрекательство к даче взятки должностному лицу в крупном и особо крупном размере, совершенное неоднократно.
Согласно части 3 статьи 52 УК при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе его поведение до и после совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи или лиц, находящихся на иждивении.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд смягчающих ответственность и наказание обстоятельств, не установил.
Обстоятельством, отягчающим ответственность и наказание подсудимой, суд считает совершение уголовного правонарушения с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора.
Суд, принимает во внимание, что в силу частей 4, 5 статьи 11 УК преступления, совершенные подсудимой отнесено к категорий тяжких и особо тяжких преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против государственной службы и государственного управления, против собственности, а также обстоятельство, отягчающее ее ответственность и наказание, но в то же время, учитывая личность виновной, ранее не судима, считает необходимым назначить подсудимой наказание, в пределах санкции вмененных статей на срок необходимый для ее исправления в виде лишения свободы.
Вместе с тем, согласно части 2 статьи 50 УК, суд считает необходимым назначить подсудимой дополнительное наказание по пункту 2 части 4 статьи 190 УК в виде лишения права заниматься адвокатской деятельностью сроком на десять лет. А также по части 4 статьи 28 - части 4 статьи 367 УК в виде пожизненного лишения права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 58 УК если совокупность преступлений включает в себя тяжкие или особо тяжкие преступления, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо частичного или полного сложения наказаний. К основному наказанию, назначенному по совокупности уголовных правонарушений, могут быть присоединены дополнительные наказания, назначенные за правонарушения, образующие совокупность.
На основании чего, учитывая, обстоятельства совершенных уголовных правонарушений, форму вины, мотивы деяния, окончательное наказание подсудимой К. H.A. суд назначает путем частичного сложения наказаний, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на десять лет, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора, в соответствии с частью 2 статьи 50 УК.
Вопрос о размере этого наказания решен судьей и присяжными заседателями в порядке ст. 656 УПК.
Отбывание наказания подсудимой суд назначает по правилам пункта 2 части 5 статьи 46 УК в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности, как лицу, осужденному к лишению свободы на срок свыше двух лет за совершение умышленных преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы.
Срок отбывания наказания К. H.A. следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 62 УК время содержания под стражей К. H.A. с 4 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении средней безопасности.
Санкция части 4 статьи 190, части 4 статьи 367 УК предусматривает конфискацию имущества как обязательное дополнительное наказание.
В соответствии с п. 20 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2015 года № 4 «О некоторых вопросах назначения уголовного наказания» необходимо учесть, что относимость имущества к предметам конфискации на основании положений части третьей статьи 113 УПК является обстоятельством, входящим в предмет доказывания. В этой связи при решении вопроса о конфискации имущества, в том числе оформленного на третьих лиц, суды в обязательном порядке должны проверять доказательства, которые обосновывают происхождение этого имущества и средств, на которые оно приобретено. Если по делу отсутствуют сведения о преступном характере происхождения имущества либо имущество вообще не установлено, конфискация имущества не назначается, в том числе по статьям Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающим обязательное назначение данного вида дополнительного наказания.
Учитывая, что органом досудебного расследования не представлены достоверные доказательства, подтверждающие, что, квартира по адресу: г. Алматы, Бостандыкский район, ул. К., д. 32, кв.110,; автомобиль марки «Hyundai Santa Fe», ГРНЗ 575АВК02, 2021 года выпуска, приобретены на средства, добытые преступным путем, суд считает возможным не применять в отношении указанного имущества конфискацию в доход государства.
По делу гражданскими истцами Т. П.Д., О. Н.М., З. М.З., Ш. И.И. заявлены гражданские иски о взыскании с К. H.A.: по иску Т. П.Д. - 120 000 долларов США, по иску О. Н.М. - 60 000 долларов США, по иску З. М.З. - 60 777 600 тенге, по иску Ш. И.И. - 63 963 059 тенге.
Постановлениями от 26.10.2023 г. уголовное преследование по части 3 статьи 24 - пунктом 2 части 3 статьи 367 УК в отношении О. Н.М., по части 3 статьи 24 - части 4 статьи 367 УК в отношении Ш. И.И., Т. П.Д., З. М.З. прекращено по п. 12 ч. 1 ст. 35 УПК и примечанию 2 к ст. 367 УК (том №11, 40-45 стр., 11-16 стр. 75-80 стр., том № 10, 157-162 стр.)
По смыслу закона, освобождение взяткодателя от уголовной ответственности по мотивам добровольного сообщения о совершении преступления не означает отсутствия в действиях этих лиц состава преступления.
Учитывая, что согласно части 1 статьи 935 ГК, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит, Т. П.Д., О. Н.М., З. М.З., Ш. И.И. не вправе претендовать на возвращение им ценностей, переданных в виде взятки, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении их гражданского иска следует отказать.
Согласно п. 29 нормативного постановления от 27.11.2015 года № 8 если предмет взятки не обнаружен, то его стоимость как незаконно приобретенного имущества взыскивается судом в доход государства либо передается по принадлежности другому лицу.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать предмет взятки как незаконно приобретенное имущество, с подсудимой К. H.A. (21704 400 + 18 463 800 + 60 777 600 + 63 963 059) 164 908 859 тенге в доход государства.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
В соответствии с требованиями статей 98-1 и 98-2 УК с подсудимого подлежит взысканию в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере тридцати месячных расчетных показателей в сумме 87 500 тенге, из расчета МРП на момент совершения уголовного правонарушения.
Судьбу вещественных доказательств следует решить на основании ст. 118 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее УПК): копию приговора от 18.11.2021 г., копия билетов с «Kaspi.kz»; диск с банковскими сведениями, банковские карты, заявление Ш. И., протокол допроса в качестве свидетеля, имеющего право на защиту от 03.05.2022 г., приходный кассовый ордер, договор об оказании юридической помощи, уведомление о защите, печать адвоката К. H.A., лицензия на право занятия адвокатской деятельности, техпаспорт на автомашину, находящиеся в камере хранения УП района «Есиль» подлежит хранению там же; выписка ОРЭР УАП ДВД ВКО; DVD-R диск с аудиозаписью разговора и стенограмма разговора; диск с видеозаписью; DVD-R диск с аудиозаписью разговора следует хранить в материалах дела.
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ:
Руководствуясь статьями 387-390, 393, 395-398, 400, 401, 655-658, 661 УПК Республики Казахстан, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К. Н. А. признать виновной в совершении уголовных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 190, частью 4 статьи 28 - частью 4 статьи 367 Уголовного кодекса Республики Казахстан и назначить ей наказание:
по пункту 2 части 4 статьи 190 УК - 8 (восемь) лет лишения свободы, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на десять лет, в соответствии с частью 2 статьи 50 УК;
по части 4 статьи 28 - части 4 статьи 367 УК - 10 (десять) лет лишения свободы, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора.
В соответствии с частями 3, 5 статьи 58 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить К. H.A. 11 (одиннадцать) лет лишения свободы, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью сроком на десять лет, с пожизненным лишением права занимать должности на государственной службе, судьи, в органах местного самоуправления, Национальном Банке Республики Казахстан и его ведомствах, уполномоченном органе по регулированию, контролю и надзору финансового рынка и финансовых организаций, государственных организациях и субъектах квазигосударственного сектора, в соответствии с частью 2 статьи 50 УК.
Отбывание лишения свободы назначить в учреждении уголовно-исполнительной системы средней безопасности.
Меру пресечения К. H.A. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Время содержания под стражей К. H.A. с 04.02.2023 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок наказания в виде лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в учреждении средней безопасности.
В удовлетворении гражданских исков О. Н.М., Ш. И.И., Т. П.Д., З. М.З., отказать.
Взыскать предмет взятки как незаконно приобретенное имущество, с К. H.A. в сумме 164 908 859 (сто шестьдесят четыре миллиона девятьсот восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) тенге в доход государства.
Взыскать с К. H.A. в Фонд компенсации потерпевшим принудительный платеж в размере тридцати месячных расчетных показателей в сумме 87 510 (восемьдесят семь тысяч пятьсот десять) тенге.
Вещественные доказательства:
копию приговора от 18.11.2021 г., копия билетов с «Kaspi.kz»; диск с банковскими сведениями, банковские карты, заявление Ш. И., протокол допроса в качестве свидетеля, имеющего право на защиту от 03.05.2022 г., приходный кассовый ордер, договор об оказании юридической помощи, уведомление о защите, печать адвоката К. H.A., лицензия на право занятия адвокатской деятельности от 2011 года №0004168, техпаспорт на автомашину марки «Hyundai Santa Fe», 2021 года выпуска, находящиеся в камере хранения УП района «Есиль» - хранить там же; выписку ОРЭР УАП ДВД ВКО; DVD-R диск с аудиозаписью разговора с К. H.A., записанный на диктофон при встрече на трассе Семей - Усть-Каменогрск, и стенограмму разговора; диск с видеозаписью по адресу: г. Шымкент, ул. Е., участок №1972; DVD-R диск с аудиозаписью разговора встречи от 25.11.2021 г. - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами, пересмотрен по ходатайству прокурора в суд г. Астана через специализированный межрайонный суд по уголовным делам г. Астана в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденной К. H.A. в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
