В ряде постановлений Конституционного Совета даны толкования относительно приоритета Конституции. В постановлении от 7 мая 2001 года № 6/2 «О представлении Кызылординского областного суда о признании неконституционными части второй пункта 6.12 статьи 6 Договора аренды комплекса «Байконур», статей 5 и 11 Соглашения о взаимодействии правоохранительных органов в обеспечении правопорядка на территории комплекса «Байконур» подтверждается принцип верховенства Конституции на территории Республики, указывается на обязательность соответствия ей международных договоров. В постановлении от 18 мая 2006 года № 2 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан» (с изменениями от 24.09.2008 года) указано, что в случае признания в установленном порядке международного договора Республики Казахстан или отдельных его положений противоречащими Конституции, обладающей согласно пункту 2 статьи 4 Основного закона высшей юридической силой на территории Республики, такой договор полностью или в части, признанной не соответствующей Конституции, не подлежит исполнению.
Принцип верховенства Конституции конкретизирован Конституционным Советом и в других постановлениях, которыми определены правовые позиции по отдельным аспектам соотношения норм международного права и казахстанского законодательства, места международных договоров в системе действующего права, порядка их заключения и применения. К ним относятся: постановления от 28 октября 1996 года № 6/2 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4 и пункта 2 статьи 12 Конституции Республики Казахстан», от 6 марта 1997 года № 3 «Об официальном толковании пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 14, подпункта 3) пункта 3 статьи 77, пункта 1 статьи 79 и пункта 1 статьи 83 Конституции Республики Казахстан» (с изменениями от 18 июня 2004 года № 7, от 8 ноября 2007 года № 9), от 27 марта 1998 года № 1/2 «Об обращении Президента Республики Казахстан «О соответствии Конституции Республики представленного на подпись Гражданского кодекса Республики Казахстан (Особенная часть), принятого Парламентом Республики Казахстан 4 февраля 1998 года», от 15 июня 2000 года № 8/2 «Об официальном толковании пункта 4 статьи 92 Конституции Республики Казахстан», от 11 октября 2000 года № 18/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции Республики Казахстан», от 13 декабря 2001 года № 16-17/3 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан» (с изменениями от 24.09.2008 года), от 18 мая 2006 года № 2 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан» (с изменениями от 24.09.2008 года).
В постановлении Конституционного Совета от 18 мая 2006 года № 2 «Об официальном толковании подпункта 7) статьи 54 Конституции Республики Казахстан» (с изменениями от 24.09.2008 года) указано следующее:
1). подпункт 7) статьи 54 Конституции применительно к предмету обращения означает, что Основной закон Республики придает особое значение ратификации как способу выражения согласия государства на обязательность для него международного договора;
2). акты Республики Казахстан о ратификации международных договоров и акты Республики Казахстан о присоединении к международным договорам являются равнозначными по своей юридической силе и правовым последствиям. В этой связи, международные договоры, обязательность которых для Казахстана установлена нормативными правовыми актами о присоединении к международным договорам, принятыми высшим представительным органом Республики, осуществляющим законодательные функции (Верховным Советом, Парламентом) и указами Президента Республики Казахстан, имеющими силу закона, приравниваются к ратифицированным Республикой Казахстан международным договорам;
3). нератифицированные международные договоры Республики Казахстан не обладают приоритетом перед законами Республики и должны исполняться в той мере, в какой они не входят в противоречие с законами Республики. В случае коллизии между ними стороны договоров имеют возможность в соответствии с Законом от 30 мая 2005 года № 54-III «О международных договорах Республики Казахстан», а также нормами международного права разрешать ее путем согласительных процедур и принятия иных мер по преодолению коллизии. Законодатель в соответствии с пунктом 3 статьи 3, пунктом 3 статьи 61 и пунктом 8 статьи 62 Конституции вправе путем принятия закона установить порядок, обеспечивающий выполнение взятых на себя Республикой международных обязательств с определением соотношения действия законов и нератифицированных международных договоров Республики Казахстан;
4). в случае признания в установленном порядке международного договора Республики Казахстан или отдельных его положений противоречащими Конституции, такой договор или его соответствующие положения не подлежат исполнению.
В постановлении Конституционного Совета от 11 октября 2000 года № 18/2 «Об официальном толковании пункта 3 статьи 4 Конституции» указано, что:
1) пункт 3 статьи 4 Конституции следует понимать так, что преимущественную юридическую силу перед законодательством Республики имеют международные договоры, заключенные ею в соответствии с Конституцией, в установленном законодательством порядке и ратифицированные Парламентом путем принятия соответствующего закона;
2) международные договоры, не предусматривавшие ратификации как условия вступления в силу, заключенные до принятия Конституции 1995 года, являются действующими и сохраняют приоритет перед законодательством Республики, если такой приоритет для этих международных договоров прямо предусмотрен законами Республики, регулирующими соответствующие сферы правоотношений.
Статья 3. Действие гражданского процессуального закона во времени
1. Гражданское судопроизводство осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законом, введенным в действие к моменту выполнения процессуального действия или принятия процессуального решения.
2. Гражданский процессуальный закон, возлагающий новые обязанности, отменяющий или умаляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий их использование дополнительными условиями, обратной силы не имеет.
3. Допустимость доказательств определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент их получения.
1. Гражданский процессуальный закон как все иные законы действует только после официального опубликования. По общему правилу закон не имеет обратной силы и применяется лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие, за исключением случаев специальной оговорки в законе. Независимо от того, какой закон действовал в начале процесса, суд обязан применять тот процессуальный закон, который действует в момент совершения процессуального действия. В этом заключается особенность процессуального законодательства. Например, если дело по первой инстанции рассмотрено в определенном порядке, и к стадии апелляционного и кассационного рассмотрения процессуальная норма изменилась, то дело рассматривается в этих инстанциях по правилам нового вступившего в силу процессуального закона. Однако из этого правила могут быть исключения в предусмотренных законом случаях.
2. Гражданский процессуальный закон, возлагающий новые обязанности, отменяющий или ущемляющий принадлежащие участникам процесса права, ограничивающий их использование дополнительными условиями, обратной силы не имеет. Допустимость доказательств определяется в соответствии с законом, действовавшим в момент их получения.
3. Обстоятельства дел, которые должны быть подтверждены определенными законом средствами доказывания, не могут доказываться другими средствами. В частности, право собственности на недвижимое имущество, подтвержденное регистрационным удостоверением, выданным органом регистрации недвижимости, не может опровергаться частной распиской. Следовательно, допустимость доказательства означает его получение с помощью предусмотренных законом средств.
Глава 2. ЗАДАЧИ И ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Статья 4. Задачи гражданского судопроизводства
Задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
Провозглашенные Конституцией права и свободы не могут быть сами по себе гарантированы без их должной судебной защиты. Проблема защиты основных прав и свобод человека относится к числу универсальных - это ценности, подлежащие первоочередной защите во всех сферах общественной и государственной жизни.
Не случайно в статье 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, закреплено, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Важным средством, обеспечивающим выполнение этой задачи, является установленное статьей 13 Конституции право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.
Судебная власть в соответствии с Конституцией является одним из видов государственной власти, осуществляемой от имени Республики Казахстан, имеющей своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также обеспечение исполнения Конституции, законов и других нормативных правовых актов, международных договоров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Конституции судебная власть распространяется на все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров республики. Правосудие в республике осуществляется только судом посредством установленных законом форм судопроизводства.
Защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, государства и юридических лиц является приоритетным направлением реализации полномочий судебной власти. Права и свободы человека принадлежат каждому от рождения, признаются абсолютными и неотчуждаемыми, определяют содержание и применение законов и иных нормативных правовых актов. Эти основополагающие права человека, закрепленные в Конституции, являются неприкосновенными и подлежат защите в установленном законом порядке.
В комментируемой статье устанавливаются следующие задачи гражданского судопроизводства:
1) защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц;
2) соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях;
3) содействие мирному урегулированию спора;
4) предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
Задачи гражданского процесса тесно связаны с целью гражданского судопроизводства. Гражданское судопроизводство - это система процессуальных действий, урегулированных нормами гражданского процессуального права, целью которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности, предупреждение правонарушений с использованием медиации, укрепление авторитета суда.
Задача суда содействовать мирному урегулированию спора основывается на практике международного правосудия разрешать споры в процедурах переговоров, консультаций, досудебного соглашения сторон. К примеру, согласно пунктам 43 и 44 Статута Суда Евразийского экономического союза (Приложение № 2 к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года - далее Договор) спор не принимается к рассмотрению Судом без предварительного обращения заявителя к государству-члену или Евразийской экономической комиссии для урегулирования вопроса в досудебном порядке путем консультаций, переговоров или иными способами, предусмотренными Договором и международными договорами в рамках Союза, за исключением случаев, прямо предусмотренных Договором. Если государство-член или Комиссия в течение трех месяцев со дня поступления к ним обращения заявителя не приняли мер по урегулированию вопроса в досудебном порядке, заявление о рассмотрении спора может быть направлено в Суд. В национальных судах судья на всех стадиях гражданского процесса, до удаления в совещательную комнату должен создать условия сторонам для свободного волеизъявления по заключению мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Предупреждение правонарушений (или, иначе говоря, превенция) имеет в гражданском материальном и процессуальном праве гораздо меньшее значение, чем, например, в уголовном праве. Однако при осуществлении гражданского судопроизводства достигается решение и этой задачи. При этом гражданский процесс решает задачи как общей, так и частной превенции. Прежде всего, разрешая спор и привлекая ответчика к определенной имущественной ответственности (например, взыскивая с него убытки и штрафные санкции), суд, тем самым, способствует тому, чтобы данное лицо в последующем уже не совершало подобных нарушений. Правильное и законное решение спора, восстановление законности оказывают опосредованное влияние и на поведение всех прочих лиц, предостерегая их от совершения нарушений чужих прав и охраняемых законом интересов. Вместе с тем, суд имеет и некоторые реальные механизмы по предупреждению правонарушений. Таким механизмом является, к примеру, частное определение суда. Так, статьей 270 ГПК предусмотрено, что, если суд выявит случаи нарушения законности, то он вправе вынести и направить частное определение, а если нарушения допущены со стороны государственных органов, должностных лиц и государственных служащих, то суд выносит и направляет частное определение в соответствующие организации, должностным или иным лицам, выполняющим управленческие функции, которые обязаны в месячный срок сообщить о принятых ими мерах.
Защита нарушенных прав конкретных граждан или организаций, приведение их в соответствие с законом, способствуют и общему укреплению законности и правопорядка, а также формированию в обществе уважительного отношения к закону и суду, укреплению авторитета и значимости судебной власти. Задачи гражданского судопроизводства тесно связаны с его принципами.
Статья 5. Принципы гражданского судопроизводства
1. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов, изложенных в настоящей главе.
2. Нарушение принципов гражданского судопроизводства в зависимости от его характера и существенности влечет отмену вынесенных судебных актов.
1. Принципы права - это общие, важнейшие, руководящие исходные положения, которые законодательно закреплены и обусловлены характером социально-экономических отношений.
Принципы гражданского процессуального права представляют собой закрепленные в действующем законодательстве основополагающие руководящие начала (идеи), выражающие
сущность норм гражданского процессуального права и главные направления политики государства в области правового регулирования общественных отношений, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданского процесса. Они пронизывают собой все гражданско-процессуальные нормы и институты и являются отправными (исходными) положениями, определяющими содержание норм о гражданском судопроизводстве.
В наиболее общем виде принципы гражданского судопроизводства подразделяют на организационные и функциональные.
К организационным принципам стоит отнести те принципы, которые непосредственно связаны с организацией гражданского процесса, на которых основывается гражданское судопроизводство.
Функциональными являются принципы, определяющие существо гражданского процесса, его процедуру и содержание.
2. Нарушение любого из принципов гражданского судопроизводства в зависимости от характера и существенности нарушения влечет отмену судебного акта. Степень существенности и характер допущенного нарушения оценивается вышестоящей судебной инстанцией с учетом обстоятельств дела и влияния нарушения на объективность и законность вынесенного решения.
Статья 6. Законность
1. Суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел обязан точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, конституционных законов Республики Казахстан, настоящего Кодекса, других нормативных правовых актов, подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.
2. Суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет Республики Казахстан с представлением о признании этого акта неконституционным. По получении судом итогового решения Конституционного Совета производство по делу возобновляется.
3. Суд, установив при рассмотрении и разрешении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону или издание его с превышением полномочий, применяет нормы закона.
4. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное правоотношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения, а при отсутствии таких норм разрешает спор исходя из общих начал и смысла законодательства Республики Казахстан.
5. Если законом или соглашением сторон спора предусматривается разрешение соответствующих вопросов судом, суд обязан разрешать эти вопросы исходя из критериев справедливости и разумности.
1. Законность - это такое состояние жизни общества, в котором, во-первых, существует качественное, непротиворечивое законодательство, во-вторых, принятые нормы права уважаются, а также исполняются органами власти, должностными лицами, организациями и гражданами.
Законность в деятельности суда означает правильное применение им норм материального и процессуального права, соответствие выносимых судом актов и совершаемых им всех процессуальных действий действующему законодательству.
Принцип законности является межотраслевым принципом, характерным для любой отрасли права. Однако в гражданском процессе данный принцип имеет свое содержание и систему гарантий.
Принцип законности включает в себя требования к судам правильно применять нормы материального (регулятивного) права и совершать процессуальные действия строго руководствуясь требованиями Конституции, конституционных законов, процессуального закона, иных нормативных правовых актов и подлежащих применению международных договоров Республики Казахстан.
В ходе всего судебного производства по делу судья, независимо от каких-либо посторонних воздействий, самостоятельно исследует предоставленные доказательства, определяет подлежащий применению закон и выносит решение на основе законов и законодательных норм.
2. В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Конституции судебная власть имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Суд при рассмотрении гражданского дела не вправе применять законы и нормативные правовые акты, ущемляющие права и свободы человека и гражданина, закрепленные Конституцией.
Взаимодействие судебной ветви власти в Казахстане с органом конституционного контроля основывается на нормах Конституции, соответствующих законов и строится на принципах самостоятельности и независимости их друг от друга, строгого разграничения компетенции. Согласно Конституции решения Конституционного Совета являются общеобязательными, в том числе и для судов. Законы и иные нормативные правовые акты, признанные ущемляющими закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению.
В соответствии со статьей 78 Конституции судам вменяется в обязанность не применять законы и иные нормативно-правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. При усмотрении противоречия суды обязаны приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании такого акта неконституционным. Следуя из содержания требований Основного закона, есть все основания полагать, что судебная ветвь власти наряду с рассмотрением традиционных уголовных, гражданских и административных дел осуществляет контроль за конституционно-правовым содержанием нормативных правовых актов.
Следовательно, одним из механизмов утверждения конституционной законности и исполнения решений Конституционного Совета являются суды, которые не применяют неконституционные правовые акты при разрешении конкретных дел. Так, если суд, рассматривающий гражданское дело, усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению по данному делу, ущемляет права участника процесса, закрепленные Конституцией, то в силу подпункта 5) статьи 272 ГПК он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным. Такое обращение может быть сделано судом любой инстанции на всех стадиях рассмотрения дела. При этом суд выносит мотивированное определение или постановление о приостановлении производства по делу и оформляет обращение в Конституционный Совет в виде отдельного документа.
При инициировании представлений в Конституционный Совет суды руководствуются следующими требованиями законодательства:
1) представление подписывается председателем соответствующего суда, из которого исходит инициатива, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» судья единолично, от своего имени, не может обратиться с представлением в Конституционный Совет;
2) предметом представления судов Республики являются законы или иные нормативные правовые акты, в результате применения которых могут ущемляться конституционные права и свободы человека и гражданина;
3) представление основывается на материалах дела, находящегося в судебном производстве, рассмотрение которого на момент обращения в Конституционный Совет приостанавливается в соответствии со статьей 78 Конституции и подпунктом 3) статьи 23 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан».
Примером такого случая может служить обращение суда города Астаны о признании пункта 3 статьи 15 Закона «О нотариате» противоречащим Конституции. Указанный пункт устанавливал прохождение аттестации частными нотариусами каждые пять лет, что не распространялось на государственных нотариусов, нарушая положение Конституции о равенстве всех перед законом и судом. Рассмотрев обращение суда, Конституционный Совет признал указанный пункт закона противоречащим Конституции. Таким образом, признавая неконституционным закон или отдельные его положения, Конституционный Совет «изымает» его из системы действующего права, а суды не применяют эти положения.
3. В соответствии с Конституцией и пунктом 1 статьи 10 Закона «О правовых актах» высшей юридической силой обладает Конституция. Это имеет огромное значение для защиты прав и свобод человека, так как нормы Конституции имеют прямое действие. В соответствии с этим положением все конституционные нормы обладают верховенством над другими законами и подзаконными актами. Любой нормативный акт, любое действие (или бездействие) органа власти или его должностного лица должны соответствовать Конституции, ее нормам и принципам. Суды должны активно применять статьи Конституции при наличии противоречащего им закона или иного нормативного правового акта, когда эта противоречивость очевидна и не вызывает никаких сомнений.
Закон «О правовых актах» устанавливает иерархию нормативных правовых актов в зависимости от соотношения их юридической силы. Вне указанной иерархии находятся нормативные постановления Конституционного Совета и Верховного Суда. Каждый из нормативных правовых актов нижестоящего уровня не должен противоречить нормативным правовым актам вышестоящих уровней. При наличии противоречий в нормах нормативных актов разного уровня действуют нормы акта более высокого уровня. Нормы законов в случаях их расхождения с нормами кодексов Республики Казахстан могут применяться только после внесения в кодексы соответствующих изменений. При наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, введенные в действие позднее.
Так, например, Верховным Судом рассмотрено гражданское дело по иску А. к Государственному учреждению «Департамент Министерства труда и социальной защиты населения» (далее - Департамент) об установлении трудового стажа работы на государственной службе, взыскании недоначисленной заработной платы и расходов на оплату услуг представителя, поступившее по жалобе А. на решение суда первой инстанции.
В жалобе истица просила отменить состоявшийся по делу судебный акт и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с подпунктом 8) пункта 27 Указа Президента «Об утверждении Положения о порядке прохождения государственной службы» для исчисления стажа государственной службы, дающего право на установление должностного оклада, включается время последнего места работы на руководящих должностях, на должностях по специальностям, идентичным специальностям государственной службы в государственных организациях.
Отказывая в удовлетворении иска, суды указали, что при исчислении стажа государственной службы, дающего право на установление должностного оклада, включается только последнее место работы. Требования истицы о включении в стаж государственной службы времени работы в тубдиспансере центральной районной больницы признаны противоречащими законодательству, так как данное место работы является предпоследним, а не последним.
Верховным Судом такое толкование нормативного правового акта признано ошибочным, так как слова «последнего места работы» относятся только к работе на руководящих должностях, но не к идентичным должностям, следовательно, время работы на всех идентичных должностях должно входить в стаж государственной службы. Такое толкование подпункта 8) пункта 27 Указа вызвано тем, что законодатель употребляет слова «на должностях», «в государственных организациях» во множественном числе. Следовательно, имеется в виду несколько мест работы, а не единственное, последнее.
Одним из важнейших принципов гражданского законодательства является принцип всемерной охраны прав и интересов граждан. Коллегия посчитала, что иное толкование спорной нормы не отвечает указанному принципу гражданского законодательства.
В связи с чем, решение суда первой инстанции Верховным Судом отменено, вынесено новое решение об удовлетворении иска, включено в стаж государственной службы А. время работы в тубдиспансере центральной районной больницы1.
________________
1 Архив Верховного Суда, НП № 4 гп-82-07.
4. Гражданское процессуальное законодательство допускает применение аналогии закона и аналогии права.
Аналогия по определению, данному в «Словаре русского языка» под редакцией Ожегова С.И., - это сходство в каком-нибудь отношении между явлениями, предметами, понятиями. Принцип аналогии в праве - это возможность распространения норм материального или процессуального права на регулирование общественных отношений, находящихся в сфере «пробелов права», то есть не урегулированных конкретными законодательными актами. Если в гражданско-правовых отношениях, в случаях, когда ситуация прямо не урегулирована законодательством, к ней разрешается применить норму гражданского законодательства, регулирующую сходные отношения, то в уголовном праве такое недопустимо. Это основывается на том, что общественная опасность деяний, наказуемых в уголовно-правовом порядке, должна быть прямо установлена в законе, принимаемом Парламентом. Отсутствие закона, позволяющего квалифицировать совершенное деяние как преступное, влечет отказ в уголовном преследовании лица. Такое правило является дополнительной гарантией защиты прав граждан от необоснованного применения мер уголовной ответственности.
В гражданском праве применение аналогии допускается лишь как крайняя мера восполнения пробелов закона, если такой пробел не может быть восполнен другим путем, например, разъяснениями, данными в нормативных постановлениях Верховного Суда.
При аналогии закона восполнение его пробела достигается применением конкретной законодательной нормы, непосредственно регулирующей иные, но сходные отношения.
Аналогия права или аналогия закона как способ восполнения пробелов в гражданском процессуальном законодательстве не имеет широкого распространения, поэтому применение аналогии и правильное принятие в последующем процессуальных решений возможны только на основе принципов гражданского процессуального права.
5. Согласно статье 6 ГК при возможности различного понимания слов, применяемых в тексте законодательных норм, предпочтение отдается пониманию, отвечающему положениям Конституции и основным принципам гражданского законодательства. При разрешении этих вопросов суд руководствуется критерием справедливости и разумности. На суд возлагается обязанность разрешить спор, если закон или соглашение сторон предусматривают разрешение возникшего спора соответствующим судом.
Критерии разумности и справедливости введены законодателем для ограничения правоприменителя и предупреждения злоупотребления им правом. По существу являясь субъективными, категории «справедливость» и «разумность» устанавливают объективные границы применения и толкования норм гражданского процессуального права.
Дополнительный комментарий
1. К судам устанавливается требование неукоснительного соблюдения Конституции, конституционных законов, ГПК, других нормативных правовых актов, а также подлежащих применению международных договоров.
2. Реализуются нормы пункта 1 статьи 1 Конституции, провозглашающей, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим светским государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Положения согласуются со статьей 2 ГПК, которая устанавливает приоритет правовых норм в гражданском судопроизводстве.
«Судьи также обязаны соблюдать верховенство закона, то есть принятые решения должны соответствовать закону, включающему в себя принципы справедливости, добросовестности и беспристрастности (этическая основа).
Справедливость - универсальная норма, регулирующая определенный набор фактов и обстоятельств, которые рассматриваются одинаково для всех»2.
__________________
2 Экспертное заключение по проекту ГПК германского эксперта Лутца Дивелла.
Статья 7. Осуществление правосудия только судом
1. Правосудие по гражданским делам осуществляется только судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
2. Присвоение властных полномочий суда кем бы то ни было влечет ответственность, предусмотренную законом.
3. Решения чрезвычайных, а также иных незаконно учрежденных судов юридической силы не имеют и исполнению не подлежат.
4. Решения суда, осуществлявшего гражданское судопроизводство по неподсудному ему делу, превысившего свои полномочия или иным образом существенно нарушившего предусмотренные настоящим Кодексом принципы гражданского судопроизводства, незаконны и подлежат отмене.
5. Решения суда по гражданскому делу могут быть проверены и пересмотрены только соответствующими судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
1. Пункт 1 статьи 75 Конституции, устанавливающий, что «Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судом», следует понимать так, что только суды как органы, представляющие судебную ветвь государственной власти, осуществляют правосудие. Судами Республики являются учреждаемые законом Верховный Суд, местные и другие суды Республики, входящие в единую судебную систему Республики, которая устанавливается Конституцией и Конституционным законом о судебной системе. Согласно пункту 1 статьи 76 Конституции судебная власть осуществляется от имени Республики Казахстан и имеет своим назначением защиту прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, обеспечение исполнения Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики. Только судам, входящим в судебную систему Республики, подведомственны все дела и споры, возникающие на основе Конституции, законов, иных нормативных правовых актов, международных договоров Республики (пункт 2 статьи 76 Конституции).
Следует иметь в виду, что вопросы взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти предусмотрены нормами Конституции и решаются ими самими с использованием конституционных полномочий в рамках согласительных процедур, или же с участием Президента Республики - гаранта единства государственной власти, незыблемости Конституции, обеспечивающего согласованное функционирование всех ветвей власти (статья 40 Конституции).
В связи с изложенным, судебный порядок разрешения споров между ветвями власти недопустим, поскольку конституционные нормы в силу их высшей юридической силы и верховенства не оспариваются в судах и других каких-либо органах.
Носителями судебной власти являются профессиональные судьи (статья 79 Конституции), наделяемые полномочиями в порядке, предусмотренном Конституцией и конституционным законом. Правосудие осуществляется ими посредством установленных законом форм судопроизводства (пункт 2 статьи 75 Конституции).
При этом с целью недопущения ущемления прав и свобод человека и гражданина или создания преимуществ для какой-то категории лиц, не допускается учреждение каких-либо органов с функциями и полномочиями судов. И в этом смысле человек и гражданин равны в своих правах и обязанностях перед судом, являющимся государственным органом, наделенным исключительным правом отправления правосудия. Равенство всех перед законом означает равенство прав и обязанностей личности, равную защиту государством этих прав и равную по одним и тем же основаниям ответственность каждого перед законом. Только законами допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39 Конституции.
Гражданское, административное и уголовное судопроизводство осуществляется в регламентированных законом процедурах.
Верховный Суд является высшим судебным органом по гражданским, уголовным и иным делам, подсудным местным и другим судам, осуществляет в предусмотренных законом процессуальных формах надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.
К местным и другим судам относятся районные и приравненные к ним суды, а также областные и приравненные к ним суды. Районный суд является судом первой инстанции, он рассматривает судебные дела и материалы, отнесенные к его подсудности; осуществляет другие полномочия, предусмотренные законом.
Районные и приравненные к ним суды образуются, реорганизуются, переименовываются и упраздняются Президентом Республики Казахстан по представлению Председателя Верховного Суда, согласованному с Высшим Судебным Советом. Президент Республики Казахстан может образовать в нескольких административно-территориальных единицах один районный суд или в одной административно-территориальной единице несколько районных судов.
