Нормативным постановлением Верховного Суда от 11 июля 2003 года № 5 «О судебном решении» (пункт 32) дано разъяснение, что дополнительное решение может быть вынесено судом лишь на основании фактических обстоятельств, которые были установлены при разбирательстве дела в пределах установленного законом срока исполнения решения. Если на судебное решение подана апелляционная жалоба или принесен протест и одновременно поставлен вопрос о вынесении дополнительного решения, то суд обязан сначала разрешить вопрос о вынесении дополнительного решения, а затем направить дело для рассмотрения в апелляционный суд. В случае исполнения решения суда, такой судебный акт может быть пересмотрен.
Вместе с тем, комментируемой статьей 113 ГПК закреплено положение о присуждении понесенных стороной расходов по оплате помощи представителя на основании ходатайства стороны. Суд освобожден от процессуальной обязанности по разрешению вопроса о распределении судебных расходов при отсутствии ходатайства стороны по делу.
Требование о взыскании судебных расходов, которые затрачены на ведение гражданского дела подлежат отнесению на виновную сторону по результатам рассмотрения дела и не должно облагаться госпошлиной.
2. В случае оказания гражданам юридической помощи бесплатно возмещение расходов производится по правилам, приведенным в комментарии к статье 113 ГПК.
Статья 114. Взыскание убытков за потерю времени
1. По заявлению лица, участвующего в деле, со стороны, недобросовестно заявившей заведомо необоснованный иск или спор против обоснованного иска (лицо знало или должно было знать) либо систематически противодействовавшей правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другого лица, участвующего в деле, компенсацию убытков за фактическую потерю времени.
2. Размер убытков определяется судом с учетом конкретных обстоятельств, в том числе исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда в данной местности.
3. Мотивированное заявление о взыскании убытков со стороны подается до окончания рассмотрения дела по существу и рассматривается судом одновременно с основным требованием. К заявлению о взыскании убытков должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке, установленном Кодексом Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс).
Данной статьей регулируются правовые последствия нарушения стороной установленной обязанности добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя правами других лиц, не нарушая их интересы и не допускать умышленного затягивания сроков рассмотрения и разрешения дела (часть первая статьи 46 ГПК). Предусмотренные данной статьей правовые последствия являются санкцией за злоупотребление процессуальными правами51.
__________________
51 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. - М.: Юридическая литература, 1976. - С. 146.
1. Выплаты в данной статье именуются убытками либо компенсацией. Оба эти понятия предполагают возмещение лицу произведенных или будущих расходов и неполученных доходов (пункт 4 статьи 9 ГК, пункты 1, 2 статьи 157 Трудового кодекса).
Особенностью взыскания убытков по статье 114 ГПК является то, что они должны компенсировать не только фактически понесенные расходы как иные виды судебных расходов, но и фактическую потерю времени.
Применительно к статье 112 ранее действовавшего ГПК было дано следующее разъяснение закона: предусмотренные статьей 112 ГПК убытки за фактическую потерю времени могут быть взысканы судом со ссылкой на имеющиеся материалы в гражданском деле:
1) с истца - в случае недобросовестного предъявления им заведомо неосновательного иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела;
2) с ответчика - в случае недобросовестного заявления им заведомо необоснованного возражения против иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению гражданского дела.
При этом приведенные действия истцом либо ответчиком должны быть совершены неоднократно, и носить умышленный характер как не позволяющие суду разрешить дело в одном судебном заседании (например, заведомо необоснованное заявление ходатайств, непредставление в суд письменных доказательств либо эксперту для исследования необходимых материалов и др.) (пункт 13 нормативного постановления Верховного Суда № 9 от 25 декабря 2006 года «О применении судами Республики Казахстан законодательства о судебных расходах по гражданским делам»).
Частью первой данной статьи установлены три самостоятельных основания для взыскания убытков за фактическую потерю времени: недобросовестное заявление заведомо необоснованного иска; недобросовестное заявление заведомо необоснованного спора против обоснованного иска; систематическое противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
1.1. С истца убытки за фактическую потерю времени могут быть взысканы при наличии совокупности двух условий: заявление заведомо необоснованного иска и недобросовестное заявление иска.
Понятие заявления заведомо необоснованного иска в законе не раскрыто. При толковании данного понятия следует исходить из следующих положений.
Заявление иска есть реализация предусмотренного пунктом 2 статьи 13 Конституции права каждого на судебную защиту своих прав и свобод. Не каждый иск может быть удовлетворен, что свидетельствует и о необоснованности исков. Частью первой данной статьи установлена санкция только за заявления заведомо необоснованного иска, то есть иска, о необоснованности которого истец знал (ведал) или должен был знать.
При толковании понятия «необоснованный иск» следует исходить из понятий «право на удовлетворение иска» и «основание иска».
В юридической литературе указывается, что поскольку правом на удовлетворение иска может обладать только тот, кому в действительности принадлежит нарушенное или оспоренное материальное право, то, естественно, право на удовлетворение иска возникает у истца только при условии, что он сумеет доказать как принадлежность ему спорного права, так и нарушение или неосновательное оспаривание данного права ответчиком. В связи с этим, предпосылками возникновения и существования права на удовлетворение иска будут являться правовая обоснованность иска, свидетельствующая о наличии материального закона, на котором основано заявленное требование, и фактическая обоснованность иска, т.е. доказанность фактов, служащих основанием правового требования истца к ответчику.
Правовую и фактическую обоснованность искового требования следует рассматривать в качестве общих предпосылок права на удовлетворение иска. Кроме того, по некоторым искам предпосылками права на удовлетворение иска будут являться соблюдение сроков исковой давности и наступление срока исполнения обязательства - специальные предпосылки, которые имеют значение не для всех исков, а только для исков, предъявляемых по некоторым категориям гражданских дел. У истца может и не быть права на удовлетворение иска, если будет отсутствовать хотя бы одна из указанных предпосылок52.
____________________
52 Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. - С. 428-429.
Согласно подпункту 5) части второй статьи 148 ГПК в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также содержание доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.
Следовательно, фактическое обоснование иска возложено законом на истца.
В соответствии со статьей 48 ГПК, пунктом 16 нормативного постановления Верховного Суда № 5 от 11 июля 2003 года «О судебном решении» каждый иск имеет свое основание, под которым следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.
Правовое обоснование иска, то есть поиск подходящей нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения и применимой для разрешения спора, возложено на суд (подпункт 2) части второй статьи 163, часть пятая статьи 226 ГПК).
Из указанных положений следует, что под заявлением заведомо необоснованного иска следует понимать обращение лица в суд с иском при:
- отсутствии фактов, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска (то есть отсутствие фактической обоснованности иска), однако указываемых истцов в обоснование иска, либо
- отсутствии относимых (статья 64 ГПК), допустимых (статья 65 ГПК), достоверных (статья 67 ГПК) доказательств наличия фактов, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска, либо
- отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности, либо
- ненаступлении срока исполнения обязательства.
Например, участник ТОО Б. предъявил иск к другим четырем участникам ТОО о признании недействительными и отмене решений общего собрания в связи с отсутствием кворума и регистрации участников собрания, включении в повестку дня не предусмотренного извещением вопроса об освобождении от должности директора ТОО В., отсутствии извещения о проведении собрания.
Суд установил, что 25 декабря 2009 г. и 05 февраля 2010 г. проводилось общее собрание участников ТОО, участником которого является истец. В обоих случаях он не был извещен о проведении общего собрания. Ранее до предъявления данного иска истцу В. (бывшему директору ТОО) было отказано в иске о признании недействительными решений общего собрания участников ТОО от 25 декабря 2009 г. и 05 февраля 2010 г. в связи с пропуском срока исковой давности, решение суда вступило в законную силу. При рассмотрении иска В. в качестве третьего лица в деле участвовал Б. Суд применил часть вторую статьи 71 ГПК, пункт 3 статьи 179 ГК, статью 50 Закона «О товариществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и сделал вывод о том, что вступившим в законную силу решением суда установлены и признаны необоснованными указанные истцом Б. в обоснование иска обстоятельства: отсутствие кворума и регистрации участников собрания, включение в повестку дня вопроса об освобождении от должности директора ТОО В. Данные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь при разбирательстве других гражданских дел, в которых участвуют те же лица. Истцом Б. пропущен шестимесячный срок исковой давности: он узнал о состоявшемся решении в апреле-мае 2010 г. при рассмотрении дела по иску В., а обратился в суд 16.03.2011 г. Пропуск срока исковой давности явился основанием к вынесению судом решения об отказе в иске53.
В данном примере усматривается заявление истцом Б. заведомо необоснованного иска:
- истец указал в обоснование иска 3 обстоятельства, которые судом признаны необоснованными по ранее рассмотренному делу по иску В. с участием Б.: отсутствие кворума и регистрации участников собрания, включение в повестку дня вопроса об освобождении от должности директора ТОО;
- истец заявил иск при явном пропуске им срока исковой давности, указывая, что узнал о нарушении своего права недавно, хотя о наличии и условиях применения срока исковой давности должен был знать при своем участии по делу по иску В.
Вторым условием взыскания с истца убытков за фактическую потерю времени является недобросовестное заявление иска.
Вопрос о толковании понятий «добросовестность» и «недобросовестность» является дискуссионным в науке гражданского права. В юридической литературе, в том числе казахстанской, рассмотрены различные аспекты понятия «добросовестность»54.
____________________
53 Дело № 2-1224/11 рассмотрено специализированным межрайонным экономическим судом Северо-Казахстанской области
54 См.: Братусъ М.Б. Соотношение права и факта во владельческой защите //Законодательство и экономика. - 2005. - № 6; Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд //Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 7. - С. 132; Добросовестность в гражданском праве: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. в рамках ежегод. цивилистических чтений, посвящен. 20-летию Гражданского кодекса Республики Казахстан (Алматы, 22-23 мая 2014 г.) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы, 2014. - 592 с; Емельянов В.И. Юридическая сущность доброй совести //ЭЖ-Юрист. - 2002. - № 18; Краснова С.А. Определение понятия «добросовестность» в российском гражданском праве // Журнал российского права. - 2003. - № 3; Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России //Хозяйство и право. - 2002. - № 9 и др.
Обобщая ряд изложенных в юридической литературе суждений, следует сделать вывод о том, что:
- добросовестность включает интеллектуальный момент: лицо не знает и не может знать о наличии каких-то обстоятельств, препятствующих осуществлению того или иного права;
- добросовестность включает также волевой момент, характеризующийся направленностью совершаемых действий: лицо действует без умысла причинить вред другому лицу.
Противоположная категория недобросовестности, соответственно, означает, что:
- лицо знало или должно было знать о наличии каких-то обстоятельств, препятствующих осуществлению того или иного права и
- лицо действует с умыслом причинить вред другому лицу.
Недобросовестность заявления иска может заключаться в том, что предъявлением иска преследуется не столько цель защитить свое право, сколько причинить вред, воспрепятствовать реализации или защите прав и интересов других лиц.
Например, в указанном выше комментарии к данной статье на примере гражданского дела из поведения истца Б. следует, что он ранее участвовал третьим лицом на стороне истца В. - бывшего директора ТОО, поддерживал в суде позицию В., возражает против назначения нового директора ТОО С, используя допущенные при созыве общего собрания нарушения. При этом Б. не отрицал того, что такие же нарушения допускались ранее при созыве общего собрания прежним директором ТОО В. Интересы Б. и В. в суде представлял один и тот же представитель, при этом Б. сам не принимал участия в суде.
Указанные обстоятельства дают основание сделать вывод о том, что целью предъявления иска Б. является не столько защита его нарушенных прав участника ТОО, сколько желание возвратить на должность прежнего директора В., а также недопущение того, чтобы назначенный директором ТОО С. мог в дальнейшем осуществлять руководство ТОО.
Следовательно, по указанному делу имеются оба условия для взыскания убытков с истца: заявление заведомо неосновательного иска и недобросовестное заявление иска.
1.2. С ответчика убытки за фактическую потерю времени также могут быть взысканы при наличии совокупности двух условий: в случае недобросовестного заявления им спора против иска; заявления заведомо неосновательного спора против иска.
Понятия «недобросовестное заявление спора против иска» и «заведомо неосновательный спор против иска» следует анализировать с тех же позиций, что и рассмотренные выше понятия «заявление заведомо необоснованного иска» и «недобросовестное заявление иска».
Недобросовестное заявление возражения против иска чаще всего преследует цель оттянуть время вступления в законную силу решения суда или его исполнение, то есть воспрепятствовать защите и восстановлению прав и интересов других лиц.
Заявление заведомо неосновательного спора против иска означает явно необоснованное возражение против иска, о чем известно ответчику.
Так, энергоснабжающая организация обратилась в суд с иском к С. о взыскании долга за потребленную тепловую и электрическую энергию. Суд вынес заочное решение об удовлетворении иска, которое впоследствии было отменено по заявлению ответчика. При новом рассмотрении дела решением суда иск удовлетворен, долг взыскан с ответчика. В апелляционной и кассационной жалобах ответчик, не оспаривая решение по существу спора, просила отменить судебные акты, указывая на то, что иск предъявлен ТОО «Северо-Казахстанский Энергоцентр», а решение вынесено в пользу ТОО «Севказэнергосбыт», то есть судом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Из материалов дела следует, что иск был предъявлен ТОО «Северо-Казахстанский Энергоцентр», наименование которого во время рассмотрения дела было изменено на ТОО «Севказэнергосбыт», в связи с чем решение суда и апелляционное постановление были оставлены без изменения. Ответчик, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционную и кассационную инстанции не явилась. Ранее с данного ответчика в судебном порядке также взыскивался долг за потребленную тепловую и электрическую энергию за предыдущий период.
В данном случае ответчик недобросовестно заявляла заведомо неосновательный спор против иска, поскольку о переименовании истца ей было известно как при рассмотрении спора, так и из получаемых от энергоснабжающей организации счетов. Из действий ответчика, подававшей апелляционную и кассационную жалобы, но не являвшейся в суд, следует, что целью обжалования судебных актов являлось намерение затянуть вступление их в законную силу. Следовательно, налицо оба условия: недобросовестное заявление спора против иска и заявление заведомо необоснованного спора против обоснованного иска.
1.3. Убытки за потерю времени могут быть взысканы с любой из сторон при наличии совокупности условий: противодействие правильному рассмотрению и разрешению дела; противодействие быстрому рассмотрению и разрешению дела; такое противодействие носит систематический характер.
Противодействие правильному рассмотрению и разрешению дела заключается в принятии стороной мер, препятствующих суду вынести законное и обоснованное решение.
Данное противодействие может выражаться, в частности, в принятии мер, направленных на создание условий, являющихся основанием для отмены или изменения решения в соответствии со статьей 427 ГПК.
Так, сторона может в нарушение требований части первой статьи 46 ГПК о добросовестном пользовании процессуальными правами давать заведомо ложные, не соответствующие действительности объяснения, которые ведут к необходимости проверки судом заявленных обстоятельств дела; представлять суду явно недостоверные или подложные доказательства и др.
Противодействие быстрому рассмотрению и разрешению дела заключается в совершении таких действий, которые препятствуют своевременному проведению подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства и вынесению решения.
К таким действиям относятся, в частности, заявление необоснованных ходатайств, несвоевременное представление доказательств55. К ним можно отнести также уклонение от получения извещений и вызовов суда, влекущее необходимость продления подготовки дела, отложение судебного разбирательства, а также указанные выше действия, препятствующие правильному рассмотрению дела.
Систематичность противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела будет иметь место в том случае, если участник гражданского судопроизводства три и более раза в ходе судопроизводства по одному гражданскому делу оказал противодействие суду в правильном и своевременном рассмотрении и разрешении спора. Этим юридический признак систематизма отличается от признака неоднократности, который предполагает совершение деяния два и более раза, и от признака однократности, для наличия которого достаточно единичного юридического действия56.
Например, налогоплательщик оспорил уведомление налогового органа о произведенных доначислениях по НДС и уменьшении вычетов. По мнению суда суть спора заключалась в том, проводились или нет взаиморасчеты заявителя с третьим лицом - ТОО. Поскольку представленные сторонами доказательства противоречили друг другу, суд предложил заявителю и третьему лицу - ТОО представить доказательства оказания услуг последним по ремонту арендованной техники. По утверждениям заявителя такие доказательства имелись, в связи с чем суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для представления документов. В конечном счете, заявитель представил суду подшивки документов ТОО (акты на списание запчастей и ведомости дефектов) за 2006 год, которым суд дал оценку как недостоверным доказательствам, так как они не соответствуют понятию первичных документов, не фиксируют факт совершения операции. Акт сверки взаиморасчетов по услугам, оказанным в 2006 году, был составлен 10 мая 2011 года в период проведения налоговой проверки у заявителя, после того, как ТОО ранее дважды подтвердило налоговому органу отсутствие взаиморасчетов с заявителем57.
_____________________
55 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. С. 146-147.
56 Бадмаев Ч.Ю. Взыскание компенсации за потерю времени //журнал «Советник юриста». 2010. № 3 // http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4926.html
57 Дело № 2-2360/11 рассмотрено специализированным межрайонным экономическим судом Северо-Казахстанской области.
Таким образом, заявитель, настаивая на наличии доказательств, после неоднократных отложений судебных заседаний представил документы, не являющиеся доказательствами, а также недостоверные доказательства, то есть систематически противодействовал правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
1.4. Предусмотренные данной статьей убытки можно взыскать только со стороны и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, так как только указанные субъекты имеют материально-правовой интерес в исходе дела.
Данная статья применима также к сторонам спора в особом исковом производстве.
Компенсации подлежит как сама по себе фактическая потеря времени, так и утрата заработной платы или иного дохода либо невозможность занятия обычной деятельностью за время, фактически потраченное на судебный процесс (включая время на участие в процессуальных действиях суда на стадии подготовки и в судебном разбирательстве, время на подготовку документов по судебному делу и др.) вследствие недобросовестного заявления, неосновательного иска или спора против иска либо систематического противодействия правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
2. Размер компенсации определяется судом с учетом конкретных обстоятельств исходя из действующих норм оплаты соответствующего труда в данной местности.
Из смысла закона следует, что компенсация за фактическую потерю времени однозначно может быть взыскана в пользу физического лица, исходя из затраченного им времени, утраченного заработка или иного дохода.
В случае отсутствия у стороны заработка или иного дохода вследствие его самозанятости в зависимости от его рода занятий компенсации подлежит фактически затраченное на судебный процесс время, исходя из средней месячной заработной платы соответствующего труда (скотника, доярки, домашнего работника и др.) в данной местности - в данном населенном пункте, а при отсутствии таких данных - соответствующей административно-территориальной единице (селе, городе, районе, области).
Убытки за потерю времени могут быть взысканы и в пользу юридического лица, государственного органа, индивидуального предпринимателя, работники которого были заняты судебным процессом (готовили документы, участвовали в суде и т.п.) вместо исполнения обычных или иных служебных обязанностей. Размер компенсации рассчитывается путем определения размера заработной платы представляющего организацию в суде работника за все фактически (т.е. непосредственно) потраченное им на подготовку и ведение дела в суде время на основании прилагаемой в его подтверждение кадровой и бухгалтерской документации58.
________________________
58 Евсеев Е.Ф. Некоторые вопросы взыскания компенсации за фактическую потерю времени в гражданском процессе //http://отрасли-права. рф/article/6717
3. Взыскание убытков относится не к существу рассматриваемого дела, а к поведению сторон при предъявлении иска, возражении против иска и при рассмотрении дела. В связи с этим заявление о взыскании убытков подается в суд первой инстанции до окончания рассмотрения дела по существу, а также в суд апелляционной инстанции, если действия, подпадающие под положения части первой данной статьи, совершены стороной на стадии апелляционного обжалования решения суда.
Суд отказывает в принятии заявления о взыскании убытков, поданного по окончании рассмотрения дела по существу, применяя по аналогии закона (часть четвертая статьи 6 ГПК) подпункт 1) части первой статьи 151 ГПК.
В заявлении должны быть указаны основания для взыскания убытков, предусмотренные частью первой данной статьи, и доказательства, подтверждающие эти основания.
Заявление оплачивается госпошлиной в установленном Налоговым кодексом порядке. Неоплаченное госпошлиной заявление возвращается заявителю протокольным определением суда. Заявитель вправе до окончания рассмотрения дела по существу повторно подать заявление о взыскании убытков, оплатив госпошлину.
Заявление рассматривается одновременно с основным требованием.
Решение суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления должно быть мотивировано со ссылкой на установленные обстоятельства, исследованные доказательства и статью 114 ГПК. В резолютивной части решения указывается вывод суда по заявлению о взыскании убытков за фактическую потерю времени.
Статья 115. Распределение судебных расходов при отказе от иска, мировом соглашении или соглашении об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашении об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, оставлении заявления без рассмотрения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику судебные расходы, понесенные им в связи с ведением дела.
Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы. Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде.
2. При заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которые утверждены судами первой, апелляционной инстанций, подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в полном объеме.
При заключении мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры в суде кассационной инстанции подлежит возврату из бюджета уплаченная государственная пошлина в размере пятидесяти процентов от суммы, уплаченной при обращении в суд кассационной инстанции.
Другие судебные расходы распределяются судом между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. В случае отсутствия такого указания в соглашениях они считаются взаимно погашенными.
3. При оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 6), 8) статьи 279 настоящего Кодекса, понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. В таком случае истец возмещает ответчику судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
1. Часть первая комментируемой статьи содержит четкое положение, что при отказе от иска суд решает вопрос о распределении судебных расходов в зависимости от причины отказа от иска.
Если истец отказался от поддержания своих требований вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, суд по ходатайству истца взыскивает с ответчика все понесенные судебные расходы.
Если предъявление иска не вызвано виновным поведением ответчика, то судебные расходы возлагаются на истца в случае признания иска ответчиком в суде. Соответственно, не обосновав отказ от иска, истец не может утверждать о виновном поведении ответчика, в том числе при признании иска ответчиком в суде.
Реально понесенные судебные расходы суд может возложить также на истца, недобросовестно действующего в процессе, т.е. заявившего заведомо неосновательный иск либо систематически противодействовавшего правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.
2. Частью второй комментируемой статьи закреплено, что при заключении сторонами мирового соглашения или соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации, соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры, которые утверждены судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в уплаченном размере. Другие судебные расходы распределяются судом между сторонами в соответствии с условиями мирового соглашения, соглашения об урегулировании спора (конфликта) в порядке медиации или соглашения об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры. В случае отсутствия такого указания в соглашениях они считаются взаимно погашенными.
3. При оставлении искового заявления без рассмотрения в случаях, когда истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову и когда истцом подано заявление о возвращении искового заявления (подпункты 6), 8) статьи 279 ГПК), понесенные истцом судебные расходы ответчиком не возмещаются. Напротив, истец возмещает ответчику судебные издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Вынесение отдельного определения не требуется.
Статья 116. Возмещение сторонам судебных расходов
1. При отказе полностью или в части в иске лицам, обратившимся в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в суд с заявлениями о защите прав, свобод и законных интересов других лиц и государства (статьи 54 и 55 настоящего Кодекса), ответчику возмещаются из бюджетных средств понесенные им судебные издержки полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения такого иска судебные расходы возмещаются ответчиком в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Кодекса.
1. Необходимо иметь в виду, что лица, обратившиеся в порядке комментируемой статьи в суд с заявлениями о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и государства, пользуются всеми процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В связи с чем, в случае отказа в иске полностью или в части ответчик имеет право на возмещение понесенных им издержек за счет средств республиканского бюджета. Судебные издержки возмещаются ответчику полностью или пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения такого иска судебные расходы возмещаются ответчиком в порядке, предусмотренном главой 8 ГПК.
Статья 117. Возмещение государству судебных расходов
1. Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, а также издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства полностью или пропорционально удовлетворенной части иска.
2. Если иск удовлетворен в части, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.
3. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, относятся на счет бюджетных средств.
4. При отказе в иске судебные издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются с истца в доход государства.
5. В случае объявления розыска лица, уклоняющегося от уплаты причитающихся с него платежей, расходы по производству розыска взыскиваются с этого лица в доход государства.
1. Возмещение расходов государству возлагается на виновную сторону за исключением случаев, когда эта сторона была освобождена от несения судебных расходов в соответствии с Налоговым кодексом.
2. В случае частичного удовлетворения иска возмещение расходов государству, если ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано.
3. Если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, относятся на счет бюджетных средств.
4. При отказе в иске судебные издержки, связанные с производством по делу, взыскиваются в доход государства с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
5. Расходы по розыску ответчика и (или) ребенка взыскиваются с этого лица в доход государства в порядке статьи 133 ГПК по заявлению уполномоченного органа путем выдачи судебного приказа.
Статья 118. Обжалование и опротестование судебных актов по вопросам, связанным с судебными расходами
Судебные акты по вопросам, связанным с судебными расходами, могут быть обжалованы, опротестованы с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
На определения по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба и принесен протест.
В случаях, когда по определению суда решаются вопросы, связанные с судебными расходами (например, в случае освобождения от уплаты госпошлины по основаниям, не предусмотренным законом, а также о возврате госпошлины в случае, приведенном в комментарии к статье 107 ГПК), оно подлежит обжалованию без уплаты госпошлины.
Глава 9. МЕРЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРОЯВЛЕНИЕ НЕУВАЖЕНИЯ К СУДУ
Статья 119. Меры ответственности за проявление неуважения к суду
1. Меры ответственности за проявление неуважения к суду применяются судом в целях реализации конституционного принципа равенства всех перед судом и задач правосудия.
2. За проявление неуважения к суду виновные в этом лица привлекаются к административной ответственности в порядке, предусмотренном Кодексом Республики Казахстан об административных правонарушениях, с особенностями, установленными настоящей главой.
3. Если в действиях нарушителя порядка в судебном заседании имеются признаки уголовного правонарушения, это лицо может быть привлечено к уголовной ответственности.
4. За совершенное противозаконное действие (бездействие) могут применяться только одна мера принуждения и (или) один вид ответственности.
1. Законодателем в пункте 1 статьи 14 Конституции провозглашен принцип равенства всех перед законом и судом.
Согласно статье 4 ГПК задачами гражданского судопроизводства являются защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, государства и юридических лиц, соблюдение законности в гражданском обороте и публично-правовых отношениях, содействие мирному урегулированию спора, предупреждение правонарушений и формирование в обществе уважительного отношения к закону и суду.
Процессуальное законодательство регулирует общественные отношения, возникающие при отправлении правосудия при рассмотрении и разрешении судами дел, отнесённых к их компетенции ГПК и другими законами.
В соответствии со статьей 20 ГПК судебное разбирательство дела должно происходить в условиях, обеспечивающих нормальную работу суда, и безопасность участников процесса, других лиц, присутствующих в зале судебного заседания. Нормы ГПК устанавливают обязательные для всех участников гражданского судопроизводства требования, правила поведения, последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения этих требований и правил и ответственность лиц, виновных в нарушении требований закона.
