Новеллой является норма о праве эксперта в пределах своей компетенции давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в определении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Появление этой нормы закрепило возможность эксперта проявить свою инициативу в рамках проводимого исследования и не выходящего за пределы его компетенции. В этих случаях заключение эксперта становится более полным, отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы.
Эксперт вправе приносить жалобы на действия суда, ограничивающие его права. Это означает, что если субъект, назначивший экспертизу, не обеспечил реализацию экспертом предоставленных ему прав, то он вправе обжаловать соответствующее решение, например, об отказе ознакомить эксперта с материалами дела, предоставлении дополнительных материалов, предоставлении помощи переводчика. Экспертом может быть обжаловано как отдельно взятое единичное действие (бездействие, решение), так и несколько действий (решений) одновременно. Важно, чтобы это действие (бездействие) ограничивало хотя бы одно закрепленное в законе право эксперта.
Эксперт вправе получать возмещение расходов, понесенных при производстве экспертизы, а также получать вознаграждение за выполненную работу, если производство судебной экспертизы не входит в круг его должностных обязанностей. Более детально данные нормы изложены в статьях 110, 111 ГПК.
2. Эксперт не вправе без ведома суда вести переговоры с участниками гражданского судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, а также самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования. Этот запрет связан с тем, что оценка доказательств в их совокупности и последующий отбор материалов гражданского дела, предназначенных для экспертного исследования, относятся лишь к компетенции суда. Поэтому эксперт не вправе собирать материалы, не указанные в определении о назначении экспертизы и не предназначенные быть объектами исследования. Он вправе заявлять ходатайство о предоставлении ему необходимых для дачи заключения материалов. Вместе с тем в ГПК предусматривается право эксперта получать образцы для экспертного исследования. Однако противоречия между этими нормами нет, т.к. получение образцов для экспертного исследования может производиться экспертом только при том условии, если это является частью судебной экспертизы.
Без соответствующего разрешения суда эксперт не вправе уничтожать объекты исследования или изменять их свойства. При возникновении необходимости в этом эксперт обращается с ходатайством к суду, назначившему экспертизу, которое рассматривается в соответствии с правилами процессуального закона. Определение об удовлетворении или отклонении ходатайства направляется эксперту. Без наличия письменного документа, в котором содержится подобное разрешение, эксперт не вправе проводить исследование, так как он не только нарушает требования закона, но впоследствии полученное доказательство (заключение эксперта) может быть признано полученным с нарушением требований ГПК, а соответственно - не имеющим юридической силы (недопустимым). При неудовлетворении ходатайства эксперта о получении разрешения на полное или частичное уничтожение объектов, изменение их внешнего вида или основных свойств, материалы возвращаются в суд, назначивший экспертизу, без исполнения.
3. Заключение эксперта как средство доказывания слагается из собственно заключения (как письменного изложения результатов проведенного исследования), а также из дачи показаний в суде. Обязанность эксперта являться по вызову суда вызвана необходимостью его личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.
Закон требует представления полного и объективного заключения, в котором все объекты всесторонне изучены, а по всем вопросам даны исчерпывающие, однозначные ответы. Оно дается вне зависимости от интересов участников процессуальных отношений и лиц, назначивших экспертизу, в условиях запрета давления на эксперта. Единственный источник экспертного заключения - результаты проведенного исследования и специальные научные знания эксперта. В обязанности эксперта входит представление обоснованного заключения, в нем должны приводиться не только результаты исследования, но и ход проводимых испытаний, расчеты, схемы, ссылки на другие исследования, приведенные в такой форме, чтобы их можно было проверить.
Эксперт обязан отказаться от проведения экспертизы, а отказ, направленный в суд, должен быть письменным, мотивированным и соответствовать положениям процессуального законодательства.
Эксперт обязан давать показания по вопросам, связанным с проведенным исследованием и данным заключением. Допрос эксперта до проведения исследования недопустим. Порядок и содержание допроса эксперта регламентированы статьями 94 и 213 ГПК.
Эксперт не может разглашать сведения, причиняющие ущерб гражданам и юридическим лицам, их правам, установленным конституционным законодательством. Он не имеет права распространять сведения, составляющие государственную или коммерческую тайну, а также сведения, относящиеся к другим признанным законом секретным данным. Не вправе он распространять и сведения о проведенном исследовании и результатах экспертизы, данные о ходе рассмотрения дела.
Статья 92. Заключение эксперта
1. Заключение эксперта - это представленные в предусмотренной настоящим Кодексом письменной форме выводы по вопросам, поставленным перед экспертом судом или сторонами, основанные на исследовании объектов экспертизы, проведенном с использованием специальных научных знаний.
Заключение эксперта должно быть составлено в течение срока, установленного Законом Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан». При наличии обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы в установленный срок, эксперт обязан письменно сообщить об этом суду.
2. Заключение составляется экспертом (экспертами) после производства необходимых исследований с учетом его результатов от своего имени, удостоверяется его (их) подписью и личной печатью и направляется в суд, назначивший экспертизу. В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа.
3. В заключении эксперта должны быть указаны: дата его оформления, сроки и место производства экспертизы; основания производства экспертизы; сведения о суде, сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы (фамилия, имя, отчество (если оно указано в документе, удостоверяющем личность), образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность); отметка, удостоверенная подписью эксперта, о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом (экспертами); сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях; объекты исследования; содержание и результаты исследований с указанием использованных методик; оценка результатов проведенных исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным перед экспертом (экспертами) вопросам.
4. Заключение должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если обстоятельства, указанные в статье 93 настоящего Кодекса, выявлены в ходе исследования.
5. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта (фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы), удостоверенные в порядке, предусмотренном частью второй настоящей статьи, прилагаются к заключению и являются его составной частью. К заключению также должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы.
6. Показания эксперта, данные им в ходе допроса, проведенного в порядке, предусмотренном статьей 94 настоящего Кодекса, являются доказательствами лишь в части разъяснения, дополнения либо уточнения данного им ранее заключения.
7. Заключение эксперта не является обязательным для суда, но в случае несогласия с ним об этом должно быть указано в решении суда.
1. Частью первой данной статьи раскрыто понятие заключения эксперта, из которого следует, что:
- заключение эксперта - это письменное доказательство; устные показания эксперта без письменного заключения не являются допустимыми доказательствами. В письменной форме заключение должно быть представлено в случае проведения экспертного исследования в здании суда или вне его;
- письменная форма заключения эксперта должна соответствовать предусмотренным процессуальным требованиям, которые определяют допустимость заключения эксперта как доказательства;
- заключение эксперта представляет собой ответы эксперта на вопросы, которые поставлены перед ним в определении суда о назначении экспертизы;
- выводы эксперта основаны на исследовании объектов экспертизы с использованием специальных научных знаний.
Заключение эксперта должно быть составлено в установленные сроки. Согласно пункту 2 статьи 25 Закона о СЭД срок производства судебной экспертизы не должен превышать тридцать суток, кроме исключительных случаев, предусмотренных Министерством юстиции Республики Казахстан.
При наличии обстоятельств, препятствующих проведению экспертизы в установленный срок, эксперт обязан письменно сообщить об этом суду.
2. Заключение эксперта по источнику, из которого суд получает сведения о фактах, относится к личному доказательству, которое имеет соответствующие особенности организации процесса собирания. Именно этим обусловлены требования закона к оформлению заключения эксперта - оно составляется от имени эксперта (экспертов), удостоверяется его (их) подписью. На заключении проставляется личная печать эксперта (экспертов), после чего заключение эксперта направляется в суд, назначивший экспертизу.
В случае проведения экспертизы органом судебной экспертизы подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа судебной экспертизы и направляется в суд с сопроводительным письмом руководителя (его заместителя) органа судебной экспертизы, в котором содержатся сведения о дате выпуска экспертизы, процессуальных издержках, количестве страниц текста заключения и иллюстративного материала (пункт 14 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193).
3. Частью третьей данной статьи установлены требования к содержанию заключения эксперта.
По своему содержанию и форме заключение эксперта отражает процессуальный статус проводимой экспертизы (единоличная, дополнительная, повторная, комиссионная, комплексная), порядок прохождения поступивших материалов, процесс исследования, полученные результаты и выводы (пункт 17 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193).
В заключении эксперта должны быть указаны:
- дата оформления заключения, сроки и место производства экспертизы;
- сведения о суде, определение которого о назначении экспертизы явилось основанием для производства экспертизы;
- сведения об органе судебной экспертизы и (или) эксперте (экспертах), которым поручено производство экспертизы судом, либо сведения об органе судебной экспертизы, которому поручено производство экспертизы судом, и конкретный эксперт (эксперты), которому производство экспертизы поручено руководителем органа судебной экспертизы. В заключении эксперта указываются также данные об эксперте, производившем экспертное исследование - образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность;
- запись о том, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 420 УК, после которой проставляется подпись эксперта;
- вопросы, поставленные в определении суда для разрешения перед экспертом (экспертами). При наличии нескольких вопросов эксперт группирует их, изложив в той последовательности, которая обеспечивает наиболее целесообразный порядок проведения исследования, но без изменения их смыслового содержания. Если вопрос в постановлении, определении сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но его смысл эксперту понятен, то после приведения вопроса в первоначальной формулировке эксперт должен пояснить, как этот вопрос им понимается в соответствии с его специальными научными знаниями. В примечаниях эксперт указывает на невозможность ответа на вопрос, требующий правовой оценки фактических данных и обстоятельств либо не входящий в его компетенцию (пункт 19 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193);
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях (см. комментарий к части пятой статьи 87 ГПК);
- перечень объектов исследования (вещественные доказательства, образцы для экспертного исследования), представленные судом, с описанием способа их доставки, состояния объектов и упаковки, наличие печатей на ней, если габариты и свойства объектов позволяют их упаковать и опечатать (см. комментарий к части четвертой статьи 87 ГПК);
- содержание и результаты исследований, в том числе: обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных; перечень нормативно-правовой, методической и справочной литературы, используемой при производстве экспертизы; цель, условия и результаты проведения экспертного осмотра, экспериментов и получения образцов для экспертного исследования; ссылки на нормативные и справочные материалы, компьютерные базы данных, расчетные программы, а также ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; экспертная оценка отдельных этапов исследования и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования выводов. В заключении также указываются использованные методики. Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было оценить полноту ее применения экспертом, а при необходимости проверки правильности выводов все исследования можно было бы повторить. Исследовательская часть излагается в терминах и понятиях, не требующих дополнительного разъяснения и толкования для лиц, не имеющих экспертных знаний (пункт 16 Инструкции от 24 мая 2011 года № 193);
- в выводах заключения эксперта излагаются ответы на поставленные перед экспертом вопросы. На каждый из поставленных вопросов дается ответ по существу либо указывается на невозможность его разрешения.
4. Если по одним вопросам, указанным в постановлении, определении о назначении судебной экспертизы, судебный эксперт дает заключение, а по другим имеются основания для составления сообщения о невозможности дать заключение, им составляется единый документ
- заключение судебного эксперта (пункт 4 статьи 32 Закона о СЭД).
В заключение должна быть обоснована невозможность ответить на все или некоторые из поставленных вопросов, если указанные в статье 93 ГПК обстоятельства, влекущие невозможность ответить на поставленные вопросы, были выявлены не до начала исследования, а в ходе его проведения.
5. Материалы, составленные экспертом при проведении экспертного исследования, удостоверяются в порядке, предусмотренном частью второй данной статьи, и прилагаются к заключению эксперта при направлении заключения в суд. Указание закона на то, что данные материалы являются составной частью заключения эксперта дают основание суду оценить в совокупности заключение эксперта как доказательство и после соответствующей правовой оценки ссылаться на данные материалы в обоснование конкретных обстоятельств при вынесении решения.
Если после исследования остались объекты, в том числе образцы (см. комментарий к частям второй, третьей статьи 91 ГПК), то они также прилагаются к заключению эксперта.
6. Частью шестой данной статьи предусмотрен процессуальный статус показаний эксперта, данных им суду при допросе.
Поскольку заключение эксперта является особым видом письменного доказательства по делу, то устные показания эксперта не могут выходить за пределы данного им заключения, противоречить им и являются доказательствами лишь в части разъяснения, дополнения либо уточнения письменного заключения. Например, эксперт может разъяснить, почему им применены или не применены те или иные методики при проведении экспертного исследования; уточнить, каким образом учтены им объяснения присутствовавших при проведении экспертизы участвующих в деле лиц; разъяснить или уточнить термины, использованные им в заключении и т.д.
7. Заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом по общим правилам. Согласно части второй статьи 16 ГПК никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Вместе с тем заключение эксперта является доказательством, представленным не сторонами, а полученным в результате исследования доказательств с применением специальных научных знаний. В связи с этим, суд при несогласии с заключением эксперта должен в решении указать, почему заключение эксперта не принято в обоснование выводов суда об установлении или опровержении тех или иных фактических обстоятельств.
Несогласие суда с заключением эксперта не должно основываться на обстоятельствах, являющихся основанием для назначения дополнительной или повторной экспертизы (см. комментарий к статье 90 ГПК).
Например, суд может не согласиться с заключением эксперта, в котором выводы эксперта носят не категорический (утвердительный или отрицательный), а вероятностный характер. Такое заключение эксперта является косвенным доказательством, которое без совокупности с другими доказательствами не может однозначно обосновать наличие или отсутствие спорного факта (см. комментарий к части шестой статьи 68 ГПК). Кроме того, заключение эксперта может противоречить совокупности иных доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие или отсутствие спорного факта.
Дополнительный комментарий
2. Оформление результатов - это заключительный этап технологии экспертного исследования, который включает составление текста самого заключения эксперта, формирование всех необходимых приложений (графиков, фототаблицы, образцов), подготовку и упаковку исследуемых объектов и полученных в ходе экспертизы образцов. Заключение эксперта составляется только после проведения всего объема исследований, формулирования ответов на поставленные вопросы и удостоверяется подписью эксперта. Если экспертиза проводилась в органе судебной экспертизы, подпись эксперта заверяется печатью указанного органа, физическое лицо, осуществляющее судебно-экспертную деятельность на основании лицензии, заверяет подпись личной печатью.
При проведении комплексной экспертизы эксперты, которые не участвовали в формировании общего вывода или не согласны с ним, подписывают только свою исследовательскую часть заключения.
3. Комментируемая норма регламентирует содержание заключения эксперта. Заключение эксперта состоит из вводной, исследовательской, синтезирующей и заключительной частей.
Вводная часть заключения отражает организационно-управленческий аспект проводимого экспертного исследования. Во вводной части заключения указываются: 1) время и место проведения судебной экспертизы; 2) основания проведения судебной экспертизы; 3) сведения об органе судебной экспертизе, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; 4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; 5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; 6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; 7) сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы, и данных ими пояснениях.
Вопросы во вводной части заключения, как правило, приводятся в точном соответствии с тем, как они были поставлены судом в определении. Если вопрос в определении сформулирован не в соответствии с принятыми рекомендациями, но его смысл эксперту понятен, то после приведения вопроса в первоначальной формулировке эксперт должен пояснить, как этот вопрос им понимается в соответствии с его специальными научными знаниями. Если эксперт не может дать ответ на какой-либо вопрос, сформулированный в определении суда, то об этом должна быть сделана отметка с указанием причин невозможности ответа (например, отсутствие научно разработанной и апробированной методикой экспертного исследования, правовой характер вопроса).
В заключении дополнительной экспертизы во вводной части помимо сведений, указанных выше, отмечается, что экспертиза является дополнительной, сообщаются сведения о предыдущей экспертизе: номер и дата выпуска заключения, фамилия и инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения, приводятся вопросы, поставленные на разрешение, и данные по ним выводы. В заключении повторной экспертизы во вводной части отмечается, что экспертиза является повторной, излагаются сведения о предыдущей экспертизе: номер и дата выпуска заключения, фамилия и инициалы эксперта, наименование экспертного учреждения, выводы предыдущей экспертизы и мотивы назначения повторной экспертизы.
В заключении комиссионной экспертизы во вводной части отмечается, что экспертиза является комиссионной и указывается место ее проведения (одна или несколько лабораторий). В заключении комплексной экспертизы во вводной части помимо вышеуказанных сведений отмечается, что экспертиза является комплексной, указываются место ее проведения (одно или несколько подразделений, учреждений).
В исследовательской части заключения излагается весь процесс исследования и его результаты, дается научное обоснование установленным фактическим данным и обстоятельствам. В исследовательской части заключения необходимо указать все действия, которые производились с объектами и образцами.
В исследовательской части указываются: обстоятельства дела, имеющие существенное значение для дачи заключения и принятые экспертом в качестве исходных данных; перечень нормативно-правовой, методической и справочной литературы, используемой при производстве экспертизы; описание состояния объектов экспертного исследования, их упаковки; цель, условия и результаты проведения экспертного осмотра, экспериментов и получения образцов для экспертного исследования; описание использованных методов экспертного исследования, технические условия их применения, полученные результаты; ссылки на нормативные и справочные материалы, компьютерные базы данных, расчетные программы, а также ссылки на иллюстрации, приложения и необходимые пояснения к ним; результаты следственных действий (допросов, осмотров, экспериментов), если они имеют значение при обосновании выводов; экспертная оценка отдельных этапов исследования и всех полученных результатов в целом в качестве оснований для формулирования выводов. В исследовательской части заключения приводится краткая характеристика использовавшихся устройств, программного обеспечения, режим получения и печати изображений.
В синтезирующей части содержится оценка результатов исследований и обоснование выводов по каждому поставленному вопросу, либо дается развернутое объяснение невозможности ответить на поставленный вопрос. Выводы, изложенные в заключении эксперта, могут быть категорическими и вероятными. Категорический вывод может быть положительным или отрицательным. Однако, иногда совокупность выявленных признаков позволяет сформулировать только вероятный вывод, который не отличается столь же высокой степенью достоверности, как категорический. Возможно также формулирование вывода в заключении в форме альтернативы, что снижает достоверность заключения.
Если по результатам проведенных комиссионных или комплексных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении комиссионной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов, либо эксперт, мнение которого расходится с выводами остальных членов комиссии, формулирует его в заключении отдельно.
4. В ходе проведения исследования эксперт может не решить какие-либо вопросы, в этом случае помимо описания всех использованных методов исследования и их результатов в заключении должно содержаться подробное объяснение и обоснование невозможности ответить на поставленный вопрос. Например, в процессе исследования выявленная совокупность частных признаков в оттиске печати недостаточна для категорического вывода о том, что данный оттиск оставлен представленным на исследование клише. В этом случае эксперт сообщает, что решить вопрос о том, оставлен ли данный оттиск печати представленным клише, не представляется возможным по причинам, указанным в заключении эксперта.
5. Заключение эксперта может содержать приложение, включающее материалы и документы, иллюстрирующие заключение. Такое приложение является составной частью заключения. В тексте исследовательской части заключения на них делаются ссылки. К подобного рода материалам относятся фотографии, таблицы, схемы, макеты. Каждое приложение сопровождается пояснительными надписями, удостоверяется подписью эксперта и заверяется печатью (органа судебной экспертизы либо личной печатью эксперта).
6. Исследование заключения эксперта предполагает его оглашение в судебном заседании. Эксперт не всегда вызывается в суд для ответа на вопросы. Если эксперт присутствует на судебном заседании, то после оглашения его заключения ему могут быть заданы вопросы. Кроме того, эксперт вправе дать необходимые пояснения по оглашенному заключению. Если эксперту были заданы дополнительные вопросы в процессе рассмотрения дела, то ответы на них заносятся в протокол судебного заседания.
7. Заключение эксперта, как и любое доказательство, должно быть исследовано на предмет относимости, допустимости и достоверности. Для суда экспертиза не является исключительным средством доказывания и должна оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении, при этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли по ним соответствующий анализ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении суда. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.
Статья 93. Сообщение о невозможности дать заключение
Если эксперт до проведения исследования убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных знаний либо представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет мотивированное сообщение о невозможности дать заключение и направляет его суду.
Данной статьей регулируется такая форма ответа эксперта как сообщение о невозможности дать заключение.
Определение суда о назначении экспертизы как один из видов судебного акта обязательно для исполнения органом судебной экспертизы или лицом, которому поручено производство экспертизы (часть вторая статьи 21 ГПК). Однако, законом предусмотрены обстоятельства, освобождающие эксперта от обязанности исполнить определение суда. Такими основаниями являются следующие обстоятельства:
- поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний. Данное обстоятельство может возникнуть в связи с ошибочным определением судом вида экспертного исследования, неправильной формулировкой вопросов перед экспертом, охватывающих более одного вида экспертных исследований и др.;
- представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены. В данном основании объединены два момента: 1) представленные для экспертного исследования объекты непригодны или недостаточны. Непригодность объектов для экспертного исследования может быть обусловлена неправильным хранением (например, образцы крови хранились при высокой температуре), повреждением при транспортировке и др. В связи с малочисленностью объектов их исследование с обоснованием каких-либо выводов не представляется возможным; 2) указанные недостатки по качеству и количеству объектов экспертного исследования должны носить неустранимый характер. Если недостатки носят устранимый характер, эксперт принимает меры к восполнению (например, запрашивает новые или дополнительные образцы). Суд должен разъяснять участвующим в деле лицам, что следствием неудовлетворения ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных материалов станет сообщение о невозможности дать заключение;
- состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы. Данное основание отражает объективно сложившийся уровень владения научно-техническими знаниями и разработки методик проведения исследований.
При наличии указанных обстоятельств эксперт, не приступая к исследованию, составляет сообщение о невозможности дать заключение, в котором мотивирует наличие одного из предусмотренных законом оснований для неисполнения определения суда о назначении экспертизы. Если невозможность дать заключение выяснилась в ходе исследования, то эксперт составляет заключение, в котором мотивирует невозможность дать ответ на поставленные перед ним вопросы.
Сообщение о невозможности дать заключение направляется в суд, назначивший экспертизу, вместе с приложенными материалами.
Дополнительный комментарий
Первым основанием для отказа от дачи заключения является постановка вопросов, которые вообще не могут ставиться на разрешение судебного эксперта либо выходят за пределы общей компетенции судебного эксперта. Например, на разрешение экспертизы поставлены вопросы правового характера либо вопросы, которые не решаются в рамках перечня видов судебных экспертиз, проводимых в органах судебных экспертиз (искусствоведческие экспертизы).
Основанием для отказа дать заключение, оформив письменное сообщение о невозможности дать заключение, является недостаточность или непригодность материалов для исследования и невозможность их восполнить. Например, для решения задачи о том, выполнена ли подпись от имени гражданина А. на завещании самим гражданином А., необходимы свободные образцы подписи и почерка данного лица. Если на момент исследования установлено, что таких образцов нет, и они не могут быть получены из каких-либо источников, а получение условно-свободных и экспериментальных образцов невозможно в связи со смертью лица, то такие сведения должны быть отражены в определении о назначении экспертизы.
Третьим основанием для составления такого документа является отсутствие научно-разработанных, апробированных методик экспертного исследования. Например, вопросы, связанные с установлением времени изготовления документа, периода эксплуатации транспортного средства с момента проведенных ремонтно-восстановительных работ, в настоящее время могут быть решены только в отдельных случаях, так как состояние науки и экспертной практики таково, что не позволяет однозначно ответить на данные вопросы.
При наличии указанных обстоятельств эксперт, не приступая к исследованию, составляет сообщение о невозможности дать заключение, которое представляет собой письменный документ, состоящий из трех частей: вводной, мотивировочной и заключительной. Во вводной части излагаются те же сведения, что и в заключении эксперта. В мотивировочной части подробно излагаются причины невозможности дать заключение по каждому вопросу. В заключительной части указывается на невозможность дать ответ по каждому поставленному перед экспертом вопросу.
Необоснованный отказ дать заключение влечет для сотрудника органа судебной экспертизы дисциплинарную ответственность, а для физического лица, осуществляющего судебно-экспертную деятельность на основании лицензии - гражданско-правовую (по заключенному договору).
Статья 94. Допрос эксперта
1. Допрос эксперта может быть произведен только после оглашения заключения эксперта в случае, если оно недостаточно ясно, имеет пробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований, или необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины.
2. Эксперт не может быть допрошен по поводу обстоятельств, не относящихся к его заключению, ставших ему известными в связи с производством судебно-психиатрической, а также судебно-медицинской экспертизы в отношении живых лиц.
3. Первым эксперта допрашивает сторона, по ходатайству которой назначена экспертиза. Если экспертиза произведена по соглашению между сторонами или по инициативе суда, первым задает вопросы эксперту истец, затем ответчик. Суд вправе задавать эксперту вопросы в любой момент допроса.
1. Частью первой данной статьи установлены основания для допроса эксперта.
Эксперт может быть допрошен только после оглашения заключения. После ознакомления с заключением эксперта у суда и лиц, участвующих в деле, могут возникнуть вопросы в связи с тем, что: заключение недостаточно ясно; заключение имеет пробелы, для восполнения которых не требуется проведения дополнительных исследований; необходимо уточнить примененные экспертом методы и термины.
Содержание заключения эксперта подробно предусмотрено в пунктах 18-24 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193.
Поскольку заключение эксперта является результатом проведения исследования с применением специальных научных познаний, заключение может быть неясным для суда и лиц, участвующих в деле, в части описания использованных методов экспертного исследования, технических условий их применения и др.
Заключение может иметь пробелы, для восполнения которых не требуется проводить дополнительные исследования. Например, если в заключении не указаны способ доставки поступивших на исследование объектов, сведения об эксперте (ученая степень и звание при их наличии) и др., данные пробелы могут быть восполнены при допросе эксперта.
Согласно пункту 21 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193 исследовательская часть заключения эксперта излагается в терминах и понятиях, не требующих дополнительного разъяснения и толкования для лиц, не имеющих экспертных знаний. При нарушении данного пункта термины и понятия, указанные в заключении эксперта, могут быть разъяснены и уточнены при допросе эксперта.
2. Частью второй данной статьи установлены ограничения в части допроса эксперта, обусловленные конституционным положением о том, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и достоинства (пункт 1 статьи 18 Конституции).
Эксперт, проводивший судебно-психиатрическую экспертизу, а также судебно-медицинскую экспертизу в отношении живых лиц, не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными при производстве экспертизы, если указанные обстоятельства не относятся к заключению. Возможность дачи ответа на вопросы, задаваемые эксперту в таких случаях, определяется судом с учетом мнения эксперта об относимости вопросов к данному им заключению.
