Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 12 октября 2016 года № 6-443цс16; 520/13476/13-ц «О взыскании долга» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Постановление Судебной палаты по гражданским делам Верховного Суда Украины от 12 октября 2016 года № 6-443цс16; 520/13476/13-ц
О взыскании долга.
Судебная палата в гражданских делах Верховного Суда Украины в составе: председателя - Лященко Н. П., судей: Гуменюка В. І., Охрімчук Л. І., Романюка Я. М., Сімоненко В. М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЛИЦО 1 к ЛИЦО 2 о взыскании долга и встречным иском ЛИЦО 2 к ЛИЦО 1, третье лицо - ЛИЦО 3, о признании договора мнимым по заявлению ЛИЦО 3 о пересмотре Верховным Судом Украины постановления Высшего специализированного суда Украины из рассмотрения гражданских и криминальных дел от 25 ноября 2015 года, установила:
В октябре 2013 года ЛИЦО 1 обратился в суд с иском к ЛИЦО 2 о взыскании долга.
Отмечал, что 15 января 2010 года одолжил ЛИЦО 2 денежные средства в размере 132400 долларов США, что на день обращения до суда было эквивалентно 1057876 грн. Факт заключения договора ссуды подтверждается предоставленной должником распиской. ЛИЦО 1 неоднократно обращался к ЛИЦО 2 с требованием о возвращении долга, однако последний от возвращения средств уклонялся. 24 сентября 2013 года ЛИЦО 1 направил по месту жительства ЛИЦО 2 лист-претензию с требованием повернуть средства, однако ответчик средств так и не повернул.
В декабре 2013 года ЛИЦО 2 обратился в суд со встречным иском к ЛИЦО 1 о признании договора мнимым. ЛИЦО 2 отмечал, что средств в ЛИЦО 1 не одалживал, не имеет перед ним никаких обязательств по договору ссуды, а предоставленной распиской от 15 января 2010 года были оформлены другие правоотношения, а именно инвестирование в строительство малоквартирного жилого дома при АДРЕСА 1 и паевого участия ЛИЦО 1 в этом строительстве. К моменту складывания расписки в сентябре 2010 года размер инвестиций ЛИЦО 1 в указанное строительство составлял именно 132400 доллары США. На основании изложенного ЛИЦО 2 просил признать договор ссуды мнимым.
Решением Киевского районного суда г. Одессы от 20 мая 2014 года в удовлетворении иска ЛИЦО 1 отказано; встречный иск ЛИЦО 2 довольно: признан мнимым договор ссуды от 15 января 2010 года о получении денежных средств в долг, заключенный между ЛИЦО 2 и ЛИЦО 1; признано, что стороны совершили договор о паевом участии в строительстве жилья, который сторонами выполнен; решен вопрос о распределении судебных расходов.
Решениям апелляционного суда Одесской области от 22 сентября 2014 года указанное решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении встречного иска ЛИЦО 2 отказано, иск ЛИЦО 1 довольно: стянуто из ЛИЦО 2 в пользу ЛИЦО 1 1057876 грн.; решен вопрос о распределении судебных расходов.
Постановлением Высшего специализированного суда Украины из рассмотрения гражданских и криминальных дел от 25 ноября 2015 года кассационная жалоба ЛИЦО 3 отклонена. Решение суда апелляционной инстанции оставлено без изменений.