Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 апреля 2011 года № А04-362/2011 |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Решение Арбитражного суда Амурской области от 19 апреля 2011 года № А04-362/2011
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 г. Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2011 г.
Арбитражный суд в составе судьи О.Г. Голубь, при участии помощника судьи Е.А. Варламова, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1022800531269, ИНН 2801030057) к индивидуальному предпринимателю Ковальчуку Василию Владимировичу (ОГРН 304280830100077, ИНН 280800225803) о привлечении к административной ответственности, протокол вел: помощник судьи Е.А. Варламов, при участии в заседании: от заявителя: Будкин Д.А., заместитель начальника отдела, по доверенности от 12.04.2011 г., удостоверение (до перерыва);
предприниматель не явился, извещен.
установил:
Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ковальчука Василия Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенного расследования по факту нарушения, выявленного при проведении проверки на линии транспортного средства, установлено, что предприниматель допустил осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по регулярному городскому таксомоторному маршруту № 2Т с нарушением лицензионных требований и условий.
Заявитель в судебном заседании на требованиях о привлечении к административной ответственности настаивал; пояснил, что предприниматель не представил истребованный Управлением пакет документов, что свидетельствует о том, что Ковальчук В.В. осуществляет перевозку пассажиров по регулярному городскому автобусному маршруту № 2Т с нарушением лицензионных требований и условий. Вместе с тем, на привлечении предпринимателя к административной ответственности по основаниям, указанным в пунктах 3, 12, 12.1, 12.2, 18 протокола об административном правонарушении от 31.01.2011 г. № 72 не настаивал ввиду истечения срока давности привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности, а также того, что согласно информации, представленной ГИБДД в устной форме, предпринимателем пройден техосмотр транспортного средства в ноябре 2010 года.
Ответчик, уведомленный судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, истребованных судом документов не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя в соответствии с предписаниями ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.