Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 ноября 2012 года № А03-729/2012 (извлечение) |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 7 ноября 2012 года № А03-729/2012
(извлечение)
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2012 года
В полном объеме решение изготовлено 07 ноября 2012 года
Арбитражный суд Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т.», к обществу с ограниченной ответственностью «А.»о взыскании 1 151 000 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Т.»(далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.»(далее - ответчик) о взыскании 1 001 000 руб. 00 коп., в том числе 1 000 000 руб. долга и 1 000 руб. пени.
В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, увеличил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 150 000 руб. 00 коп. долга и 1 000 руб. пени.
Исковые требования, обоснованные статьями 309-310, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате работ, выполненных по договору подряда от 17.09.2011 № 29.
Ответчик исковые требования не признал. В обоснование заявленных возражений сослался на ненадлежащее качество выполненных истцом работ. Также в отзыве ответчик сослался на нарушение истцом сроков выполнения работ и на непредставление истцом ответчику технических паспортов, сертификатов на используемые в работе материалы, изделия, конструкции и оборудование. Изложенные обстоятельства послужили основанием для отказа от принятия выполненных работ и от их оплаты.
Производство по делу приостанавливалось в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.
Определением от 21.08.2012 в судебное заседание вызывались эксперты А.А.Ю. и С.Е.Г.
В судебном заседании, состоявшемся 19.09.2012, эксперт С.Е.Г. по существу задаваемых вопросов, пояснил следующее. Указанный в экспертном заключении способ устранения недостатков не является единственно возможным. Применение способа без расклейки полотен технически возможен, но рассчитать такой способ будет затруднительно. При устройстве кровли требование о применении бетонных праймеров не указано в нормативных документах. Это требование не является обязательным, но рекомендуется. Вскрытие крыш производилось в шести местах, в местах стыка и пароизоляции, с правой стороны - 4 и с левой стороны - 2. В связи с отсутствием нарушений производилось только два вскрытия по согласию сторон и в связи с погодными условиями. Там, где имелись нарушения, проводилось больше вскрытий. Минеральная вата при попадании влаги теряет свои качества, в течение какого времени минеральная вата приходит в негодность, эксперт не смог пояснить. Требование к мембране о наложении ее по стоку воды влияет на срок службы кровли. На качество выполненных работ направление мембраны не влияет.
В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.