Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2007 года А-38-70-16/44-2007 (извлечение) «О взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Ковчег» убытков в сумме 73000 руб» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23 апреля 2007 года А-38-70-16/44-2007 (извлечение)
«О взыскании с общества с ограниченной ответственностью фирма «Ковчег» убытков в сумме 73000 руб»
Истец, Коммерческий банк «Объединённый банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью), обратился в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью фирма «Ковчег», о взыскании убытков в размере 73000 руб.
Размер убытков определен истцом в размере стоимости переданных ответчиком санаторно-курортных путёвок.
Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 15, 1064 ГК РФ.
В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика и третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, письменные отзывы на исковое заявление не представили. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещёны надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.
Спор рассматривается без участия представителей ответчика и третьего лица в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документальные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 12 октября 2001 года между Коммерческим банком «Объединённый банк Республики» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО «Навигатор» был заключён кредитный договор № 366. Согласно условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 3843000 руб. на срок с 12 октября 2001 года по 09 января 2002 с выплатой 36% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору были заключены договора поручительства: № 366/2 от 12 октября 2001 года между Банком и М., № 366/3 от 12 октября 2001 года между Банком и ООО «ЮНС-Транзит» и № 366/4 от 12 октября 2001 года между Банком и С. В соответствии с договорами поручительства поручители взяли на себя обязательства отвечать перед кредитором в полном объёме за исполнение обязательств в соответствии с кредитным договором № 366 от 12 октября 2001 года.
Эти обстоятельства установлены решением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 07 августа 2002 года и не подлежат повторному доказыванию в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ.