Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 г. № 2396-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Волгограда» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2012 года № 2396-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии Волгограда» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 29 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Коммунальные технологии Волгограда» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было прекращено производство по заявлению ООО «Коммунальные технологии Волгограда» о признании недействующим приказа Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», поскольку разрешение данного вопроса арбитражному суду неподведомственно.
Верховный Суд Российской Федерации возвратил заявление ООО «Коммунальные технологии Волгограда» об оспаривании указанного правового акта, поскольку он не прошел государственную регистрацию, не опубликован в установленном порядке и не может быть отнесен к категории нормативных правовых актов, дела об оспаривании которых отнесены законом к подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Коммунальные технологии Волгограда» оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 29 «Подведомственность экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений» и пункта 1 части 1 статьи 150 «Основания для прекращения производства по делу» АПК Российской Федерации, а также части первой статьи 251 «Подача заявления об оспаривании нормативных правовых актов» ГПК Российской Федерации. По его мнению, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, ограничивая компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по рассмотрению в качестве судов первой инстанции заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов, не устанавливают иные правовые механизмы защиты нарушенных прав путем оспаривания данных актов в государственном органе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.