|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года № 508-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарева Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 года № 508-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарева Вячеслава Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия к рассмотрению жалобы гражданина В.А. Бондарева в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А. Бондарев оспаривает конституционность части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением мирового судьи от 4 сентября 2012 года, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, В.А. Бондарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 «Невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» КоАП Российской Федерации.
Заявитель указывает, что о дне судебного заседания был уведомлен не он, а его представитель, договорные отношения с которым ко дню судебного заседания закончились. Как отмечает заявитель, на представителе не лежит обязанность по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела. Однако суды расценили такое уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как надлежащее. В связи с этим В.А. Бондарев полагает, что часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации нарушает его права, гарантированные статьями 2, 15, 19, 45, 55 и 123 Конституции Российской Федерации.
