Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 г. № 1025-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелленберг Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2013 года № 1025-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелленберг Ольги Петровны на нарушение ее конституционных прав положениями главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки О.П. Шелленберг,
установил:
1. Гражданка О.П. Шелленберг обратилась в Московский городской суд с заявлением о признании положений пунктов 4 и 6.1 Распоряжения Правительства Москвы от 4 апреля 2011 года № 246-РП «О предельной численности и фонде оплаты труда государственных гражданских служащих города Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и Аппарата Мэра и Правительства Москвы» недействующими с момента издания, как противоречащими Трудовому кодексу Российской Федерации, Закону города Москвы от 26 января 2005 года № 3 «О государственной гражданской службе города Москвы» и нарушающими ее права, поскольку, по ее утверждению, эти положения позволяли не выплачивать денежную компенсацию лицам, увольняемым с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности государственной гражданской службы.
Решением Московского городского суда от 23 января 2012 года заявление О.П. Шелленберг было удовлетворено частично: суд, руководствуясь пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», пришел к выводу о том, что данный правовой акт издан в ненадлежащей форме (в виде распоряжения, а не постановления), в связи с чем признал его пункты 4 и 6.1 недействующими с момента вступления решения суда в законную силу без исследования содержания.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2012 года решение суда первой инстанции было отменено и производство по делу прекращено на том основании, что Распоряжение Правительства Москвы «О предельной численности и фонде оплаты труда государственных гражданских служащих города Москвы и работников органов исполнительной власти города Москвы и Аппарата Мэра и Правительства Москвы» постановлением Правительства Москвы от 20 марта 2012 года № 99-ПП признано утратившим силу (приложение 3).