Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 972-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отбоевой Натальи Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1 Закона Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года № 972-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Отбоевой Натальи Константиновны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 3 статьи 1 Закона Мурманской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданки Н.К. Отбоевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.К. Отбоева, имеющая длительный стаж работы в организациях здравоохранения в качестве фармацевтического работника и на момент перехода на пенсию работавшая в должности заведующего-фармацевта Североморского филиала ОАО «Фармация», оспаривает конституционность следующих положений статьи 1 Закона Мурманской области от 27 декабря 2004 года № 561-01-ЗМО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих в сельских населенных пунктах или поселках городского типа»:
пункта 1, закрепляющего предоставление мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, являющимся специалистами социально-культурной сферы, бытового обслуживания, здравоохранения, образования, ветеринарной службы, физической культуры и спорта, связи и работающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа Мурманской области в государственных областных или муниципальных учреждениях;
пункта 3, относящего утверждение перечня должностей специалистов, работающих в государственных областных и муниципальных учреждениях, имеющих право на получение мер социальной поддержки и (или) установление повышенных размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов), к полномочиям Правительства Мурманской области.
По мнению заявительницы, указанные законоположения, примененные при рассмотрении ее дела судами общей юрисдикции, не предусматривая возможность предоставления мер социальной поддержки для специалистов, работающих в иных организациях системы здравоохранения, а также пенсионеров из их числа, неправомерно лишают ее установленных государством социальных гарантий без равноценной компенсации и тем самым противоречат статьям 2, 15 (части 1 и 4), 18, 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.К. Отбоевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.