|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 946-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 1, частями первой и второй статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года № 946-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Магденко Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 1, частями первой и второй статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.М. Магденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.М. Магденко, привлекавшийся к уголовной ответственности по уголовному делу, впоследствии прекращенному в связи с истечением срока давности уголовного преследования, оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства», частей первой и второй статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской Федерации.
Как утверждает заявитель, его уголовное дело было возбуждено 20 марта 2001 года помощником прокурора, который в соответствии с действовавшей на тот момент редакцией Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» - специального закона, принятого после введения в действие УПК РСФСР, - не был наделен таким полномочием. Однако доводы А.М. Магденко о незаконности вынесенных по уголовному делу решений в этой части судами кассационной и надзорной инстанций были отклонены, уголовное дело по реабилитирующему основанию прекращено не было и его право на реабилитацию не признано.
По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1,4 (часть 2), 15 (часть 1),18, 53, 76 (части 1, 2, 3 и 5), 118 (часть 3), 120 (часть 1) и 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации, поскольку как по своему буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, а также с учетом их места в системе иных норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускают возможность преодоления в уголовном судопроизводстве приоритета юридической силы федерального конституционного закона о судебной системе и специального федерального закона о прокуратуре над этим Кодексом, не содержащим тех процессуальных гарантий прав и свобод граждан и иных предписаний, которые ранее были установлены в указанных законах.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.М. Магденко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
