Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 г. № 909-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матасовой Людмилы Набиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 167, 302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июня 2013 года № 909-О
«Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матасовой Людмилы Набиевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 167, 302 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Н. Матасовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения кассационным определением, в удовлетворении исковых требований гражданки Л.Н. Матасовой - участницы долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - о применении последствий недействительности ничтожной сделки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и исковых требований об устранении нарушений права, признании недействительной государственной регистрации права и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, отказано.
Решением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска Л.Н. Матасовой об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков отказано, в том числе потому, что она не представила арбитражному суду доказательства наличия у нее права собственности либо других, предусмотренных статьей 305 ГК Российской Федерации прав на спорное недвижимое имущество.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н. Матасова просит признать не соответствующими статьям 35 (части 1 и 2), 36 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененные судом общей юрисдикции и арбитражным судом в деле с ее участием положения статей 167 «Общие положения о последствиях недействительности сделки», 302 «Истребование имущества от добросовестного приобретателя» и 305 «Защита прав владельца, не являющегося собственником» ГК Российской Федерации.