Такой подход позволил бы защитить интересы потерпевшего, обеспечить должный уровень неприкосновенности собственности, при этом не злоупотребляя репрессивными возможностями уголовного закона для наказания лиц, виновных в нетяжких преступлениях.
Следовало бы также предусмотреть в отдельном составе ответственность за незаконное использование энергии и услуг связи, которое в зависимости от причиненного ущерба могло бы быть отнесено к категории уголовных проступков и ответственность за хищение с использованием компьютерной техники и технологий.
Надлежащей уголовно-правовой защиты в современных условиях требует и авторское право.
30. С развитием информационных, цифровых технологий резко возросли возможности совершения противоправных деяний с использованием электронных средств.
В этой связи следует пересмотреть уголовно-правовые меры борьбы с компьютерными преступлениями и в целом обеспечить надлежащую уголовно-правовую защиту информационной безопасности.
В этих целях в УК следует ввести самостоятельную главу, содержащую составы уголовных преступлений и уголовных проступков и предусматривающих ответственность за такого рода деяния.
В данной главе были бы предусмотрены составы, устанавливающие ответственность за несанкционированный доступ к компьютерной информации, ее незаконный перехват, за различные виды модификации компьютерной информации, уничтожение, блокирование компьютерных программ, разработку, использование либо распространение вредоносных программ и другие виды компьютерных уголовных преступлений и проступков (ответственность за «хакерство»), а также иных деяний, посягающих на информационную безопасность.
Также можно было бы предусмотреть уголовную ответственность за распространение иных деструктивных материалов, представляющих общественную опасность, или обеспечение доступа к ним через компьютерные системы.
Особенностью компьютерных систем, в отличие от иных СМИ, является их возможность распространения и перемещения информации на неограниченные расстояния и обеспечение доступа к ней неограниченного и заведомо неизвестного круга лиц.
В этой связи следовало бы рассмотреть возможность усиления ответственности за распространение информации оскорбительного или клеветнического характера посредством компьютерных систем.
Особого внимания и усиления ответственности требуют случаи распространения детской порнографии посредством компьютерных сетей. Опасность подобного рода деяний всегда высока и общество с пониманием реагирует на жесткие меры по их пресечению.
Ввиду специфики электронных средств существенно повышается общественная опасность и иных деяний, совершенных с их использованием.
К примеру, в последние годы множится число хищений посредством электронных систем, нарушений неприкосновенности частной жизни и других опасных деяний, что должно найти адекватную реакцию в уголовном законе.
В этой связи в ряде случаев было бы оправданным установление повышенной уголовной ответственности за преступления, совершенные посредством электронных систем.
31. В рамках продолжения курса государства на бескомпромиссную борьбу с коррупцией, в новой редакции Уголовного кодекса необходимо предусмотреть комплекс мер, направленных на дальнейшее совершенствование норм об ответственности за коррупционные преступления, в том числе рассмотреть возможность и целесообразность введения запрета на занятие лицами, совершившими коррупционные преступления, должностей в ранее подконтрольных им организациях и четкого определения круга лиц, которые могут быть субъектами коррупционных преступлений, включая иностранных.
32. С учетом принятых страной международных обязательств требуется совершенствование норм об уголовной ответственности за террористическую деятельность, в том числе за иное способствование ей при отсутствии прямой причастности к подготовке или совершению конкретного террористического акта либо деятельности террористической организации.
Важным представляется уточнение (возможное расширение) круга террористических, коррупционных преступлений, преступлений, связанных с экстремизмом.
С учетом опасности терроризма уголовный закон должен иметь возможности пресекать любые действия, направленные на создание условий для террористической деятельности. Кроме того, следовало бы установить ответственность за организацию центров (лагерей) подготовки террористов, а также предоставление помещений либо земельных участков для деятельности таких центров.
Наряду с этим следует жестко пресекать также создание таких центров для обучения экстремистски настроенных граждан и пропаганды экстремизма.
Необходимо рассмотреть вопрос о введении уголовной ответственности за организацию и участие в запрещенных судом организациях или объединениях, преследующих террористические цели.
Обеспечение общественной безопасности требует также совершенствования уголовно-правовых мер борьбы с преступлениями, связанными с нарушением правил безопасности на объектах атомной энергетики, приведением в негодность транспортных магистралей, хищением ядерных материалов и радиоактивных веществ, оборотом иных опасных веществ и предметов и другими.
Внимания требуют и составы, предусматривающие ответственность за недоброкачественное строительство, в том числе дорожное.
Уголовный кодекс должен способствовать созданию максимально безопасных и благоприятных условий для жизнедеятельности граждан, общества и государства. При этом лица, занимающиеся видами деятельности, представляющими при определенных условиях опасность, должны осознавать характер своей деятельности и возможные для них негативные последствия.
Следует также учесть, что данная специфическая сфера характеризуется тем, что возможности уголовного закона применяются, как правило, только тогда, когда наступили самые тяжкие последствия.
Вместе с тем, учитывая высокую степень опасности нарушения правил в рассматриваемой сфере, было бы целесообразным применение возможностей уголовного закона на более ранних стадиях. То есть за нарушения, которые еще не повлекли тяжких последствий, признав такие деяния уголовным проступком. При этом виновное лицо должно осознавать, что повторное нарушение либо невыполнение определенных предписаний может повлечь более строгое наказание.
Уголовный кодекс может и должен использоваться для коррекции общественно опасного поведения человека, в том числе в случаях управления механизмами-источниками повышенной опасности.
33. Уголовный закон не должен снижать усилия по борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. При этом одной из задач является его коррекция с целью повышения возможностей противодействия обороту новых видов средств и веществ, представляющих опасность для жизни и здоровья человека.
Следует также усилить ответственность за организацию либо содержание наркопритонов, вплоть до конфискации помещений, предоставляемых для этих целей.
Аналогичный подход был бы справедлив и в отношении лиц, систематически предоставляющих помещения для занятия проституцией.
34. Нуждаются в пересмотре составы экологических преступлений, которые в настоящее время в полной мере не обеспечивают необходимый уровень экологической безопасности. При этом необходимо четко разграничить экологические преступления от преступлений, посягающих на иные объекты уголовно-правовой охраны посредством умышленного причинения вреда окружающей среде.
Одной из причин низкой эффективности данных составов преступлений является не всегда корректное определение их субъективной стороны.
Вместе с тем, во многих случаях экологические преступления связаны с хозяйственной деятельностью, и в таких деяниях в большинстве случаев присутствует неосторожная форма вины.
В то же время умышленное нарушение экологических правил с целью причинения вреда жизни и здоровью человека и иных тяжких последствий, скорее, должно влечь ответственность по иным статьям УК.
3. Цели принятия законопроекта.
Основной целью разработки и принятия Уголовного кодекса Республики Казахстан в новой редакции является модернизация уголовного законодательства для повышения уровня защищенности прав и свобод человека и гражданина, собственности, законных интересов граждан и организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, суверенитета и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств.
4. Предмет регулирования законопроекта.
Новая редакция Уголовного кодекса Республики Казахстан определяет общественные отношения, охраняемые государством, меры уголовной ответственности и основные принципы их применения.
5. Структура законопроекта.
Общая часть
Раздел 1. Уголовный закон
Раздел 2. Уголовные правонарушения
Раздел 3. Наказание
Раздел 4. Назначение наказания
Раздел 5. Освобождение от уголовной ответственности и наказания
Раздел 6. Уголовная ответственность несовершеннолетних
Раздел 7. Иные меры уголовно-правового воздействия
Особенная часть
Глава 1. Преступления и проступки против личности
Глава 2. Преступления и проступки против семьи и несовершеннолетних
Глава 3. Преступления и проступки против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина
Глава 4. Преступления против мира и безопасности человечества
Глава 5. Преступления и проступки против основ конституционного строя и безопасности государства
Глава 6. Преступления и проступки против собственности
Глава 7. Преступления и проступки в сфере экономической деятельности
Глава 8. Преступления и проступки против интересов службы в коммерческих и иных организациях
Глава 9. Преступления и проступки против общественной безопасности и общественного порядка
Глава 10. Преступления и проступки против здоровья населения и нравственности
Глава 11. Экологические преступления и проступки
Глава 12. Транспортные преступления и проступки
Глава 13. Коррупционные и иные преступления и проступки против интересов государственной службы и государственного управления
Глава 14. Преступления и проступки против порядка управления
Глава 15. Преступления и проступки против правосудия и порядка исполнения наказаний
Глава 16. Воинские преступления и проступки
Глава 17. Медицинские преступления и проступки
Глава 18. Преступления и проступки против информационной безопасности
6. Предполагаемые правовые и социально-экономические последствия в случае принятия законопроекта.
Социальная обусловленность реформы уголовного законодательства продиктована значительным продвижением Казахстана к стандартам современного правового государства, развитием институтов гражданского общества, изменением политических и экономических условий, в том числе в глобальном масштабе.
Новая редакция Уголовного кодекса Республики Казахстан, в первую очередь, направлена на приведение уголовной политики в соответствие со всем комплексом международных обязательств страны в сфере обеспечения прав человека, противодействия современным вызовам и угрозам.
Принятие Уголовного кодекса Республики Казахстан в новой редакции:
обеспечит эффективную защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств при соблюдении баланса между конституционными правами граждан и задачами борьбы с преступностью;
расширит гуманный подход в оценке и определении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния при смягчающих обстоятельствах;
усилит профилактику и противодействие организованной преступности, в том числе транснациональной, борьбу с террористическими и экстремистскими преступлениями и иными новыми криминальными угрозами безопасности личности, общества и государства;
создаст дополнительные гарантии для защиты интересов частного предпринимательства как основы экономической безопасности и развития страны;
установит дифференцированный, социально ориентированный подход при назначении наказаний или освобождении от уголовной ответственности и позволит снизить тюремный индекс страны.
Предлагаемый проект в целом не наносит ущерба принципам законности, демократизма, разделения властей и другим принципам правового государства.
В качестве главных позитивных последствий принятия проекта закона прогнозируется более широкое применение уголовных наказаний, не связанных с лишением свободы.
Целесообразность принятия проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан в новой редакции подтверждается отсутствием необходимости в существенных финансовых либо административных затратах.
Принятие проекта не повлечет негативных правовых и социально-экономических последствий.
7. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом.
Уголовный кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года подлежит постановке на утрату.
Требуется разработать проект закона «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Казахстан».
Коррекции потребует уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное и административно-деликтное законодательство.
Введение новой разновидности общественно опасного деяния - «уголовного проступка» повлечет целый ряд правовых последствий как для материального, так и для процессуального права, в том числе потребует разного порядка их расследования и рассмотрения судами, что повлечет изменение действующей модели уголовного процесса.
Потребует коррекции и пенитенциарная политика государства.
С учетом этого следует рассмотреть целесообразность внесения поправок во все законодательные акты, определяющие правовые последствия совершения преступлений, в том числе в законы «О государственной службе», «О борьбе с коррупцией», «О правоохранительной службе» и другие, в том числе в целях разграничения правовых последствий совершения уголовных проступков и преступлений.
8. Регламентированность предмета законопроекта иными нормативными правовыми актами.
Не регламентирует.
9. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта.
Совершенствование уголовного законодательства является непрерывным и обязательным процессом, который переживают все государства без исключения. В ходе модернизации законодательство дополняется как отдельными нормами, так и целыми правовыми институтами, что обусловлено и собственным опытом, и опытом других государств.
Так, уголовное законодательство США состоит из отдельных федеральных уголовных законов и попытки его кодификации пока не достигли поставленной цели.
Вместе с тем, в 1984 году в разгаре борьбы с возросшей преступностью, особенно организованной, Конгресс США принял Комплексный закон о контроле над преступностью, предусмотревший усиление уголовной репрессии по отношению к особо опасным видам преступности (терроризм, сбыт наркотиков и т. д.). Такая государственная политика борьбы с преступностью, с одной из самых острых социальных проблем американского общества, сделала необходимым и сближение уголовно-правового законодательства разных штатов в условиях федеративного устройства США.
В 1997 году был принят действующий Уголовный кодекс КНР. Впоследствии, в свете новых требований борьбы с преступностью, в него 8 раз вносились изменения и дополнения. Бурное социально-экономическое развитие Китая в последние годы выявило ряд новых проблем, требующих внесения поправок в действующий УК.
25 февраля 2011 года были приняты «Поправки к Уголовному кодексу Китайской Народной Республики (№ 8)», затронувшие 50 статей УК.
Внесение поправок в действующий УК КНР в первую очередь направлено на совершенствование регламентации смертной казни как вида наказания, сокращение числа составов преступлений, предусматривающих в виде наказания смертную казнь, коррекцию соотношения смертной казни и пожизненного лишения свободы в рамках системы наказаний. Поправки также коснулись положений о преступлениях, связанных с деятельностью преступных объединений, расширения сферы специального рецидива в отношении террористических преступлений, коррекции норм о преступлениях, совершенных несовершеннолетними и престарелыми лицами, порядка исполнения надзора, условного осуждения и условно-досрочного освобождения. Помимо этого усилена уголовно-правовая охрана человеческой жизни, что выразилось в криминализации новых деяний, ужесточении наказания за отдельные преступления.
Уголовное право Германии состоит из Конституции 1949 года, Уголовного кодекса 1871 года, особых федеральных уголовных законов, уголовного законодательства земель.
Развитие уголовного права проходило неравномерно. В основе действующего УК ФРГ лежит Уголовное уложение Германской империи от 15 мая 1871 года. Последующие редакции Уложения значительно изменили его содержание. Это связано, главным образом, с серьезными переменами в германской уголовной политике.
Одна из таких реформ была проведена в 1969-75 годах. В итоге УК получил структуру деления на общую и особенную части. В особенной части: исключены составы преступлений, деяния по которым на тот момент уже не рассматривались в качестве криминальных (к примеру, религиозные преступления); штрафные санкции в значимой мере заменили наиболее тяжкие наказания.
В результате, настоящее время в ФРГ действует УК Германии 1871 года в редакции от 10 марта 1987 года.
История некодифицированного уголовного законодательства Англии также показывает, что основные положения уголовного права неоднократно реформировались.
Так, в 60-80-е годы XX века был принят целый ряд важных актов по вопросам общей части уголовного права. Особое место здесь занял Закон об уголовном праве 1967 года, которым была введена новая классификация преступных деяний. Это прежде всего выделение более серьезных преступлений, за которые устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет.
В результате целого ряда актов (Закон о преступном покушении 1981 года, Закон об исправлении правонарушителей 1974 года, серия законов об уголовном правосудии - 1982, 1988, 1991 годов и другие) подавляющее большинство институтов общей части уголовного права оказалось существенным образом реформированным, старинные правила общего права были потеснены. Они лишь сохранили за собой регулирование таких институтов, как нападение, неоконченное преступление, определение характера вины, но большинство составов преступлений было закреплено в статутном праве (Законы о краже 1968 и 1978 гг., Закон о подлогах и фальшивомонетничестве 1981 года).
В результате активной законотворческой деятельности в сфере уголовной политики к 90-м годам XX века лишь небольшое число отдельных видов преступлений оказалось в сфере регулирования общего права. В их числе: недонесение об измене, отдельные виды убийств. Основная же масса составов преступлений определяется теперь статутами.
Уголовный кодекс России (УК РФ) - основной и единственный источник уголовного права, кодифицированный законодательный акт, устанавливающий преступность и наказуемость деяний на территории Российской Федерации. Действующий УК РФ вступил в силу с 1 января 1997 года, сменив Уголовный кодекс РСФСР 1960 года.
УК РФ постоянно изменяется, только по состоянию на 1 января 2007 года (то есть за 10 лет его действия) было принято 25 законов, внёсших в него более 300 изменений.
Экспертами называются следующие основные направления совершенствования УК РФ:
Разработка новых, более эффективных видов наказания и совершенствование существующих с целью снизить долю лишения свободы в структуре наказаний.
Обновление и совершенствование норм об экономических преступлениях в связи с развитием экономических отношений, появлением их новых форм.
Обновление и совершенствование норм об ответственности за совершение преступлений террористического характера, а также норм, направленных на противодействие организованной преступности.
Разработка норм уголовного законодательства, предназначенных для применения во время военных действий и в боевой обстановке.
Имплементация в уголовное законодательство норм международного права, приведение УК РФ в соответствие с международными правовыми актами.
Декриминализация отдельных преступлений небольшой тяжести с установлением за них административной ответственности.
Вопрос о природе уголовной ответственности юридических лиц является достаточно дискуссионным во всем мире, рассматриваемый институт продолжает меняться и модифицироваться в различных странах под действием многообразных теорий.
В странах системы общего права природа уголовной ответственности юридических лиц в настоящее время имеет тенденцию рассматриваться с точки зрения так называемой доктрины коллективной осведомленности. Согласно этой доктрине юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если все компетентные сотрудники своим поведением доказывают осведомленность в проведении незаконной операции, осуществляемой двумя или более сотрудниками в интересах юридического лица. Эта доктрина имеет конкретные модели реализации и соответствующие теории.
Наиболее развитая, американская модель корпоративной ответственности основывается на теории объединения, согласно которой юридическое лицо (корпорация) совершает преступление, даже если элементы объективной и субъективной стороны распределены между несколькими его сотрудниками, но в совокупности эти элементы образуют состав преступления.
Английская, а равно адаптированная к континентальной системе права французская модели корпоративной ответственности не воспринимают положения теории объединения. В английской модели, основанной на теории идентификации, уголовная ответственность юридических лиц возникает как субституция за виновные действия их должностных лиц. Эта модель действует в Нидерландах (с 1976 года), Франции (1992), Бельгии (1999), Дании (2002).
Существует также иная концепция, согласно которой юридическое лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно не приняло мер предосторожности для недопущения совершения уголовного преступления либо совершенное преступление вытекает из его политики, практики и процедур.
В Германии применяется развитая система административной ответственности юридических лиц, но корпоративная уголовная ответственность разработана недостаточно полно в связи с приверженностью германцев к доктрине виновной индивидуальной ответственности. Согласно этой доктрине виновность как психическое отражение не свойственно фиктивным субъектам, юридическое лицо не способно действовать физическим образом и уголовная санкция имеет значение только для человеческого индивида. Эта концепция также известна как теория фикций. Развитая система административной ответственности по германскому типу существует в настоящее время в Италии, Португалии, Греции, Испании и других странах, в том числе, в Казахстане.
Несмотря на то, что институт уголовной ответственности юридических лиц достаточно долгое время применяется в странах англосаксонской правовой семьи и некоторых странах континентальной системы права, практика его применения натолкнулась на целый ряд теоретических и практических проблем, в первую очередь, связанных с осознанием радикальной различности концепций ответственности юридических и физических лиц.
Во-первых, неоднозначно решается вопрос о типах юридических лиц, подпадающих под уголовную ответственность. К примеру, в Великобритании парламент в 1906 году принял закон, предоставляющий иммунитет от уголовной ответственности синдикатам, а в США в 1922 году установлена уголовная ответственность профсоюзов. В настоящее время законодательства большинства вышеуказанных стран признают уголовную ответственность как коммерческих, так и некоммерческих юридических лиц, но вместе с тем, исключают уголовную ответственность государственных учреждений.
Во-вторых, неоднозначно решается вопрос о круге преступлений, субъектами которых выступают юридические лица. Согласно концепции, принятой в Англии, Нидерландах, Бельгии, Канаде и Австралии, юридические лица несут уголовную ответственность за любые преступления, совершаемые их должностными лицами. В других странах, в частности, во Франции, действует концепция, устанавливающая, что юридические лица несут уголовную ответственность только за преступления, прямо оговоренные в законе как корпоративные преступления. В США избран иной подход к этому вопросу, заключающийся в полном перечислении общеуголовных преступлений, за которые могут привлекаться юридические лица. Кроме того, на протяжении последних десятилетий в США наблюдалась тенденция искусственной криминализации тех нарушений со стороны корпораций, за которые ранее накладывались гражданско-правовые или административно-правовые взыскания. В этом с очевидностью прослеживается несоответствие вида юридической ответственности характеру совершенных правонарушений.
В-третьих, неоднозначно решается вопрос о статусе сотрудников, действия которых приводят к ответственности юридического лица. В США действие любого сотрудника или представителя могут привести к наказанию корпорации, а во Франции, например, только действия должностного лица или специально уполномоченного представителя. Отдельную проблему также представляет и то, что, если представитель не несет ответственности за действия юридического лица, то юридическое лицо несет ответственность за действия представителя. Некоторые исследователи также отмечают, что в настоящее время большинство корпораций представляет собой децентрализованные структуры, это порождает проблему объективного вменения действий одной структуры корпорации всем ее подразделениям.
Следует учесть, что основные цели введения рассматриваемого института в зарубежных странах - эффективное предупреждение правонарушений со стороны юридических лиц, полное возмещение ущерба, причиняемого их противоправной деятельностью. Этот вопрос в настоящее время актуален и для Казахстана, особенно в сфере профилактики экологических и экономических преступлений.
10. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией законопроекта.
Требуется дополнительное изучение совместно с уполномоченными государственными органами.
_____________________________________________________
