|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 29 октября 1999 года № 195/17-99 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 29 октября 1999 года № 195/17-99
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены
Истец: акционерное общество «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: акционерное общество «Б» (Татарстан)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 29 октября 1999 г.
Комментарий к решению
1. Если одна из сторон договора мены осуществила в адрес второй стороны поставку товара на меньшую предусмотренной договором сумму, то при утрате интереса к исполнению обязательства в натуре в пользу второй стороны может быть взыскана разница между полученным и поставленным ею товаром.
2. Если в договоре мены предусмотрено взыскание штрафа за ненадлежащее исполнение стороной взятых на себя обязательств, указанный штраф подлежит взысканию с виновной стороны. Однако требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению в том случае, если оно основано на документе, не содержащем подписи ответчика.
3. Международный арбитражный суд при БелТПП признает себя компетентным разрешать спор, вытекающий из внешнеэкономического договора, поскольку содержащаяся в нем арбитражная оговорка предусматривает в качестве органа для разрешения спора арбитражный суд по месту нахождения истца. По месту нахождения истца, в Республике Беларусь, существует только один арбитражный суд, который называется Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате.
4. По внешнеэкономической сделке, которая регулируется нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь 1964 г., в случае несогласования сторонами права, применимого к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, ул.Я.Коласа, 65, к.18) на заседании, которое состоялось 2 сентября 1999 г., дело № 195/17-99 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «Б» (Татарстан) о взыскании 230 217,81 российского рубля,
установил:
Акционерное общество «А» сообщило в исковом заявлении, что между ним и ответчиком были заключены в 1996 г. два договора (№ 4 и 4А), по которым истец обязался поставить ответчику сельскохозяйственную технику, а ответчик истцу - сахар-песок.
Истец утверждает, что во исполнение договора № 4 от 8 июня 1996 г. он поставил ответчику продукцию на сумму 90 600 российских рублей, а ответчик истцу - на 153 137,5 российского рубля (здесь и далее речь идет о деноминированных рублях Российской Федерации). Таким образом, по этому договору истец получил продукцию на 62 537,5 (153 137,5 - 90 600,00) российского рубля больше, чем поставил.
