Поиск 
Введите текст для поиска, например, Налоговый кодекс Украины
Найти
Кодексы бесплатно      
<< Назад
Далее >>
0
0
Два документа рядом (откл)
Сохранить(документ)
Распечатать
Копировать в Word
Скрыть комментарии системы
Информация о документе
Информация о документе
Поставить на контроль
В избранное
Посмотреть мои закладки
Скрыть мои комментарии
Посмотреть мои комментарии
Сравнение редакций
Увеличить шрифт
Уменьшить шрифт
Корреспонденты
Респонденты
Сообщить об ошибке

Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2007 года № 76-8/2007/588К О взыскании суммы долга по договору уступки права требования

Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
Получить полный доступ к документу
Вход для пользователей
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2007 года № 76-8/2007/588К О взыскании суммы долга по договору уступки права требования
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.

Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
Контактный телефон: +7 (495) 972-24-02, email: info@continent-online.com
  • Поставить закладку
  • Посмотреть закладки
  • Добавить комментарий

Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2007 года № 76-8/2007/588К
О взыскании суммы долга по договору уступки права требования

 

Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу СООО «А» на решение хозяйственного суда города Минска от 19.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.04.2007 по делу № 76-8/2007 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «А» к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 16100000 руб.,

 

установила:

 

Решением хозяйственного суда города Минска от 19.03.2007 по делу № 76-8/2007 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 16100000 руб.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 26.04.2007 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления, как необоснованные и незаконные, поскольку судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

СООО «А» обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании с СООО «Б» 16100000 руб., в счет исполнения обязательств по договору займа № 2 от 26.08.2005.

Основанием для отказа в иске явился вывод суда о недействительности (ничтожности) договора от 19.01.2007 уступки права требования, на котором истец основывал свой иск.

Кассационная коллегия считает, что вынесенные судебные постановления об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

По договору займа № 2 от 26.08.2005 ИЧУПТП «В» предоставило СООО «Б» беспроцентный заем в сумме 16100000 руб. со сроком возврата 31.01.2007, который был получен 26.08.2005.

19.01.2007 между ИЧУПТП «В» (первоначальный кредитор) и СООО «А» (новый кредитор) был заключен договор № 1, по которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования кредиторской задолженности СООО «Б» (должник), возникшей по договору займа № 2 от 26.08.2005 на сумму 16100000 руб.

При этом в пункте 2 договора стороны предусмотрели, что новый кредитор, принимая требования, обязуется оплатить (возместить) первоначальному кредитору 16100000 руб. в течение 5 лет со дня заключения договора.

Договор действует бессрочно и при неисполнении должником своих обязательств право требования не возвращается первоначальному кредитору (пункт 6 договора) и уступка требования не прекращает действие обязательств первоначального кредитора, не охваченных настоящим договором (пункт 7 договора).