|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2007 года № 76-8/2007/588К О взыскании суммы долга по договору уступки права требования |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Постановление Кассационной коллегии Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2007 года № 76-8/2007/588К
О взыскании суммы долга по договору уступки права требования
Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев кассационную жалобу СООО «А» на решение хозяйственного суда города Минска от 19.03.2007 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 26.04.2007 по делу № 76-8/2007 по иску совместного общества с ограниченной ответственностью «А» к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 16100000 руб.,
установила:
Решением хозяйственного суда города Минска от 19.03.2007 по делу № 76-8/2007 истцу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 16100000 руб.
Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 26.04.2007 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.
В кассационной жалобе истец просит отменить указанные судебные постановления, как необоснованные и незаконные, поскольку судебными инстанциями допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, коллегия пришла к выводу о необходимости оставления кассационной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
СООО «А» обратилось в хозяйственный суд с иском о взыскании с СООО «Б» 16100000 руб., в счет исполнения обязательств по договору займа № 2 от 26.08.2005.
Основанием для отказа в иске явился вывод суда о недействительности (ничтожности) договора от 19.01.2007 уступки права требования, на котором истец основывал свой иск.
Кассационная коллегия считает, что вынесенные судебные постановления об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.
По договору займа № 2 от 26.08.2005 ИЧУПТП «В» предоставило СООО «Б» беспроцентный заем в сумме 16100000 руб. со сроком возврата 31.01.2007, который был получен 26.08.2005.
19.01.2007 между ИЧУПТП «В» (первоначальный кредитор) и СООО «А» (новый кредитор) был заключен договор № 1, по которому первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования кредиторской задолженности СООО «Б» (должник), возникшей по договору займа № 2 от 26.08.2005 на сумму 16100000 руб.
При этом в пункте 2 договора стороны предусмотрели, что новый кредитор, принимая требования, обязуется оплатить (возместить) первоначальному кредитору 16100000 руб. в течение 5 лет со дня заключения договора.
Договор действует бессрочно и при неисполнении должником своих обязательств право требования не возвращается первоначальному кредитору (пункт 6 договора) и уступка требования не прекращает действие обязательств первоначального кредитора, не охваченных настоящим договором (пункт 7 договора).
