Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 26 марта 2002 года № 298/25-01 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров) |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
![](https://s.continent-online.com/images/warning.png) | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 26 марта 2002 года № 298/25-01
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)
Истец: фирма «А» (Словения)
Ответчик: белорусско-словенское совместное предприятие «Б» (Республика Беларусь)
Предмет спора: неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.)
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 26 марта 2002 г.
Комментарий к решению
1. В случае неоплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара с покупателя в пользу продавца подлежит взысканию сумма задолженности.
2. Если в рамках договора международной купли-продажи товаров покупателю предоставляется товарный кредит, продавец имеет право на получение процентов в размере, установленном данным договором.
3. Неточность наименования институционального арбитражного органа при Белорусской торгово-промышленной палате не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, так как при Белорусской торгово-промышленной палате существует только один вышеназванный институциональный арбитражный орган.
4. Если коммерческие предприятия сторон договора международной купли-продажи товаров находятся в государствах, являвшихся на момент заключения договора участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), состав суда считает, что отношения сторон регулируются Венской конвенцией и ее предписания применимы для разрешения спора.
5. Если стороны на судебном заседании достигли соглашения о применимом к их отношениям праве, то такой выбор сторон имеет обратную силу и считается действительным с момента его заключения без ущерба для прав третьих лиц.
6. Если сторона в качестве доказательства представила факсимильную копию документа (дополнительного соглашения к Контракту), а вторая сторона утверждала, что не подписывала названное дополнительное соглашение, состав суда при отсутствии доказательств, подтверждающих волеизъявление сторон, не учитывает данный документ, так как его факсимильная копия не позволяет установить, что документ исходит от возражающей стороны, а подпись этой стороны на копии документа не может быть подвергнута экспертной оценке.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Машерова, 23 корп.1, оф.706) на судебных заседаниях 12 декабря, 22 декабря 2001 г., 15 января и 7 февраля 2002 г. дело № 298/25-01 по иску фирмы «А» (Словения) к белорусско-словенскому совместному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 15 676 долл. США,
установил:
Позиции сторон