Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Обзор судебной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь Преюдициальное значение фактов, установленных приговором |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Обзор судебной практики Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
Преюдициальное значение фактов, установленных приговором
Решением хозяйственного суда г.Минска удовлетворены исковые требования ОАО «Н» о взыскании с учреждения «Ф» сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (дело № 536-15).
Как усматривается из материалов дела, ОАО «Н» (истец) и учреждение «Ф» (ответчик) заключили договор № 2003/90-073233 на проведение расчетов по определению остаточной прочности и остаточного ресурса эксплуатации аппаратов цеха № 8 участка № 3 истца. Стоимость работ в силу п.2.1 договора составила 7 602 000 руб.
В соответствии с техническим заданием и календарным планом на втором этапе выполнения работ по договору ответчик провел техническое диагностирование оборудования методами неразрушающего контроля сосудов.
Истец уплатил сумму в размере 5 382 000 руб. за произведенные ответчиком по договору и принятые истцом по акту приемки выполненных работ № 2 работы. В данный акт были включены в т.ч. работы на сумму 2 686 094 руб. по техническому диагностированию оборудования методами неразрушающего контроля сосудов.
Приговором суда г.Новополоцка установлено, что работником истца умышленно, вопреки интересам службы, с использованием служебных полномочий представлялись в бухгалтерию ОАО «Н» акты приемки выполненных работ по договорам с ответчиком, в которых необоснованно была завышена стоимость выполненных работ. Согласно приговору в числе таких актов находился акт приемки выполненных работ № 2 по договору № 2003/90-073233 на сумму в размере 2 686 094 руб., которую ответчик необоснованно включил в сумму произведенных работ по техническому диагностированию методами неразрушающего контроля сосудов.
В рамках расследования уголовного дела была проведена ревизия договорной работы истца и ответчика. В акте ревизии указано, что работы по диагностированию оборудования по заключенным с ответчиком договорам выполнялись специалистами истца, а не ответчика. Ревизором, в частности, был сделан вывод о том, что работы по техническому диагностированию методами неразрушающего контроля сосудов в соответствии с актом № 2 по договору № 2003/90-073233 необоснованно включены в смету затрат исполнителя, в результате чего учреждение «Ф» неправомерно получило 2 686 094 руб.