|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Решение Хозяйственного суда Гродненской области Республики Беларусь от 1 ноября 2007 года № 169-7/2007 «О взыскании пени за просрочку поставки товара» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Решение Хозяйственного суда Гродненской области Республики Беларусь от 1 ноября 2007 года № 169-7/2007
«О взыскании пени за просрочку поставки товара»
Хозяйственный суд Гродненской области, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску республиканского унитарного предприятия «А» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 23709204 рублей,
установил:
Республиканское унитарное предприятие «А» обратилась в хозяйственный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Б» о взыскании 23709204 рублей пени за просрочку поставки товара.
В обоснование предъявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, возникшего из договора № 10-01/07-1Б от 29.12.2006, выразившегося в просрочке поставки указанного в договоре товара.
Ответчик согласно представленному отзыву на иск предъявленные требования признал частично, указав на неправильное исчисление периода просрочки, просрочку оплаты товара истцом, а также необходимость применения статьи 314 ГК в связи с несоразмерностью размера взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства.
В судебном заседании представитель истца согласился с позицией ответчика относительно просрочки поставки товара в течение 64 календарных дней, а не 69, как указано в исковом заявлении. Против применения статьи 314 ГК возражал, указывая на невозможность осуществления телетрансляций спортивных программ вследствие несвоевременной поставки оборудования ответчиком.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон в судебном заседании, проверив представленные сторонами расчеты, хозяйственный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что обязательства между сторонами возникли на основании договора № 10-01/07-1Б от 29.12.2006, по которому ООО «Б» продало, а РУП «А» - купила мини-передвижную телевизионную систему стоимостью 37026684 рубля.
В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора поставщик обязан осуществить доставку товара в течение 45 календарных дней с момента подписания договора.
Согласно спецификации к договору по закупке мини-передвижной телевизионной системы, наименование и комплектность передаваемого товара согласованы между сторонами 15.01.2007.
Пунктом 3.1 вышеназванного договора предусмотрено, что покупатель обязан произвести оплату товара по факту поставки в течение 5 календарных дней.
