Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 28 ноября 2002 года № 325/20-02 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 28 ноября 2002 года № 325/20-02
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены
Истец: унитарное предприятие «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: крестьянское хозяйство «Б» (Республика Молдова)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 28 ноября 2002 г.
Комментарий к решению
1. Если одна из сторон договора мены осуществила в адрес второй стороны поставку товара на меньшую по сравнению с предусмотренной договором сумму, то при утрате интереса к исполнению обязательства в натуре в пользу второй стороны может быть взыскана разница между полученным и поставленным ею товаром.
2. Если стороны внешнеэкономического договора достигли соглашения о применимом к их правам и обязанностям праве, то при возникновении между ними из данного договора спора состав суда применяет согласованное сторонами право.
3. Неточность наименования институционального арбитражного органа при Белорусской торгово-промышленной палате не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, так как в Республике Беларусь существует только один такой орган - Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
4. Уклонение ответчика от представления ответа на исковое заявление, его неявка без уважительных причин в судебное заседание, о котором он был надлежащим образом извещен, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г.Минске в помещении Международного арбитражного суда (г.Минск, пр-т Машерова, д.23, корп.1, к.706, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 4 ноября 2002 г. дело № 325/20-02 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к крестьянскому хозяйству «Б» (Республика Молдова) о взыскании 486,02 доллара США,
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении, поступившем в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате 27 мая 2002 г., указывается, что между субъектами хозяйствования Республики Беларусь (далее - предприятия-грузоотправители), в лице унитарного предприятия «А» (в дальнейшем - истец), и крестьянским хозяйством «Б» (в дальнейшем - «ответчик») 17 февраля 1999 г. был заключен бартерный контракт (далее - контракт), к которому 8 ноября 1999 г. и 10 февраля 2000 г. подписаны соответственно дополнения № 1 и № 2.