|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 17 апреля 2006 года № 511/26-05 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 17 апреля 2006 года № 511/26-05
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг
Истец: общество с дополнительной ответственностью «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: индивидуальный предприниматель Б. (Республика Беларусь)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 17 апреля 2006 г.
Комментарий к решению
1. В случае если договором возмездного оказания услуг установлена твердая цена и заказчик осуществил переплату цены услуг, состав суда в соответствии с п.1 ст.971 Гражданского кодекса РБ взыскивает указанную переплату как неосновательное обогащение, т.е. приобретенное за счет другого лица без надлежащего правового основания имущество.
2. При достижении соответствующего соглашения сторон арбитражного соглашения право выбора в качестве органа для разрешения могущих возникнуть между сторонами споров между хозяйственным судом либо Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате принадлежит истцу.
3. При разрешении спора, возникшего между двумя белорусскими субъектами права, правоотношения которых не осложнены иностранным элементом, подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
4. Неявка стороны без уважительных причин в судебное заседание, о котором она была надлежащим образом извещена, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате (Республика Беларусь, г.Минск, пр-т Победителей, 23, корп.1, оф.706) в четырех судебных заседаниях, которые состоялись 21 сентября, 25 октября, 24 ноября и 22 декабря 2005 г., дело № 511/26-05 по иску общества с дополнительной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к индивидуальному предпринимателю Б. (Республика Беларусь) о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 белорусских рублей
установил:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении общество с дополнительной ответственностью «А» (далее - истец) указало, что 22 ноября 2004 г. заключило договор на аудиторские услуги с индивидуальным предпринимателем Б. (далее - ответчик).
Ответчик выполнил работу, за которую в соответствии с условиями договора истец обязался уплатить за каждый день работы цену в размере 100 000 белорусских рублей, а всего 1 100 000 белорусских рублей.
