|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 14 января 2003 года № 337/32-02 Неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров) |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 14 января 2003 года № 337/32-02
Неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)
Истец: акционерное общество «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: частное предприятие «Б» (Украина)
Предмет спора: неисполнение обязательств по договору поставки (международной купли-продажи товаров)
Применимое право: гражданское законодательство Украины, Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.)
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 14 января 2003 г.
Комментарий к решению
1. В случае неоплаты поставленного по договору поставки (международной купли-продажи) товара в пользу продавца подлежит взысканию сумма задолженности.
2. В случае если во внешнеэкономическом контракте предусмотрено взыскание неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, указанная неустойка подлежит взысканию с виновной стороны.
3. Неточность наименования институционального арбитражного органа при Белорусской торгово-промышленной палате не влияет на подсудность спора Международному арбитражному суду при БелТПП, так как при Белорусской торгово-промышленной палате существует только один институциональный арбитражный орган.
4. Если стороны внешнеэкономического договора достигли соглашения о применимом к их правам и обязанностям праве, то при возникновении между ними из данного договора спора состав суда применяет согласованное сторонами право.
5. Если коммерческие предприятия сторон договора международной купли-продажи товаров находятся в государствах, являвшихся на момент заключения договора участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), состав суда считает, что отношения сторон регулируются Венской конвенцией и ее предписания применимы для разрешения спора.
6. Если после заключения внешнеэкономического договора одна из сторон была преобразована, вновь возникшее юридическое лицо становится правопреемником прав и обязанностей реорганизованного лица.
7. Уклонение ответчика от представления ответа на исковое заявление, его неявка без уважительных причин на судебное заседание, о котором он был надлежащим образом извещен, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (пр-т Машерова, 23, корп.1, офис 706, г.Минск) на судебных заседаниях, которые состоялись 22 октября и 27 ноября 2002 г., дело № 337/32-02 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к частному предприятию «Б» (Украина) о взыскании 23 787,90 доллара США,
установил:
Позиции сторон
