Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 8 сентября 2003 года № 356/51-02 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору об организации перевозок грузов |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Стоимость услуги - тенге с учетом комиссии. << Назад
Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 8 сентября 2003 года № 356/51-02
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору об организации перевозок грузов
Истец: общество с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: компания «В» (Австрия)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору об организации перевозок грузов
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: единоличный арбитр
Дата вынесения решения: 8 сентября 2003 г.
Комментарий к решению
1. В случае выполнения исполнителем услуг по организации перевозок по заявке заказчика и неоплаты указанных услуг с последнего подлежит взысканию сумма задолженности.
2. Если договорная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части уплаты авансовых платежей по той причине, что отсутствие предоплаты по договору не могло повлечь серьезных убытков или иных отрицательных последствий для истца, как в случае с просрочкой оплаты за фактически оказанные услуги, состав суда вправе по этому основанию уменьшить размер неустойки.
3. Если стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром, они называют избранных ими по взаимному согласию конкретных лиц в качестве основного и запасного арбитров. Если договоренности об основном и запасном единоличном арбитре в течение 30 дней достигнуть не удалось, их назначает Председатель Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
4. С момента удовлетворения заявления о самоотводе функции единоличного арбитра переходят к запасному единоличному арбитру в соответствии с определением Председателя Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. Если отведенный арбитр первоначально был назначен Председателем Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, нового запасного единоличного арбитра назначает он же.
5. Если стороны внешнеэкономического договора достигли соглашения о применимом к их правам и обязанностям праве, то при возникновении между ними из данного договора спора состав суда применяет согласованное сторонами право.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23, корп.1, комн.706) в судебных заседаниях 17 марта, 22 апреля, 25 июня и 30 июня 2003 г. дело № 356/51-02 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к компании «В» (Австрия) о взыскании 323 646,52 долл. США,
установил:
Позиции сторон