|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Обзор судебной практики Республики Беларусь по искам о признании увольнения незаконным по пункту 5 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (прогул) |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Обзор судебной практики Республики Беларусь
по искам о признании увольнения незаконным по пункту 5 статьи 42 Трудового кодекса Республики Беларусь (прогул)
Ситуация
Работник Р. был принят на работу в организацию к ответчику 2 июля 2007 г. на должность ведущего специалиста по работе с клиентами. С ним был заключен контракт сроком на 2 года. Оклад указанного работника в соответствии с п.3.1.1 трудового договора составлял 325 000 бел.руб. Заработная плата в соответствии с п.3.2 трудового договора должна была выплачиваться 15-го числа ежемесячно.
Поскольку наниматель систематически задерживал выплату заработной платы, Р. и другие сотрудники были вынуждены обратиться к ответчику с просьбой об увольнении.
Работником Р. 2 ноября 2007 г. было подано заявление об увольнении с 2 ноября 2007 г. в связи с нарушением нанимателем трудового законодательства. Заявление было зарегистрировано специалистом по кадрам.
Так как наниматель не отреагировал на поданное заявление, Р. 5 ноября 2007 г. вышел на работу. Однако выполнять свои трудовые функции из-за противодействия нанимателя Р. не смог. Ответчик потребовал переписать заявление, изменив в нем формулировку причины с «виновных действий нанимателя» на «по соглашению сторон», в противном случае в увольнении и выплате задолженности по заработной плате ему будет отказано.
Несмотря на противодействие нанимателя, Р. продолжал выходить на работу вплоть до 12 ноября 2007 г. В указанный день он и сотрудники организации подали жалобу (заявление) в Минтруда и соцзащиты РБ по поводу противоправных действий ответчика.
27 ноября 2007 г. Р. получил телеграмму с приглашением явиться в офис для получения заработной платы и возвращения трудовой книжки.
29 ноября 2007 г. ему был дан для ознакомления приказ от 06.11.2007 № 45-к о его увольнении с 6 ноября 2007 г. за прогул. Вместе с тем в приказе не содержалось сведений о дате совершения прогула. В этот же день в его трудовую книжку были внесены записи о приеме и увольнении, а также произведен окончательный расчет, в который вошла заработная плата за сентябрь и октябрь 2007 г.
Ответчик иск не признал, мотивировав законность увольнения тем, что у него имелось два основания не увольнять Р. по его заявлению:
1) один из сотрудников 5 ноября 2007 г. забрал все заявления об увольнении;
2) Р. вышел на работу 5 ноября 2007 г., следовательно, трудовое соглашение считается продолженным.
При этом адвокат ответчика признал, что он и его доверитель понимают, что отзыв заявления об увольнении должен быть составлен в письменной форме.
Свидетель Х. - специалист по кадрам, принимавшая и отдававшая заявления, знала, что необходимо было потребовать подпись сотрудника о том, что ему были переданы правоустанавливающие документы, принадлежащие третьим лицам. Х. этого не сделала.
В обоснование своей позиции ответчик представил в суд ряд документов:
