|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Решение Хозяйственного суда Могилевской области Республики Беларусь от 15 мая 2006 года № 376-12/2005 «О взыскании суммы основного долга за выполненные строительные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами» |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Решение Хозяйственного суда Могилевской области Республики Беларусь от 15 мая 2006 года № 376-12/2005
«О взыскании суммы основного долга за выполненные строительные работы, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами»
Хозяйственный суд Могилевской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора в интересах открытого акционерного общества «А» к обществу с ограниченной ответственностью «Б» г.Москвы о взыскании 989562 руб. РФ,
установил:
Иск заявлен о взыскании 989562 руб. РФ, в том числе 842245 руб. РФ основного долга за выполненные строительные работы, 121988 руб. РФ пени за просрочку платежа и 43329 руб. РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Компетенция хозяйственного суда Могилевской области по рассмотрению данного спора определена в соответствии со ст. 237 ХПК Республики Беларусь, поскольку пунктом 9.5 договора от 28.04.2005 № 05/292 стороны предусмотрели рассмотрение споров в хозяйственном суде Могилевской области.
В обоснование исковых требований прокурор и истец ссылаются на договор строительного подряда от 28.04.2005 № 05/292, акты приемки выполненных работ за май 2005 г., справки о стоимости выполненных работ, претензии об урегулировании спора путем переговоров, расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.11.2005 г.
В судебном заседании прокурор и истец поддержали иск частично, указав на то, что после предъявления иска в суд ответчик погасил в полном объеме сумму основного долга.
Ответчик в судебное заседание не явился. Вся корреспонденция суда и копия искового заявления не вручены ответчику и возвращены в суд с отметкой органа связи об отсутствии ответчика по указанным адресам. Из представленного прокурором свидетельства о постановке на учет ООО «Б» в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации следует, что местом нахождения ответчика является г.Москва, О., д. 26, стр. 1.
Корреспонденция суда для ответчика направлялась по адресу, указанном в свидетельстве. Таким образом, в силу ст. 142 ХПК Республики Беларусь суд признает ответчика надлежащим образом извещенным.
Заслушав пояснения прокурора и представителей истца, исследовав письменные материалы по делу, суд удовлетворяет требования частично по следующим основаниям.
Поскольку стороны по настоящему делу в договоре от 28.04.2005 № 05/292 не избрали право, подлежащее применению, суд на основании п. 1 ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при рассмотрении спора применяет право Республики Беларусь, так как подрядчиком является ОАО «А» Республики Беларусь.
Из материалов дела следует, что 28.04.2005 между сторонами по делу был заключен договор подряда № 05/292, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства выполнить для ответчика работы на объекте «О».
