До начала судебного заседания в апелляционной инстанции жалобы или ходатайство могут быть отозваны лицами, их подавшими. Ходатайство также может быть отозвано вышестоящим прокурором.
Участники процесса должны быть извещены о поступивших жалобах, ходатайстве, им должно быть разъяснено право на подачу на них своих возражений, они должны быть также уведомлены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобам, ходатайству.
В пункт 36 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.18 г. № 8 (см. стар. ред.)
36. Гражданские истцы и гражданские ответчики, их представители вправе участвовать в заседании апелляционной инстанции и давать объяснения по обстоятельствам, касающимся гражданского иска. При условии о том, что они были надлежаще извещены о времени и месте заседания апелляционной инстанции, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.
Необходимость вызова в судебное заседание гражданского ответчика (осужденного), содержащегося под стражей, решается судом апелляционной инстанции. Если в жалобе, ходатайстве ставится вопрос об увеличении размера взысканий или об ином ухудшении положения осужденного по гражданскому иску, его ходатайство об участии в апелляционной инстанции подлежит обязательному удовлетворению.
В пункт 37 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.10 г. № 10 (см. стар. ред.); изложен в редакции нормативного постановления Верховного Суда РК от 20.04.18 г. № 8 (см. стар. ред.)
37. Суд апелляционной инстанции, проверяя законность приговора в части гражданского иска, с учетом требований статьи 432 УПК вправе изменить приговор в части гражданского иска. В случаях, когда решение по гражданскому иску не указано в резолютивной части приговора, когда суд не исследовал исковое заявление, не опрашивал истца и ответчика по заявленному гражданскому иску, не привел в приговоре никаких суждений по поводу гражданского иска и в резолютивной части вообще не сформулировал решение по гражданскому иску, суд апелляционной инстанции проводит судебное следствие, выполняя требования закона к участию гражданского истца и гражданского ответчика в судебном разбирательстве и к рассмотрению гражданского иска по существу. По итогам судебного рассмотрения суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 432 УПК изменяет приговор в части гражданского иска, приняв мотивированное решение по иску.
Отмена приговора по основаниям, указанным в статье 433 УПК, влечет его отмену и в части гражданского иска, независимо от того, был ли приговор обжалован, а также на него принесено ходатайство прокурором в этой части.
При отмене приговора и прекращении дела ввиду отсутствия в деянии подсудимого состава уголовного правонарушения либо ввиду отсутствия оснований для применения принудительных мер медицинского характера к невменяемому лицу, которое по характеру совершенного им деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении, или по основаниям, указанным в пунктах 5), 7) и 8) части первой статьи 35 УПК, апелляционная инстанция оставляет гражданский иск без рассмотрения.
Если апелляционной инстанцией постановляется оправдательный приговор, а равно дело прекращается ввиду неустановления события уголовного правонарушения или запрещенного Уголовным Кодексом Республики Казахстан (далее - УК) деяния невменяемого, либо недоказанности участия подсудимого или совершения общественно опасного деяния невменяемым, либо неустановления вины подсудимого или лица, в отношении которого решался вопрос о применении принудительных мер медицинского характера, в совершении уголовного правонарушения или запрещенного УК деяния, то данной инстанцией принимается решение об отказе в удовлетворении гражданского иска.
В случаях, предусмотренных частью третьей и пунктом 3) части шестой статьи 170 УПК, рассмотрение гражданского иска осуществляется на основе выделенных материалов уголовного дела в порядке гражданского судопроизводства и правил подсудности, предусмотренных ГПК.
При новом рассмотрении уголовного дела после отмены приговора в полном объеме гражданский иск рассматривается вновь на общих основаниях, предусмотренных УПК.
В пункт 38 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.18 г. № 8 (см. стар. ред.)
38. Изменение апелляционной инстанцией приговора в части гражданского иска в сторону увеличения суммы взыскания (кроме исправления счетной ошибки), отмена решения об отказе в иске и принятие нового решения о его удовлетворении либо принятие иного решения по гражданскому иску, которым ухудшается положение гражданского ответчика (осужденного), возможны только при наличии соответствующих доводов, указанных в жалобе гражданского истца, его представителя или ходатайстве прокурора.
В пункт 39 внесены изменения в соответствии с нормативным постановлением Верховного Суда РК от 25.06.10 г. № 10 (см. стар. ред.); нормативным постановлением Верховного Суда РК от 04.04.13 г. № 2 (см. стар. ред.); нормативным постановлением Верховного Суда РК от 20.04.18 г. № 8 (см. стар. ред.)
39. В соответствии с требованиями части четырнадцатой статьи 494 УПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе выйти за пределы ходатайства или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного приговора в части гражданского иска в полном объеме, если при этом не ухудшается положение осужденного.
В соответствии со статьей 665 УПК приговор, постановленный с участием присяжных заседателей, в части гражданского иска может быть пересмотрен в кассационном порядке только при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1) части первой и частью второй статьи 485 УПК.
40. Судам на каждый случай нарушения требований закона, направленного на обеспечение соблюдения прав гражданского истца, гражданского ответчика, а также возмещения имущественного вреда, причиненного уголовным правонарушением, следует реагировать вынесением частного постановления.
41. В связи с принятием настоящего нормативного постановления признать утратившим силу постановление пленума Верховного суда Казахской ССР от 19 марта 1990 года № 1 «О ходе выполнения судами республики постановления пленума Верховного суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» с дополнениями, внесенными постановлением пленума от 26 апреля 1984 года, № 7.
42. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан, настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.
| Председатель Верховного суда Республики Казахстан Судья Верховного суда Республики Казахстан, секретарь пленарного заседания | К. Мами Ж. Баишев |
