|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Постановление Пленума Верховного суда КазССР от 28 марта 1986 года № 12 О практике применения судами законодательства об охране природы (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда КазССР от 31.03.89 г. № 1; от 22.12.2000 г. № 16) (утратило силу) |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Постановление Пленума Верховного суда Каз. ССР от 28 марта 1986 года N
12 О практике применения судами законодательства об охране природы
(с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда
Каз.ССР от 31.03.89 г. № 1; от 22.12.2000 г. № 16)
Утратило силу в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда РК от 18.06.04 г. № 1
Обсудив практику применения судами республики природо-охранительного законодательства и выполнение ими указаний, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного суда СССР и Пленума Верховного суда Казахской ССР о судебной практике по делам, связанным с применением законодательства об охране природы, Пленум отмечает, что суды в основном правильно разрешают дела о загрязнении водоемов и воздуха, порче земли, незаконной порубке леса, его уничтожении, незаконном занятии водными промыслами, незаконной охоте, возмещении материального ущерба, причиненного указанными правонарушениями.
Вместе с тем в этой работе имеются серьезные недостатки.
Суды не добились осуществления принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление: не все лица, причастные к преступлениям, привлекаются к предусмотренной законом ответственности. Не всегда полно, объективно и всесторонне исследуются обстоятельства дела.
Некоторые суды не соблюдают принцип индивидуализации наказания, не учитывают характер и степень общественной опасности деяния, причиненный вред, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность. Иногда суды назначают мягкие меры наказания браконьерам, причинившим крупный ущерб охотничьему фонду и рыбным запасам. Не во всех необходимых случаях назначается дополнительное наказание в виде конфискации имущества и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также конфискация судна, орудий незаконного водного промысла и незаконной охоты, добытой рыбы, дичи и использовавшихся при совершении преступлений транспортных средств, принадлежащих виновному на праве личной собственности.
В ряде случаев при рассмотрении дел суды не входят в обсуждение вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного незаконными охотой, водными промыслами, порубкой леса, неправильно исчисляют размер ущерба.
Допускаются ошибки в квалификации преступлений, в применении норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел.
Многими судами не выполняются требования закона о выявлении и устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений и другим нарушениям законодательства об охране природы. Крайне редко дела этой категории рассматриваются в выездных судебных заседаниях с участием представителей общественных организаций и трудовых коллективов. Пленум Верховного суда Казахской ССР постановляет:
Пункт 1 утратил силу в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РК от 22.12.2000 г. № 16
