|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 12 июня 1975 г. № 3 «О ходе выполнения постановления Пленума Верховного суда СССР «О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8 октября 1973 г. № 15» (утратило силу) |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Постановление Пленума Верховного суда Казахской ССР от 12 июня 1975 г. №3
О ходе выполнения постановления Пленума Верховного суда СССР «Осудебной практике по делам о заражении венерической болезнью» от 8октября 1973 г. № 15»
Утратило силу в соответствии с Нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан от 22 декабря 2008 года № 27
Обсудив результаты обобщения судебной практики по делам о заражении венерической болезнью, Пленум Верховного суда Казахской ССР отмечает, что суды республики, руководствуясь постановлением Пленума Верховного суда СССР "О судебной практике по делам о заражении венерической болезнью" от 8 октября 1973 года № 15, улучшили качество рассмотрения дел данной категории, больше стали уделять внимания вопросам борьбы с этими преступлениями.
Вместе с тем в работе судов по рассмотрению дел о заражении венерической болезнью еще имеются недостатки и ошибки, снижающие эффективность борьбы с этими преступлениями.
Суды не всегда проявляют надлежащую требовательность к качеству предварительного следствия с тем, чтобы устанавливались все лица, находившиеся в контакте с подсудимым, источники заражения, а также выяснялись иные обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления.
Некоторые суды не учитывают изменения, внесенные в ст. 100 УК. Несмотря на то, что каждая из частей ст. 100 УК предусматривает самостоятельный состав преступления: уклонение от лечения венерической болезнью, заведомое поставление в опасность заражения венерической болезнью, заражение венерической болезнью, отдельные суды неправильно квалифицируют несколько преступлений по одной части ст. 100 УК. Ошибочно считают, что лицо, уклоняющееся от лечения венерической болезни и заразившее другое лицо венерической болезнью либо поставившее в опасность такого заражения, должно нести ответственность лишь по ч. 3 ст. 100 УК, полагая, что уклонение от лечения и поставление в опасность заражения охватывается квалификацией по ч. 3 ст. 100 УК, иногда суды квалифицируют по совокупности ч. 3 и 4 ст. 100 УК действия лиц, заразивших в разное время венерической болезнью многих лиц, тогда как в этих случаях преступление должно быть квалифицировано лишь по ч. 4 ст. 100 УК.
В нарушение статей 12 и 208 УПК многие суды не обсуждают вопрос о необходимости рассмотрения дел о заражении венерическим заболеванием в закрытых судебных заседаниях.
Допускаются случаи назначения осужденным по ч. 3 и 4 ст. 100 УК необоснованно мягких мер наказания, не связанных с лишением свободы, когда по обстоятельствам дела с учетом личности виновного, а также в целях предотвращения преступлений необходимой является изоляция виновного от общества.
