3) о существовании или отсутствии конкретных публично-правовых отношений, прямо вытекающих из нормативного акта, а также их содержании, если соответствующие правовые интересы не могут быть реализованы с помощью заявления, упомянутого в пункте 1 и 2 настоящей части;
4) о соответствии публично-правового договора правовым нормам, его законной силе, заключении или правильности исполнения.
Заявление также можно подать о признании административного акта противоправным или о констатации процессуального нарушения, допущенного в процессе издания его, допущенного в процессе издания административного акта, если такое нарушение существенно затронуло права или правовые интересы лица и это необходимо для требования возмещения вреда или в целях недопущения повторения похожих случаев.
Обобщая, следует сказать, что рассмотрению в порядке административного процесса подлежат отношения, осуществляемые в области публичного права. Гражданско-правовые споры рассматриваются в суде общей юрисдикции. Кроме того, контролю административных судов может быть подтверждено действие в области деятельности исполнительной власти (государственного управления). Административному процессу не подчинены внутренние отношения государственного управления. При том в порядке административного процесса подлежит проверке только такое действие государства, которое касается индивидуально определенного лица или лица, которое можно идентифицировать, исходя из конкретных обстоятельств.
В целом под контролем административных судов находятся довольно широкие сферы государственного управления, распространяющиеся на частных лиц: взыскание налогов, социальное страхование, вопросы иммиграции, выдача разрешений и лицензий, решения органов местного самоуправления, решения принятые в области конкурентного права, а также жалобы заключенных на условия содержания в местах лишения свободы, и другие.
Рассматривая вопрос о компетенции административных судов, важно отметить еще один вид заявлений, который подлежит рассмотрению в административном суде.
В Административно-процессуальном законе в отношении отдельных процессуальных действий учреждений предусмотрено специфическое урегулирование, в соответствии с которым в случаях, определенных законом, на конкретные процессуальные действия можно подать жалобу в Административный районный суд, не дожидаясь, пока в ходе административного процесса в учреждении будет принято окончательное решение. Такое урегулирование предусмотрено, например, в делах о жалобах на решения учреждения, которыми отказано продлить или восстановить процессуальный срок, а также о жалобах на решения учреждения о продлении срока издания административного акта и отказ учреждения издать административный акт в сокращенный срок.
В таких делах спорное правоотношение не рассмотрено по существу, а только принято окончательное и не подлежащее обжалованию решение по вопросу процессуального характера.
Жалобы на эти процессуальные действия (решения) не являются заявлениями в рамках статьи 184 Административно-процессуального закона, а возбуждаемые судом дела с связи с данными жалобами не являются началом административного процесса в суде.
3.2 Рассмотрение заявления в суде и его движение.
В соответствии со статьей 31 Административно-процессуального закона заявление в суд могут подать частные лица, чьи права или правовые интересы затронуты или могут быть затронуты. Юридическое лицо публичного права может выступать в качестве заявителя в исключительных случаях (в делах о публично-правовых договорах, в случаях, когда субъект публичного права может быть адресатом административного акта или его может затронуть фактическое действие).
Ответчиком в суде является Латвийская республика, органы самоуправления или другое юридическое лицо производного права. На стороне ответчика выступает учреждение, от которого заявитель требует соответствующего действия.
Заявление в суд в соответствии с частью 1 статьи 188 Административно-процессуального закона можно подать в течении одного месяца со дня, когда вступило в законную силу решение вышестоящего учреждения в связи с заявлением об оспаривании. В свою очередь, если в административном акте не указано, куда и в течение какого срока его можно обжаловать, тогда заявление в суд можно подать в течение одного года с момента вступления в законную силу административного акта.
Заявление о фактическом действии учреждения можно подать в течении месяца со дня, когда вступило в силу решение вышестоящего учреждения в связи с оспоренным фактическим действием.
За подачу заявления в суд нужно заплатить государственную пошлину. Здесь важно указать, что с изменениями, внесенными в Административно-процессуальный закон в 2012 и потом еще 2017 года, система государственных пошлин была модифицирована путем введения более высоких пошлин. А именно, повышена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы. Также лицу в настоящий момент нужно платить государственную пошлину за рассмотрение просьбы о предварительной защите и рассмотрении дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
В тоже самое время введен такой вид платежа как денежная гарантия (залоговая сумма), которую необходимо платить, подавая как частную, так и кассационную жалобу. Денежную гарантию возвращают полностью, если Административный окружной суд или Департамент по административным делам Верховного суда обжалованное судебное решение полностью или в части отменяет или изменяет.
Все вышеупомянутые новые ограничения введены, так как до сих пор размер обязательных судебных платежей не выполнял необходимую функцию барьера. Тот факт, что за подачу частной или кассационной жалобы не были определены какие-либо платежи, способствовал ситуации, когда лица необдуманно подавали необоснованные жалобы, затягивая время или обращаясь в суд «ради спортивного интереса».
После получения заявления в суде (в соответствующем доме правосудия) судья принимает определение о движении заявления. На этой стадии судья может принять определение:
1) о принятии заявления и возбуждении дела;
2) об отказе в принятии заявления (например, если дело не может быть рассмотрено в административно-процессуальном порядке, жалобу подало недееспособное лицо, дело об аналогичном предмете между теми же самыми участниками процесса уже находится в судопроизводстве);
3) об оставлении заявления без движения (если оно не отвечает требованиям закона);
4) об отказе в рассмотрении заявления (если оно очевидно не обоснованно (очевидно подлежит отклонению по существу), очевидно не допустимо или объективно не понятно);
5) об удовлетворении заявления, не возбуждая дела (если, рассматривая заявление, судья убеждается, что заявление очевидно подлежит удовлетворению, и в заявлении не затронут существенный правовой вопрос, он может удовлетворить заявление без дальнейшего рассмотрения дела).
Все вышеупомянутые определения (за исключением определения о возбуждении дела) участник процесса может обжаловать, подав частную жалобу в суд вышестоящей инстанции.
3.3 Судопроизводство в суде первой инстанции
Вообще подача заявления об отмене административного акта, признании его потерявшим юридическую силу или недействительным приостанавливает действие административного акта со дня, когда заявление получено в суде. В свою очередь в случаях, особо упомянутых в законе (см. часть 4 статьи 185 Административно-процессуального закона), когда действие административного акта или фактического действия не приостанавливается с подачей заявления в суд, заявитель до момента рассмотрения дела по существу может, обосновав свою просьбу, просить суд приостановить действие административного акта или фактического действия.
Также в Административно-процессуальном законе предусмотрен такой институт как предварительное урегулирование. В отличии от приостановления действия административного акта или фактического действия, предварительное урегулирование применимо в таких делах, в которых требование касается выдачи благоприятного административного акта.
В суде первой инстанции судья рассматривает административное дело единолично. Если дело сложное, председатель суда первой инстанции может назначить коллегиальное рассмотрение дела. В этом случае дело рассматривается в составе трех судей суда первой инстанции.
Изменения в Административно-процессуальный законе, внесенные 1 ноября 2012 года, предусматривают новое правило о рассмотрении административного дела в письменном процессе без судебного заседания (см. статью 1121 Административно-процессуального закона). Суд рассматривает дело устно в судебном заседании, если об этом просил участник процесса, или суд по своей инициативе усматривает целесообразность рассмотрения дела в судебном заседании.
Эти изменения в Административно-процессуальный закон внесены с целью эффективизировать административный процесс в суде и добиться рассмотрения дела в разумный срок, так как до сих пор в Административном районном суде и Административном окружном суде число нерассмотренных дел настолько велико, что в районном суде административное дело рассматривается примерно в течении 2 лет, а в окружном суде - в течении года, что нельзя назвать разумным сроком.
Суд первой инстанции рассматривает дело по существу и выносит решение, проверяя, издан ли административный акт с соблюдением процессуальных или формальных условий, соответствует ли административный акт материально-правовым нормам, оправдывает ли обоснование административного акта возложенную на адресата обязанность или присвоенные, утвержденные или отклоненные права.
3.4 Судопроизводство в апелляционном суде
На решение суда первой инстанции (Административные районные суды) участник административного процесса в течении одного месяца с момента вынесения решения может подать апелляционную жалобу в Административный окружной суд, за исключением случаев, когда в законе предусмотрено, что решение не подлежит обжалованию или обжалуется, путем подачи кассационной жалобы.
Административный окружной суд сам рассматривает вопрос о допустимости апелляционной жалобы, ее движении и восстановлении пропущенного процессуального срока. Однако на определение судьи об отказе в принятии апелляционной жалобы или отказе в возбуждении апелляционного производства можно подать частную жалобу.
Новыми изменениями в статье 3011 Административно-процессуального закона предусмотрены права Административного окружного суда отказаться возбудить апелляционное производство. До сих пор такими правами обладал только Департамент по административным делам Верховного суда, однако теперь законодатель решил присвоить эти права и Административному окружному суду, определяя, что можно отказать в возбуждении апелляционного производства, если по вопросу о нарушении конкретных материально-правовых или процессуально-правовых норм, указанных в апелляционной жалобе, в отношении применения и толкования этих правовых норм в других сходных делах образовалась устойчивая судебная практика, и обжалованное решение этой практике соответствует.
В отношении рассмотрения дела необходимо указать, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело по существу, за исключением случаев, предусмотренных в законе, когда суд апелляционной инстанции в независимости от мотивов апелляционной жалобы определением отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело на новое рассмотрение. Этими безусловными основаниями для отмены решения являются случаи, когда:
1) суд рассмотрел дело в незаконном составе;
2) участникам административного процесса не сообщено о времени и месте судебного заседания, или суд рассмотрел дело в письменном процессе, хотя была необходимость рассмотреть дело устно;
3) при рассмотрении дела были нарушены правовые нормы о языке судопроизводства;
4) в судебном решении определены права и обязанности лиц, не привлеченных к процессу в качестве участников;
5) в деле нет полного судебного решения;
6) в деле, рассмотренном устно, отсутствует протокол или запись судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело коллегиально в составе трех судей в письменном процессе. Однако, рассматривая мотивированную просьбу участника процесса, суд может назначить слушание дела в устном процессе.
В тоже самое время нужно указать, что окружной суд рассматривает не только апелляционные жалобы на решения суда первой инстанции. В случаях, установленных Административно-процессуальном законом, определение суда первой и апелляционной инстанции участник административного процесса может обжаловать отдельно от судебного решения, подав частную жалобу.
В Административно-процессуальном законе указаны конкретные случаи, когда участник процесса вправе обжаловать судебное определение, например, определение суда или судьи об отказе в принятии заявления, об оставлении заявления без движения или прекращении производства по делу, а также о других процессуальных действиях.
Частную жалобу можно подать в течении 14 дней со дня, когда суд принял соответствующее определение. Частная жалоба рассматривается в письменном процессе.
Кроме того, если отсутствуют объективные препятствия, Административный окружной суд и Департамент административных дел Верховного суда, рассматривая частную жалобу, обязаны своим определением решить вопрос по существу.
3.5 Судопроизводство в суде кассационной инстанции
В соответствии со статьей 325 Административно-процессуального закона решение и дополнительное решение суда апелляционной инстанции участник административного процесса может обжаловать в кассационном порядке, если судом нарушены нормы материального или процессуального права или при рассмотрении дела превышены пределы своей компетенции и это нарушение повлекло или могло повлечь неправильное разрешение дела.
Из сказанного следует, что Департамент по административным делам, являющийся судом кассационной инстанции в административных делах, не рассматривает дело по существу, а только проверяет, не нарушил ли суд нижестоящей инстанции при рассмотрении дела материальную или процессуальную норму. Кроме того, нарушение нормы процессуального права может быть основанием для обжалования решения в кассационном порядке в случае, если это нарушение привело или могло привести к неправильному рассмотрению дела.
Одновременно нужно отметить, что и Департамент по административным делам обязан отменить решение суда нижестоящей инстанции (в независимости от каких-либо других нарушений) в случае, если установлены абсолютные основания для отмены решения.
Кассационную жалобу можно подать в течении месяца с момента вынесения решения. Вопросы о допустимости, движении и восстановлении пропущенного процесуального срока кассационной жалобы решает Департамент по административным делам. В соответствии со статьей 338 Административно-процессуального закона, чтобы решить вопрос о возбуждении кассационного производства или от отказе в возбуждении кассационного производства, кассационную жалобу на распорядительном заседании рассматривает коллегия из трех судей. Состав коллегии определяется в соответствии с планом распределении дела.
В статье 3381 Административно-процессуального закона перечислены основания для отказа в возбуждении кассационного производства. В части первой данной статьи указаны три случая, когда коллегия судей обязана отказать в возбуждении кассационного производства. Эта норма предусматривает, что коллегия судей отказывает возбудить кассационное производство, если:
1) кассационная жалоба не отвечает требованиям закона (например, не указано, какие нормы нарушены, или кассационная жалоба ориентирована на переоценку доказательств);
2) кассационную жалобу подало лицо, у которого нет доверенности на совершение этого действия;
3) кассационная жалоба подана на судебное решение, которое в соответствии с законом не подлежит обжалованию.
Одновременно в части второй данной статьи указаны случаи, когда коллегия судей вправе отказать в возбуждении кассационного производства. Это те случаи, когда поданная кассационная жалоба формально отвечает требованиям закона, однако коллегия судей вправе кассационное производство все же не возбуждать. Это, в первую очередь, тот случай, когда в указанных в кассационной жалобе нарушениях в вопросах применения правовых норм устоялась юдикатура Верховного суда и обжалованное решение ей соответствует; Во-вторых, если оценивая аргументы, упомянутые в кассацинной жалобе, не возникает сомнения в правомерности обжалованного решения, и рассматриваемое дело не является значимым для формирования судебной практики.
Если коллегия судей признает, что кассационное производство подлежит возбуждению, тогда дело в суде кассационной инстанции рассматривается в письменном процессе в составе трех судей.
Решение Департамент по административным делам является окончательным и не подлежит обжалованию.
Пару слов об обосновании и основах создания административных судов и их влиянии на развитие административного права в Латвии.
Первоначально, в ходе разработки Административного процессуального закона, закон не включал идею создания специальных, отдельных административных судов, поскольку это не характерно для латвийской правовой системы иметь специализированные суды. Однако, незадолго до принятия закона было принято решение о создании отдельных административных судов.
Решение о создании этих судов с точки зрения текущего момента было правильным. Эти суды сейчас оправдывают ожидания, которые были наложены на них.
Если посмотреть на недавнюю историю, то следует сделать вывод - мнение некоторых скептиков, что люди не поймут значения этих судов, были развеяны в первый месяц работы административных судов. Тот факт, что такие суды были необходимы и полезны были подтверждены тем фактом, что в первый месяц работы Административный районный суд получил 324 заявления и возбудили 158 административных дел. Всего в 2004 году административным районным судом было получено 2 658 дел, а в 2005, 2006, 2007 годах это были довольно постоянные годы, ежегодно было получено около 3000 дел. Также сегодняшние данные о количестве полученных заявлении показывают, что административные суды стали неотъемлемой частью судебной системы и являются эффективным элементом защиты прав, признанных обществом.
В целом, административные суды не только давали возможность людям отстаивать свои права, но и побуждали государственные и местные органы власти подготавливать и обосновывать более тщательно свои решения.
Также, сотрудники государственных органов признают, что выводы решений административного суда оказали положительное влияние на качество процесса принятия решений в учреждении. Государственные учреждения значительно улучшились и продолжают совершенствовать свою работу в контексте верховенства закона, внедряя принципы по защите прав человека в свою работу, следуя судебной практике Административного суда и изучая свои ошибки и ошибки, допущенные другими учреждениями.
На это позитивное развитие административного процесса в учреждении оказали сильное влияние создание отдельных специализированных административных судов. После создания административных судов, государственные служащие все чаще рассчитывали на возможность того, что административные акты (или публично-правовой договор) могут быть обжалованы в суде, и суд будет судить о законности, как с содержательной, так и с процедурной точки зрения.
Обзор системы административной юстиции в Греции
Стефанос Кареклас
доктор права, GIZ, руководитель проекта ЕС «Содействие укреплению верховенства права в Кыргызской Республике», адвокат в г. Салоники (Греция)
Вводная часть
Прописной истиной можно считать то, что общее отношение между государством и гражданином представляет собой особый интерес в юридической науке, причем во многих аспектах. Изучение данного отношения терзает нас, юристов, с древних времен; основы нашей (континентальной) правовой системы закладывались, в большей степени, во времена Римской империи, а затем получали свое дальнейшее развитие на протяжении последующих столетий. Особенно в области обширно понимаемого публичного права, которое охватывает также конституционное право и все аспекты административного права, упомянутое отношение «граждане-государство» находится непосредственно в центре внимания, конечно, в дополнение к правовым нормам, регулирующим создание, организацию и деятельность государства как такового, аппарата, соответствующих органов и механизмов.
В рамках современного либерального (в юридическом смысле) и прогрессивного правового государства широкое признание прав человека и гражданина, а также их дальнейшая защита от необоснованных, неправомерных или даже незаконных действий и посягательств со стороны ветвей власти представляют одну из главных задач любого законодательства; на самом деле, основной характеристикой либерального правового государства является не только то, что упомянутые права полностью признаются и гарантируются, но и у граждан имеются средства и пути обжалования, позволяющие обеспечить реализацию их прав и контроль за соблюдением законности действий государственной власти и административных органов. В виду этого очевидной становится необходимость для юриста, который принимает важные решения, в специализации по вопросам публичного права в целом и административного права в частности, в непосредственном анализе вопросов организации и деятельности администрации/административных органов, т.е. правил и норм, которые дают возможность контроля в юридическом смысле над действиями административных органов и их структур, а также полномасштабной, всесторонней и эффективной защиты права каждого гражданина/человека.
исторический экскурс
В настоящей, небольшой по своему объему работе будет сделана попытка дать общий обзор основных аспектов административного права, а также, в первую очередь, соответствующих процессов в Греции.
В отличие от гражданского и уголовного прав, которые после основания современного греческого государства в 1832 году ориентировались на правовые традиции Германии (например, уголовное право соответствовало УК Баварии от 1813 года; ГК Греции был разделен на 5 частей), в области административного права страна поглядывала на Францию по той простой причине, что Франция была централизованным государством, коим предстояло стать и Греции, а Германия еще не до конца сформировала свое государственное устройство, да и когда это произошло, то выбранная форма федеративного государства была для Греции далеко не самым приемлемым вариантом.
Для образования отдельной административной юстиции потребовалось много времени, поскольку первоначально предполагалось, что действия административных органов могут контролироваться лишь со стороны совершенно независимых лиц — судей, которые не должны иметь ничего общего с административным аппаратом. Тем самым компетенции по рассмотрению административных споров были возложены на гражданские суды общей юрисдикции. Отголосок такого подхода ощутим и по сей день: несмотря на создание отдельной административной подсудности, право на установление размера компенсации ущерба собственникам, чьи земельные участки изымаются государством для общественных нужд, закрепляется в Конституции за судами по гражданским делам!
Первый шаг на пути к созданию отдельной административной юстиции был сделан почти 100 лет спустя после новообразования государства. В рамках стратегии, которую с точки зрения современности можно охарактеризовать как действующую «сверху-вниз», в 1928 г. был учрежден Верховный административный суд — Государственный Совет (Symvoulion tis Epikratias), который в соответствии с общей направленностью административного права на традиции Франции соответствовал французскому Государственному Совету (Conseil d’Etat). Он являлся единственным административным судом в стране, задача которого заключалась проверке и отмене, т.е. аннулировании, неконституционных и незаконных административных актов всех видов в первой и одновременно последней инстанции. Суд не вправе был изменять акты в пользу одной из сторон. Возможности принимать рекомендации по «исправлению» установленной незаконности административного акта суд был лишен изначально. Акт подлежал либо оставлению в силе, либо отмене in toto. Ходатайство о пересмотре мог подать любой гражданин, права и интересы которого затрагивались административным актом.
Существующий по сей день Государственный Совет, который в настоящее время, конечно, находится на вершине пирамиды административной юстиции в Греции, с тех пор приобрел значение и уважение; его судьи считаются особенно независимыми, высококвалифицированными и бдительными в вопросах ограничения всевластия административных органов, когда дело идет о защите прав человека и законных интересов гражданина. Особо следует отметить относительно рано возникшую экологическую чувствительность Совета, благодаря которой, пусть и минимально, но тем не менее время от времени успешно строится природоохранная политика в стране. Без Государственного Совета страна погрязла бы в спекуляциях земельными участками, обезлесивании, загрязнении воды и воздуха, деградации морской среды и изничтожении природных ресурсов! И хотя Государственный Совет и Ареопаг имеют равную значимость, однако среди населения Госсовет благодаря такой ситуации часто воспринимается как более «высокий» и надежный суд.
Помимо указанного Совета и в силу имеющейся особенности (введение прямого налогообложения в 1955 г.) в начале 60-х годов создается самостоятельная подсудность по налоговым спорам, которую до сегодняшнего дня можно рассматривать как зачаток современной административной юстиции. Довольно быстро налоговые суды снискали репутацию защитников от произвола государства в данной сфере. В рамках их полномочий впервые произошла специализация судей, что содействовало росту осознания необходимости в общей административной подсудности. И последнее, но не менее важное: когда фактически было принято решение о создании такой юрисдикции, уже имелась определенная база как в кадровом, так и в инфраструктурном отношениях, что позволило быстро реализовать данное решения на практике.
Несмотря на закрепление подлинной, постоянной и полноценной административной юстиции в Конституции от 1952 г., понадобилось еще 30 лет до фактического ее появления. Так, в середине 80-х годов с введением общей административной подсудности существовавшие налоговые суды были переименованы в административные, что также коснулось и работавших в них судей. Со временем суды смогли значительно «обособиться» также и в пространственном смысле, так что сегодня административная юстиция располагается преимущественно в более новых и лучших зданиях, чем суды по гражданским и уголовным делам, и работает в гораздо более благоприятных условиях для всех, что в значительной степени способствовало созданию более высокой репутации этой части судебной системы в сравнении с двумя другими юрисдикциями (гражданской и уголовной юстиции). В настоящее время административная юстиция состоит из судов первой инстанции, которые находятся в городах, где расположены соответствующие суды других юрисдикций; затем имеются административные суды второй инстанции (апелляционные суды), а вышеупомянутый Государственный Совет выступает в качестве кассационной инстанции. Административные суды рассматривают все административные споры, за исключением вопросов, связанных с установлением размера компенсации ущерба вследствие изъятия земельных участков. Последние, как отмечалось выше, являются предметом рассмотрения в гражданских судах. Карьерная лестница судей стоится только в пределах данной подсудности, что способствует высокому уровню профессионализации и специализации.
Экскурс: Независимые административные институты
Независимо от вышеупомянутых судов следует также отметить, что в Греции наряду со средствами судебной защиты, которые граждане всегда имеют и могут использовать для защиты от необоснованных действий административных органов, имеются также и другие важные институты, дополняющие и совершенствующие механизмы защиты и обеспечения гражданских прав благодаря своим широкими внесудебным процедурам. В первую очередь, здесь имеются в виду т.н. независимые административные институты, создание которых предусматривается в самой Конституции. Речь идет об институтах за пределами органов центральной власти, основной задачей которых является упредительное обеспечение политических и гражданских прав и свобод граждан путем надзора за деятельностью государства, своевременного выявления «нерегулярностей» или даже нарушений со стороны органов государственной власти и принятия рекомендаций по их устранению.
Они имеют свои собственные, полностью отделенные от административных органов независимые структуры, являются в определенном смысле самоуправляемыми (обычно срок действия таких органов превышает период созыва парламента и его руководителей несмотря на то, что в основном их состав определяется парламентом и избирается квалифицированным большинством) и их деятельность находится исключительно под судебным, но не политическим/иерархическим контролем. Члены этих органов имеют определенные личные гарантии, почти как судьи, так что их индивидуальная независимость от исполнительной власти является гарантированной. Они вправе принимать нормативные акты, решения и налагать санкции в порядке и форме, аналогичных для суда. В качестве примеров можно отметить следующие институты:
1. Национальный комитет по радио и телевидению (Greek National Council for Radio and Television), который создан на волне приватизации средств массовой информации (СМИ) и в компетенции которого входит выдача лицензий частным радио и телевещательным компаниям и полный надзор за надлежащим осуществлением деятельности всех СМИ (в том числе общественных);
2. Верховный совет по отбору и назначению персонала (в основном госслужащих; Supreme Council for Civil Personnel Selection). Этот институт был создан в 1994 г. и является попыткой относительно прогрессивных политиков противодействовать существующей в стране на протяжении многих веков и глубоко укоренившейся системе клиентелизма, по крайней мере в области отбора и назначения служащих и специалистов в государственном секторе. Ведь совершенно незаконное и не поддающееся качественному выражению вмешательство политиков и других влиятельных лиц в процессы назначения является ярким примером непотизма, фаворитизма и клиентелизма. В качестве независимого института, Совет уполномочен следить за соблюдением правил отбора и назначения персонала, а в случае назначения персонала в большом количестве — самостоятельно определять критерии отбора и осуществлять процедуру, что может гарантировать высокий уровень законности, меритократии и прозрачности. Деятельность Совета увенчались определенным успехом, если судить на фоне конкретных, сложившихся в стране неблагоприятных условий, о чем свидетельствует также тот факт, что «клиентелисты», как правило, пытаются проводить назначения в «малых партиях», чтобы обойтись без участия Совета. Безусловно, административные акты независимых административных органов могут быть обжалованы в суд (но не в другие органы) гражданами, которые считают свои права нарушенными;
3. Институт омбудсмена, по-гречески называемый «поверенный гражданина», введен в 2003 г. Речь идет о независимом должностном лице, основной задачей которого является посредничество между гражданами и другими административными органами (центральной властью, местным самоуправлением, государственными юридическими лицами, в том числе частноправового характера), защита права граждан, противоборство незаконным действиям административных органов, а также контроль и надзор в целом за законностью деятельности государства и его структур. К специальной сфере ведения данного института относится особая защита прав и интересов детей и несовершеннолетних. Кроме того, он отвечает за полноценное соблюдение принципа равенства в каждой области независимо от пола, национального или этнического происхождения, религии или убеждений, политических взглядов, возраста, болезни либо сексуальной ориентации. Омбудсмен имеет право самостоятельно (по собственной инициативе) или по соответствующему заявлению проводить расследование по административным делам, а также действиям или бездействию упомянутых административных органов и проверять их законность до тех пор, пока они затрагивают гражданские права или другие законные интересы физических или юридических лиц. Однако дела, находящиеся на рассмотрении в судах, не могут быть предметом проверки омбудсмена. После расследования принимается итоговый документ, который в зависимости от категории и природы дела (официально) направляется в другие органы (например, в компетентные министерства и другими ведомства) с просьбой об отмене каких-либо установленных неправомерных обстоятельств. Не исключается также посредничество между гражданином и административным органом в целях положительного разрешения конкретной проблемы и «исправления» выявленных недостатков. Если в рамках расследования обнаруживаются неопровержимые доказательства, указывающие на совершение преступления со стороны издавших административный акт должностных лиц, то итоговый доклад направляется в компетентные органы прокуратуры. Опыт деятельности омбудсмена в греческом обществе является вполне положительным, что также подтверждается теми или иными опросами мнения.
4. Т.н. Корпус инспекторов государственного управления (Inspectors-Controllers Body for Public Administration) является органом внутреннего контроля и надзора за деятельностью органов государственной власти. Основная цель этой команды инспекторов заключается в обеспечении законной и отвечающей поставленным целям деятельности государственных органов путем выявления и устранения несоответствий, коррупционных элементов, непрозрачных, неэффективных и неэкономичных процедур (например, неоправданное затягивание) и недостатков качества административных услуг. Финансовые и бюджетные негативные последствия, связанные с ненадлежащими, несвоевременными и, еще хуже, незаконными действиями административных органов, также пресекаются соответствующей внутренней инспекцией.
Структура административной юстиции. Оставим независимые административные институты и вернемся к подлинному административному (процедурному) праву. С самого начала следует оговориться, что существует два способа осуществления контроля за действиями со стороны административных органов: внутриведомственный и затем судебный/правовой надзор. Предметом той или иной проверки являются (положительные) действия или бездействия указанных органов. Внутриведомственный контроль осуществляется eo ipso в самом административном органе и представляет собой форму самоконтроля. Он может быть организован и проведен по собственной инициативе или по заявлению заинтересованного лица. Контроль осуществляется либо в самом органе, издавшем оспариваемый административный акт, либо в вышестоящем в порядке административной иерархии органе. Таким образом, такой способ предоставляет административному органу возможность выполнить своего рода «работу над ошибками» in toto применительно к своему неправильному действию, независимо от мер дисциплинарной ответственности в рамках контроля со стороны вышестоящих административных органов. В любом случае, осуществление этого внутреннего контроля предшествует предъявлению соответствующего иска в административный суд, причем во многих случаях внутриведомственный контроль является (обязательным) условием для дальнейших действий в судебном порядке. Средствами защиты по греческому законодательству, которыми гражданин обладает в рамках внутриведомственного контроля, являются: заявление об изменении/отмене административного акта (двойное заявление; по-гречески пластично называемое «заявление об устранении недостатков»), обжалование, приравниваемое к частной жалобе, и иерархическое опротестование. Первые два способа реакции происходят непосредственно в самом органе, вынесшем оспариваемый акт, и служат основанием для проверки обстоятельств дела в органе. Подача заявления является делом добровольным. А вот в случае обжалования речь идет уже о необходимом действии, если гражданин после оставления административной жалобы без удовлетворения намерен впоследствии обратиться в суд. При иерархическом опротестовании дело передается в вышестоящий орган и разрешается уже там.
