Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» (30 сентября 2013 года) (принят)

Заместитель директора

Института научной

экспертизы и анализа

д.ю.н., профессор

Нуртаев Р.Т.

Президент Общества

М. Муханов

1. Общие положения

Государственный орган-разработчик

Генеральная прокуратура Республики Казахстан

Наименование законопроекта

«О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»

Полученные документы

1. Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»;

2. Пояснительная записка к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»;

3. Паспорт по оценке социально-экономических последствий действия проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»;

4. Сравнительная таблица к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»;

5. Проект постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»;

6. Пояснительная записка к проекту постановления Правительства Республики Казахстан «О проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства»;

7. Прогноз последствий принятия проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства».

Основание проведения экспертизы

Письмо Министерства экономики и бюджетного планирования Республики Казахстан от 29 января 2013 года № 31-2-7/1689

Информация об экспертной организации

Акционерное общество «Институт экономических исследований».

Эксперты: старший эксперт, магистр математики Ж. Аубакирова, старший эксперт, магистр менеджмента А. Дуйсембаева, старший эксперт К. Копешова, старший эксперт, магистр экономики А. Кысыков.

Общая характеристика законопроекта

Отрасль законодательства

Законодательство о государственном и общественном устройстве, Гражданское законодательство, Гражданско-процессуальное законодательство, Законодательство об исполнительном производстве, Трудовое законодательство, Брачно-семейное законодательство, Законодательство о социальном обеспечении, Финансовое законодательство, Налоговое законодательство, Таможенное законодательство, Законодательство о государственном регулировании хозяйственной деятельности, Законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов, Законодательство об обороне, безопасности и правопорядке, Законодательство об административных правонарушениях, Уголовно-исполнительное законодательство

Предмет правового регулирования

Общественные отношения, связанные с уголовной ответственностью и исполнением уголовных наказаний, профилактикой и предупреждением уголовных правонарушений

Назначение законопроекта

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» направлен на приведение действующего законодательства в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан, исключение противоречий между законодательными актами, регламентирующими основания административной и уголовной ответственности, порядок исполнения административных взысканий и уголовных наказаний, правовые ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности.

Структура законопроекта

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» состоит из 2-х статей.

Целевая группа

Физические лица и юридические лица

Обоснованность проведения научной экономической экспертизы

1. Закон Республики Казахстан «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 года № 213;

2. Постановление Правительства Республики Казахстан «О мерах по совершенствованию нормотворческой деятельности» от 30 мая 2002 года № 598;

3. Порядок документооборота по научной экономической экспертизе законопроектов Республики Казахстан, утвержденный приказом Министра экономического развитие и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 120;

4. Методические рекомендации по оценке социально-экономических последствий действия принимаемых законопроектов, утвержденные приказом Министра экономического развитие и торговли Республики Казахстан от 3 мая 2011 года № 122.

Принятые законы (количество) по вопросам рассматриваемого законопроекта в текущем году на момент проведения экспертизы

На момент проведения экспертизы в текущем году был принят один закон по вопросам совершенствования уголовного законодательства Республики Казахстан.

Количество подзаконных нормативных правовых актов, предусмотренных законопроектом

Проектом Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» не предусматривается принятие подзаконных нормативных правовых актов.

Новизна исследуемого законопроекта:

- исключаются меры взыскания в виде административного ареста;

- вводится новая категория общественно опасных деяний - «уголовных правонарушений», охватывающих преступления и уголовные проступки;

- исключаются отдельные виды административных правонарушений в связи с их переносом в уголовное законодательство;

- уточняются отдельные положения, направленные на разграничение уголовной и административной ответственности;

- исключаются специальные наказания для военнослужащих;

- вводится возможность замены штрафа, наказания в виде привлечения к общественным или исправительным работам на иные виды уголовных наказаний;

- определяется порядок исполнения наказания о выдворении из Республики Казахстан иностранцев и лиц без гражданства и наказания об аресте осужденного;

- уточняется перечень имущества, подлежащего конфискации по приговору суда;

- упраздняется институт испытательного срока;

- уточняется перечень лиц, за которыми устанавливается административный надзор;

- конкретизируется понятие «лица, занимающего ответственную государственную должность»;

- уточняются основания прекращения полномочий должностных лиц, военнослужащих.

2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен законопроект: необходимость обновления уголовного законодательства в целях усиления борьбы с преступностью, уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества с учетом требований криминологической и уголовно-правовой наук, современных вызовов и угроз.

3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие законопроекта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике

В зарубежном уголовном праве существуют двух- и трехчленные классификации преступных деяний в зависимости либо от тяжести правонарушения, либо, что чаще всего, от вида и размера предусмотренного в уголовном законе наказания.

Так, по уголовному праву США все преступления делятся на две основные группы: 1) опасные преступления - фелонии; 2) менее опасные - мисдиминоры. Согласно УК штата Нью-Йорк фелония - это посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок свыше одного года, мисдиминор - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение на срок от 15 дней до одного года. Фелония и мисдиминор относятся к категории преступлений. Нарушение - посягательство, за которое может быть назначено тюремное заключение сроком до 15 дней, - преступлением, согласно УК штата Нью-Йорк, не является. В свою очередь, законодательство большинства штатов делит и фелонии, и мисдиминоры на несколько категорий, в зависимости от которых устанавливаются пределы наказаний. Соответствующие преступные деяния называются фелониями классов А, В, С и т.д. (обычно в пределах 3-5 классов) и мисдиминорами классов А и В или А, В и С. В УК некоторых штатов, например Техаса, сохранилось традиционное деление фелонии на караемые смертной казнью и фелонии 1, 2 и 3 степеней. Традиционные различия между фелониями и мисдиминорами имеют процессуальное значение и играют важную роль при квалификации преступлений, для отбывания наказания и для правовых последствий осуждения.

Согласно действующему УК Франции преступные деяния делятся на три категории: преступления, проступки и нарушения. Материальным критерием дифференциации является тяжесть деяния (в прежнем законодательстве таким критерием выступали вид и размер наказания, предусмотренного за совершение преступного деяния). Такая классификация преступных деяний имеет во Франции большое практическое значение. Она предопределяет систему наказаний: уголовных - для преступлений, исправительных - для проступков и «наказаний, назначаемых за нарушения» - для нарушений. Ею определяется возможность привлечения к уголовной ответственности при покушении. Покушение на преступление обычно наказуемо, покушение на проступок - только в случаях, предусмотренных законом, покушение на нарушение - не наказывается. Соучастие наказывается в случае совершения преступления и проступка, в случае совершения нарушения - только тогда, когда это прямо предусмотрено регламентом, определяющим признаки нарушения. Классификация преступных деяний, существующая во французском праве, имеет также значение для давности и реабилитации. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности и для исполнения наказания зависят от категории деяния.

В УК ФРГ выделяются два вида преступных деяний: преступление и проступок. В основу такого деления положен чисто формальный признак - минимальный размер наказания. Так, преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года или более строгое наказание. Проступки - это противоправные деяния, за которые как минимальное наказание предусмотрено лишение свободы на более короткий срок или денежный штраф. При этом отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые предусмотрены положениями Общей части УК или для особо тяжких, или менее тяжких случаев, не имеют значения для данной классификации. Если же за совершенное деяние предусмотрено наказание в виде денежного штрафа, то оно является нарушением общественного порядка и предусмотрено в так называемом дополнительном уголовном праве.

УК Австрии закрепил двухчленную категоризацию преступных деяний: преступление и проступок. В ее основе лежит формальный критерий - размер наказания. На основании УК Австрии преступлениями являются умышленные преступные деяния, которые наказываются пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок более трех лет. Все остальные преступные деяния являются проступками.

По УК Испании все преступные деяния делятся на преступления и проступки. При этом преступления, в свою очередь, подразделяются на две категории: тяжкие, т.е. такие, за совершение которых предусмотрена «строгая мера наказания», и менее тяжкие, за которые законом предусмотрена менее строгая мера наказания. Проступками признаются такие правонарушения, за которые закон предусматривает мягкую меру наказания.

В новом УК Польши уголовные правонарушения представлены в двух видах: тяжкое преступление и проступок. Их разграничение проводится в зависимости от формы вины и предусмотренного в уголовном законе наказания. К категории тяжких преступлений относятся деяния, за совершение которых предусмотрено лишение свободы на срок не менее трех лет или более строгое наказание. Остальные уголовные правонарушения являются проступками.

В уголовном праве ряда стран (Франция, Ливан, Сирия и др.) существует деление преступных деяний на общеуголовные и политические. При этом категория преступления влияет на выбор вида и режима наказания, возможность предоставления отсрочки наказания и т.п.

Итак, в уголовном законодательстве зарубежных государств нашли свое отражение классификации преступных деяний на две или три самостоятельные категории. При этом деление уголовных правонарушений в зависимости от тяжести или предусмотренного в санкции наказания имеет немаловажное значение для решения целого ряда уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов. Вместе с тем в некоторых правовых системах классификация уголовных правонарушений на категории имеет сугубо технико-кодификационный характер и не имеет никакого значения для судебной практики (например, в Германии).

В XXI веке технологизация общественной жизни (дорожное движение, транспорт, промышленность, строительство и т.д.) стала причиной роста наказуемых штрафом мелких уголовных правонарушений (превышение скорости, неправильная парковка автотранспорта и т.д.). Со сравнительно-правовой точки зрения, обнаружились два варианта решения проблемы резкого роста числа мелких уголовных запретов, наказуемых штрафом:

1) Некоторые страны (Франция, Бельгия и др.) сохранили трехчленную классификацию преступных деяний, оставив «уголовные правонарушения» в формальных границах своих УК. Но в качестве противовеса они максимально упростили производство по ряду «уголовных правонарушений», переведя их из судебной компетенции в компетенцию административных органов (прежде всего полиции). Именно так, например, выглядит современная французская процедура, когда полицейский предлагает нарушителю правил дорожного движения уплатить фиксированный размер штрафа. В случае отказа дело прослушивается судом по традиционным правилам со всеми процессуальными гарантиями. Полицейский налагает штраф на основании УПК (нормы об упрощенных процедурах), так как КоАП во Франции отсутствует. Таким образом, проблемы роста числа уголовных правонарушений и перегруженности судов решается не материально-правовым, а процессуальным способом.

2) Другие страны (Германия, Италия и т.д.) поступили иначе. Они вывели мелкие «уголовные правонарушения» из своих УК, сохранив не трехчленную, но двухчленную классификацию преступных деяний (преступление и уголовный проступок). При этом бывшие «уголовные правонарушения» превратились просто в «мелкие правонарушения», которые иногда начали обозначать в качестве «административных» в той мере, в какой санкции за их совершение стали возлагать не суды, а сугубо административные органы. Так, в Германии идея автономного «уголовно-административного законодательства» обсуждалась еще в ходе подготовки проекта УК 1911 г., который так и не был введен в действие. Позднее она все-таки нашла отражение в Законах 1952, 1962, 1968 гг., чтобы получить окончательное закрепление в Законе от 2 января 1975 г., создавшем отдельный от формального уголовного права институт мелких правонарушений - ordnungswidrigeiten (OWI). В Италии все уголовные правонарушения, наказуемые исключительно штрафом также постепенно были выведены за пределы УК на основании, в частности, Законов от 3 мая 1967 г., от 24 декабря 1975 г., от 25 июня 1999 г. Таким образом, в этих странах уголовное право разделилось на две подсистемы: а) классическое уголовное право; б) уголовно-административное право или «право мелких санкций», когда наказание в виде штрафа за определенные неопасные правонарушения стали возлагать не судебные, но административные органы (при сохранении гарантии последующей судебной защиты).

В Российской Федерации реформа действующего уголовного законодательства проводилась трижды. Первый пакет поправок в УК вступил в силу в апреле 2010 года. Он запретил арест обвиняемых по экономическим преступлениям и облегчил наказания за эти преступления в попытке уменьшить незаконное давление правоохранителей на бизнес. В марте 2011 года был подписан второй пакет изменений, примечательный главным образом отменой нижнего порога наказаний за нетяжкие преступления. С 2012 года вводится новая мера пресечения - домашний арест. А с 2013 года и новая мера наказания - принудительные работы. Для этого в каждом федеральном округе появится центр, который будет направлять осужденных туда, где нужен их труд. Нарушители экономических статей УК за первую такую провинность будут освобождаться от ответственности, если полностью возместят ущерб и уплатят штраф, в пять раз превышающий сумму причиненного ущерба. Некрупные наркосбытчики будут освобождаться от наказания, если согласятся на лечение (сроком до пяти лет) и суд признает его успешным. Декриминализуются также нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (при отсутствии признаков хищения) и незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга. И одно из главных изменений - не станет такого преступления, как «контрабанда». Так как по мнению разработчиков законопроекта, товарная контрабанда - тайный ввоз разрешенных грузов - и без того карается статьей 194 («Уклонение от уплаты таможенных сборов»), которую они дополнили новыми санкциями. А ввоз наркотиков, оружия и прочих опасных материалов решено перевести в разряд преступлений против общественной безопасности, в отдельную статью.

Международные организации и различные комиссии широко рекомендуют применять штрафные санкции.

Во Франции согласно УК штраф может назначаться за все виды уголовно-наказуемых деяний. УК Франции характеризуется очень большими суммами (до 50 миллионов евро). Санкции почти всех статей содержат такую формулу: тюремное заключение и штраф. В целом в УК Франции есть четкое соотношение между сроками тюремного заключения и суммой штрафа: 2 года - 200 тыс. евро, 3 года - 300 тыс. евро, 10 лет - 1 млн. евро и т.д. Но есть и исключения. В УК Франции также применяются штрафодни. Статья 131-5 УК говорит об обязанности осужденного внести в государственную казну определенную сумму. Размер определяется судом, но не может превышать 2 тыс. евро, количество штрафодней - не более 360 дней. Максимальный размер штрафа за нарушение 10 тыс. евро, в случае рецидива 20 тыс. евро. В последних изменениях УК юридические лица впервые стали субъектами преступлений. Для них штраф на первом месте и его размер увеличился в пять раз по сравнению со штрафом для физических лиц. В случае неуплаты штрафа применяется принудительное заключение, его максимальный срок 4 месяца, если задолженность больше 80 тыс. евро.

В УК Германии нет штрафа в обычном понимании, он может назначаться только в дневных ставках. При определении размера суд исходит из чистого дохода, который имеет лицо. Количество от 5 до 360 ставок. Если лицо не в состоянии уплатить штраф, то он заменяется лишением свободы, причем 1 дню лишения свободы соответствует дневная ставка.

В Англии штраф широко применяется как за статутные, так и за общие преступления. Суды придерживаются концепции соразмерности, но закон «Об уголовном правосудии» 1991 года говорит о том, что суд должен учитывать материальное положение осужденного. Штраф применяется только в судах магистрата (без обвинительного акта). Существует пять уровней штрафа. Максимальный размер - 5 тыс. фунтов стерлингов, минимальный - 200 фунтов стерлингов. Раньше максимальный размер был 2 500 фунтов стерлингов. Размеры штрафа могут меняться, это прерогатива Министерства Внутренних Дел.

США - одна из стран, где широкие полномочия по применению штрафов имеют судьи. Федеральное законодательство позволяет применять штраф как основное и дополнительное наказание. Штраф применяется почти за любое преступление, включая те, за которые назначается смертная казнь или пожизненное заключение. Суммы штрафов в различных штатах разные. Например, фелония в штате Огайо наказывается штрафом в размере 20 тыс. долларов, в штате Кентукки - 10 тыс. долларов, в штате Нью-Йорк - 5 тыс. долларов. В некоторых УК сказано, что штраф не может превышать двукратной выгоды, полученной от преступления.

Штраф для юридических лиц обычно в два раза выше, чем для физических лиц. Например, за наркопреступления штраф для физического лица назначается до 8 миллионов долларов, а для юридических - до 20 миллионов долларов. Неуплата штрафа влечет тюремное заключение (например, в штате Кентукки до 6 месяцев за фелонию). Если лицо сознательно не уплачивает штраф, то может быть приговорено к любому наказанию, предусмотренному за совершенное преступление. Но по федеральному законодательству, если лицо малоимущее и оно не выплачивает штраф, то к нему нельзя применить тюремное заключение. В этом случае применяются общественно-полезные работы.

4. Анализ предлагаемых законопроектом способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе:

4.1 Влияние положений законопроекта на макроэкономическую эффективность (в краткосрочном и долгосрочном периодах)

Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового внутреннего продукта (ВВП)

Законопроект направлен на приведение действующего законодательства в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса, исключение противоречий и коллизий между законодательными актами, регламентирующими основания административной и уголовной ответственности, порядок исполнения административных взысканий и уголовных наказаний, правовые ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности.

Законопроект вносит изменения, согласно которым ряд статей из КоАП РК переносится в УК РК в качестве проступков, а также исключается арест из административно-правовой сферы и предусматривается в качестве меры уголовного наказания. Вместе с тем, в связи с существенным изменением институтов рецидива, условного осуждения, условно-досрочного освобождения, пересмотром содержания отдельных видов наказаний, введением новых мер уголовно-правового воздействия вносятся изменения и дополнения в уголовно-исполнительное законодательство. Введение данных норм может косвенным образом положительно отразиться на ВВП за счет повышения эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений.

Таким образом, принятие законопроекта, направленного на обеспечение качественного уровня степени защищенности прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных посягательств, не повлечет негативных социально-экономических и правовых последствий, т.е. не окажет отрицательного влияния на показатели объема и темпа роста ВВП.

Оценка влияния на объемы и темпы роста Валового регионального продукта (ВРП)

Поскольку действие законопроекта распространяется на всю территорию Республики Казахстан, то аналогично влиянию на ВВП его нормы воздействуют на показатели объема и темпа роста ВРП.

Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета

Принятие законопроекта связано с разработкой новой редакции УК РК, которая предусматривает более широкое применение мер наказания, альтернативных лишению свободы. В проекте УК РК штраф применяется практически в отношении всех преступлений небольшой и средней тяжести, не связанных с причинением смерти человеку.

В связи с введением категории «уголовных проступков» 62 статьи КоАП РК, большая часть которых касается деяний, посягающих на личность, избирательные права граждан, права несовершеннолетних, общественную безопасность и общественный порядок, переведены в УК РК.

Если действующим КоАП РК размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может быть менее 1/5 МРП, то минимальный размер штрафа по проекту УК РК за те же правонарушения составит 25 МРП.

Согласно расчетам государственного органа-разработчика предполагаемый доход государственного бюджета в виде штрафов в результате введения в действие проекта УК РК может достичь 50 млрд. тенге. Однако стоит учитывать, возможное снижение количества уголовных правонарушений, наказываемых штрафом, в результате переориентации на уголовного законодательства на меры воспитательного и предупредительного характера в отношении преступлений небольшой и средней степени тяжести.

Законопроектом предусматриваются меры в отношении неплательщиков штрафов. В случае неисполнения решения суда по постановлению суда штраф может быть заменен на иные виды уголовного наказания. Замена штрафов на более строгие наказания, такие как арест, лишение свободы, будет стимулировать осужденных к их добровольной оплате, что положительно отразится на их собираемости.

Вместе с тем отмечаем, что широкое применение штрафов, рост их среднего размера, введение кратных штрафов за коррупционные уголовные правонарушения может привести к росту количества неисполненных наказаний в виде штрафа. Если по действующему законодательству за совершение преступлений и административных правонарушений (включенных в уголовные проступки по проекту УК РК) средний размер штрафа составляет около 670 МРП, то в проекте УК РК средний размер штрафов увеличен до 1050 МРП. Таким образом, средний размер штрафов вырос на 56,7%.

Согласно действующему Уголовно-исполнительному кодексу Республики Казахстан в случае, если осужденный не имеет возможности единовременной уплаты штрафа, по ходатайству осужденного допускается отсрочка или рассрочка уплаты на срок до шести месяцев. Учитывая, ожидаемое широкое применение штрафов в качестве наказания, а также увеличение их размеров, считаем целесообразным увеличить максимальный срок отсрочки и рассрочки уплаты штрафа. Это позволит расширить возможности осужденных по исполнению наказаний в виде штрафов, избежать применения к ним иных уголовных наказаний. Например в Российской Федерации в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Законопроектом также совершенствуется применение института конфискации. В качестве объектов конфискации определены все деньги, ценности, иное имущество и любые доходы от этого имущества, полученные в результате совершения уголовного правонарушения, а также деньги, ценности и иное имущество, используемое или предназначенное для финансирования или иного обеспечения экстремистской или террористической деятельности либо преступной группы. Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, по решению суда подлежит конфискации денежная сумма, которая соответствует стоимости данного предмета.

Однако в ст. 49 «Конфискация имущества» проекта УК РК в качестве объекта конфискации определены также деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения уголовного правонарушения, и доходы от этого имущества, были частично или полностью превращены или преобразованы. Поэтому следует согласовать содержание ст. 58 «Имущество, подлежащее конфискации» Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан со ст. 49 «Конфискация имущества» проекта УК РК.

Кроме того, в целях обеспечения максимальной компенсации нанесенного ущерба предлагаем изымать и обращать в собственность государства орудие или средство совершения уголовного правонарушения (закреплено в действующей редакции УК РК). Также считаем обоснованным в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, изымать и обращать в собственность государства иное имущество осужденного, соответствующее стоимости предмета, подлежащего конфискации.

Более широкое применение конфискации позволит обеспечить справедливое наказание осужденных, в тоже время обращение в собственность государства конфискованного имущества положительно отразится на доходах государственного бюджета.

Расходы государственного бюджета

Законопроектом из КоАП РК исключается мера взыскания в виде административного ареста. Несмотря на то, что часть статей КоАП РК переносится в проект УК РК, ожидается сокращение случаев применения ареста в виде наказания, что позволит оптимизировать бюджетные расходы на содержание арестованных.

Однако перенос части статей из КоАП РК в уголовное законодательство может повлечь рост расходов на обеспечение деятельности судов, поскольку правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляется только судом. КоАП РК предусматривает рассмотрение ряда административных дел органами внутренних дел, органами транспортного контроля, уполномоченным органом в сфере информатизации и связи и др. По итогам 2011 года судами рассмотрено 48 639 уголовных дел. Учитывая наличие высокой нагрузки в судах, может потребоваться увеличение числа судей и соответственно расходов государственного бюджета.

Оценка влияния на параметры инфляции

Поскольку законопроект не предполагает рост издержек производителей, увеличение уровня, динамики цен и тарифов, изменение денежной массы и скорости обращения денег в экономике, чрезмерного роста государственных расходов и потребления его реализация не окажет воздействия на показатели уровня инфляции.

Оценка влияния на инвестиционную активность

Совершенствование уголовного законодательства в части усиления мер по профилактике правонарушений, посягающих на личность, избирательные права граждан, права несовершеннолетних, общественную безопасность и общественный порядок, позволит усилить защиту прав, свобод и законных интересов человека, собственности, организаций, в том числе иностранных инвесторов.

Эффективное противодействие государства угрозам безопасности общества является важным условием ведения бизнеса. Вместе с тем, иностранные инвесторы с осторожностью относятся к излишне репрессивным мерам предупреждения преступности. Поэтому перевод части административных правонарушений в уголовно-наказуемые деяния может быть рассмотрен час усиление репрессивности законодательства. Однако в целом проектом УК РК, которым обусловлена разработка законопроекта, предусматривается гуманизация уголовных наказаний, стимулирование максимального возмещения материального ущерба, что обеспечит повышение стабильности и безопасности ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, построение адекватной системы защиты прав собственности, бизнеса, усиление борьбы с коррупцией позволит обеспечить стабильные условия для инвестиционной деятельности на территории республики.

Оценка влияния на элементы платежного баланса

Проект УК РК не окажет существенного влияния на элементы платежного баланса. Однако совершенствование механизма предупреждения преступности может оказать косвенное влияние на параметры платежного баланса через препятствие незаконному выводу капитала, развитие внешнеэкономических связей, обеспечение благоприятного инвестиционного климата.

Вывод.

Вводимые нормы законопроекта не окажут отрицательного влияния на показатели объема и темпа роста ВВП и ВРП.

Более широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы положительно отразится на параметрах государственного бюджета за счет поступлений в виде штрафов, оптимизации расходов на содержание арестованных. Однако перенос части статей из КоАП РК в уголовное законодательство может повлечь рост расходов на обеспечение деятельности судов.

Совершенствование механизма предупреждения мелких преступлений, в том числе направленных против собственности и бизнеса, позволит создать более благоприятные условия для осуществления инвестиционной деятельности.

Существенного влияния на инфляцию и элементы платежного баланса не ожидается.

4.2 Влияние положений законопроекта на социальное развитие

Оценка влияния на доходы населения

Значительное влияние на доходы населения оказывает обеспечение надежной защиты собственности от преступных посягательств. В этой связи уголовно-правовые меры должны быть нацелены на создание условий, гарантирующих неприкосновенность собственности, свободное и законное ее использование в интересах собственника и во благо общества и государства. Таким образом, системное приведение действующего законодательства в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса, направленной на усиление защищенности прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, не окажет отрицательного влияния на доходы населения.

Оценка влияния на уровень бедности (глубина, острота бедности, коэффициент Джини)

Приведение действующего законодательства в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса, исключение противоречий и коллизий между законодательными актами, регламентирующими основания административной и уголовной ответственности, порядок исполнения административных взысканий и уголовных наказаний, правовые ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности, направлено на обеспечение более высокого уровня защиты национального согласия и социальной стабильности. Таким образом, законопроект не окажет отрицательного влияния на уровень бедности в стране.

Оценка влияния на уровень безработицы

Комплексная, взаимосвязанная коррекция всех отраслей законодательства и правоприменительной деятельности судебной и правоохранительной системы, связанных со сферой уголовной политики, направлена на совершенствование уголовного права и не окажет отрицательного влияния на параметры безработицы.

Оценка влияния на демографические параметры

Принятие законопроекта направлено на обеспечение качественно нового уровня степени защищенности прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных посягательств и не окажет отрицательного воздействия на демографические параметры.

Вывод. Законопроект направлен на приведение законодательства в соответствие с проектом нового Уголовного Кодекса, не содержит положений, которые могут отрицательно повлиять на социальное развитие страны.

4.3 Влияние положений законопроекта на развитие предпринимательства

Выгоды (улучшение бизнес-климата и предсказуемость условий для ведения бизнеса, облегчение бизнесу доступа к НПА, повышение конкурентоспособности и экспорто-ориентированности продукции субъектов МСБ, институциональная поддержка предпринимательства, фискальные стимулы)

Законопроект направлен на приведение в соответствие законов Республики Казахстан с принятием проекта нового Уголовного Кодекса, не содержит положений, которые могут повлиять на увеличение выгод субъектов предпринимательства.

Издержки (производственные и имущественные затраты на соблюдение законодательства, порядка регистрации и закрытия предприятий, административные издержки, информационная асимметрия)

Законопроект направлен на приведение в соответствие законов Республики Казахстан с принятием проекта нового Уголовного Кодекса, не содержит положений, которые могут повлиять на увеличение издержек субъектов предпринимательства.

Вывод.

Законопроект направлен на приведение в соответствие законов Республики Казахстан с принятием проекта нового Уголовного Кодекса, не содержит положений, которые могут повлиять на увеличение/уменьшение выгод или издержек субъектов предпринимательства.

4.4 Влияние положений законопроекта на параметры конкурентоспособности отрасли экономики

Проект нового Уголовного Кодекса предусматривает декриминализацию деяний в сфере экономики путем использования различных мягких видов наказаний, в первую очередь, общественных и исправительных работ, а также в минимальных сроках давности и отсутствии судимости, что предполагает качественно новый уровень степени защищенности прав и свобод человека соответствующий современному развитию рыночных отношений.

4.5 Влияние положений законопроекта на экономическую безопасность отрасли и/или страны

Законопроект направлен на исключение наиболее серьезных административных правонарушений из административного законодательства и его перенос в уголовное в качестве уголовных проступков, а также связанное с этим исключение меры наказания в виде ареста из административного права:

- Незаконная транспортировка, приобретение, реализация, хранение нефти и нефтепродуктов, а также переработка нефти;

- Уклонение от проведения мер по ликвидации последствий экологического загрязнения;

- Незаконное обращение с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами без цели их сбыта;

- Организация и проведение азартных игр вне мест, установленных законодательством Республики Казахстан об игорном бизнесе, либо осуществление деятельности в сфере игорного бизнеса без лицензии и др.

4.6 Влияние положений законопроекта на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций

Законопроект направлен на приведение в соответствие законов Республики Казахстан с принятием проекта нового Уголовного Кодекса, не содержит положений, которые могут повлиять на развитие торгово-экономического сотрудничества в рамках международных и региональных организаций.

5. Общий вывод

1 Проблемы и основания для изменения государственного регулирования

1.1 Оценка ситуации

В настоящее время основным действующим механизмом уголовно-правовой защиты является Уголовный Кодекс Республики Казахстан от 16 июля 1997 года. В уголовном праве закреплена иерархия социальных ценностей, подлежащих защите, основанная на приоритете естественных, неотъемлемых прав и свобод человека. Обеспечивается постоянное совершенствование уголовного законодательства: принято свыше 60 законов, которыми внесены поправки в более чем 300 статей УК РК. В целом Уголовный кодекс Республики Казахстан является эффективным инструментом борьбы с преступностью и уголовно-правовой защиты прав и свобод человека, интересов государства и общества.

1.2 Главные проблемы и основания для изменения регулирования

Вместе с тем репрессивность уголовного законодательства по отношению к лицам, совершившим преступления средней и небольшой тяжести, низкий уровень применения воспитательных мер наказания, не связанных с лишением свободы, приводят к росту тюремного населения, сопровождаются тяжелыми социальными последствиями для осужденных. В 2012 году из 22 371 осужденных к лишению свободы было приговорено 9 313 человек, или 41,6%. При этом 1 328 осужденных были приговорены к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести. К исправительным работам было привлечено всего 24 человека.

По состоянию на 31 декабря 2011 года в исправительных учреждениях содержались 53 338 человек. По данным Международного центра тюремных исследований тюремный индекс Казахстана к концу 2011 года составлял 316 заключенных на 100 тыс. человек. Для сравнения в Финляндии тюремный индекс был равен 59, в Швеции - 70, в Норвегии - 73, в Германии - 83.

В современных условиях также нарастают угрозы значительного роста тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе связанных с террористической, экстремистской, коррупционной деятельностью, половой неприкосновенностью несовершеннолетних.

2 Варианты государственного регулирования

2.1 Вариант № 1 - «Не изменять действующее уголовное законодательство»

При сохранении действующего порядка законодательного регулирования эффективность противодействия преступности не изменится. Репрессивность уголовного законодательства по отношению к преступлениям небольшой и средней тяжести приведет к росту тюремного населения. Неадекватная уголовная политика в отношении террористических, экстремистских и коррупционных преступлений снизит степень защищенности личности, общества и государства в целом.

Бурное развитие коммуникационных технологий усилит угрозы информационной безопасности. Широкое распространение мелких правонарушений в сфере общественного порядка может привести к росту более тяжких преступлений в обществе.

2.2 Вариант № 2 - «Внести изменения и дополнения в действующее законодательство об административных правонарушениях, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство и др.»

Мировой опыт свидетельствует о необходимости гуманизации уголовного права, более широкого применения исправительно-воспитательного воздействия на осужденных на основе принципа индивидуализации исполнения наказаний. Практическое применение «Теории разбитых окон» в городах США, Европы, Южной Африки свидетельствует об эффективности нулевой терпимости к мелким правонарушениям в снижении преступности.

Описание способа регулирования:

- введение «уголовных проступков»;

- исключение меры взыскания в виде административного ареста;

- перенос отдельных видов административных правонарушений в уголовное законодательство;

Ожидаемое регулирующее воздействие

Затраты и выгоды государства

Более широкое применение наказаний, альтернативных лишению свободы положительно отразится на параметрах государственного бюджета за счет поступлений в виде штрафов, оптимизации расходов на содержание арестованных.

Однако перенос части статей из КоАП РК в уголовное законодательство может повлечь рост расходов на обеспечение деятельности судов, поскольку правосудие по уголовным делам в Республике Казахстан осуществляется только судом.

Затраты и выгоды населения, предпринимателей

Применение наказаний исправительно-воспитательного характера окажет положительное влияние на эффективность предупреждения преступности и решение вопросов социальной адаптации осужденных.

Совершенствование механизма предупреждения мелких преступлений, в том числе направленных против собственности и бизнеса, позволит создать более благоприятные условия для осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

3 Выводы и рекомендации

Принятие Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» обеспечит усиление борьбы с преступностью, уголовно-правовую защиту прав и свобод человека, интересов государства и общества с учетом требований криминологической и уголовно-правовой наук, современных вызовов и угроз.

На основе результатов научной экономической экспертизы законопроекта рекомендуем:

- увеличить максимально возможный срок отсрочки и рассрочки уплаты штрафа (см. подраздел «Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета»);

- согласовать содержание ст. 58 «Имущество, подлежащее конфискации» Уголовно-исполнительного кодекса Республики Казахстан со ст. 49 «Конфискация имущества» проекта УК РК (см. подраздел «Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета»);

- изымать и обращать в собственность государства орудие или средство совершения уголовного правонарушения (закреплено в действующей редакции УК РК). В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, изымать и обращать в собственность государства иное имущество осужденного, соответствующее стоимости предмета, подлежащего конфискации (см. подраздел «Оценка влияния на объемы доходов и расходов государственного бюджета»).