Если быть точным, никаких изменений и дополнений в перечисленных законах и кодексах не произошло, просто одно слово заменено другим словообразованием.
Первым в этом списке значится Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года. Связь этого кодекса с уголовным законодательством непосредственная. Дело в том, что в новой редакции УК сохранился правовой институт так называемой административной преюдиции (ст. 12 законопроекта нового УК, в действующем УК это ст. 10-1) В чем его суть? Оказывается, в случаях, предусмотренных Особенной частью настоящего Кодекса, уголовная ответственность за уголовное правонарушение (т.е. не только преступление, но и уголовный проступок), не представляющее большой общественной опасности, наступает, если деяние совершено в течение года после наложения административного взыскания за такое же административное правонарушение. Согласно этому правилу административное правонарушение, если оно в течение года будет повторно совершено одним и тем же лицом, меняет свое качество - из административного автоматически преобразуется в уголовное правонарушение со всеми вытекающими отсюда последствиями. Вот почему именно в этот Закон (КоАП РК) предполагается внести наибольшее число изменений, дополнений и исключений - всего 147. Причем полностью исключаются 63 статьи Кодекса, а из 16 статей извлекаются 26 отдельных норм (частей). Можно сказать радикальное преобразование административного кодекса под видом соответствия предстоящим изменениям уголовного кодекса. Создается впечатление, что эти усилия направлены на то, чтобы постепенно стереть грани между уголовным кодексом и кодексом об административных правонарушениях. Этому в немалой степени способствует попытка включения в уголовный кодекс новых понятий: «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок». Апофеозом всех предполагаемых преобразований является, конечно, административная преюдиция.
Возникает вопрос, на каком основании повторное совершение административного правонарушения вдруг перестает быть таковым, а преобразуется в уголовный проступок (преступление)? Нет этому научного обоснования. Тут произошло явное смешение предметов правового регулирования различных отраслей права и законодательства, а также неверное истолкование правового понятия «преюдициальность». Когда факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу решением и приговором суда, являются обязательными для всех судов при рассмотрении других дел - преюдициальность очевидна. Но вряд ли оправдано использование этого правила по аналогии при формулировании текстов законов. Не случайно в научной литературе введение в уголовный кодекс правил административной преюдиции вызвало резко негативную реакцию и рассматривается как вопиющее нарушение одного из принципов уголовного права - принципа законности.
Таким образом, институт административной преюдиции является ошибочным и от него надо отказаться при разработке новой редакции уголовного кодекса. Точно так же считаем нецелесообразным включение в УК новых понятий: «уголовное правонарушение» и «уголовный проступок», ибо по нормам русского языка они означают то же самое, что и преступления. Соответственно, следует пересмотреть целесообразность внесения предлагаемых изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года и другие законодательные акты. (Миндагулов А.Х.)
Замечание не учтено.
3. Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Главы государства от 24 августа 2009 года, отмечена необходимость комплексной, взаимосвязанной коррекции всех отраслей законодательства и правоприменительной деятельности судебной и правоохранительной системы, связанных со сферой уголовной политики.
Как видно из материалов к законопроекту, его разработка обусловлена необходимостью реализации норм проекта Уголовного кодекса (в новой редакции) и, соответственно, приведением в соответствие норм действующего законодательства, внесения изменений и дополнений в 57 законодательных актов.
В рамках анализа проекта Уголовного кодекса (в новой редакции) можно сделать выводы о том, что Разработчиком значительно наработан положительный международный опыт совершенствования уголовного законодательства. Использованы методы криминализации и декриминализации, депенализации и т.д.
Так, переоценка системы уголовных наказаний с введением категории «уголовных проступков» позволила исключить арест из административно-правовой сферы и предусмотреть его в качестве меры уголовного наказания.
Так, законопроектом «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» внесено 147 поправок в Кодекс об административных правонарушениях; 36 поправок в УИК.
Между тем, представляется целесообразным отметить необходимость одновременной разработки проектов УК, УИК, КоАП и УПК.
В Послании народу Казахстана Главы государства «Стратегия-2050»: новый политический курс состоявшегося государства» отмечена необходимость подготовки и внесения в Парламент проектов 4-х новых кодексов: Уголовно-процессуального, Уголовного, Уголовно-исполнительного и Кодекса об административных правонарушениях. Принятие этих ключевых законодательных актов концептуально модернизирует систему уголовного судопроизводства и выведет наше право на уровень, позволяющий адекватно реагировать на современные вызовы.
Таким образом, в связи с разработкой новой редакции Уголовного кодекса необходимо параллельно разработать и одновременно внести 4 проектов кодексов: УК, УИК, УПК, КоАП.
Только системная, рациональная законопроектная работа по всем четырем проектам кодексов, связанных между собой общей концепцией совершенствования уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного, административного законодательства, позволит обеспечить эффективность предлагаемых норм, исключение и минимизацию законодательных «ошибок».
Рекомендуется: В целях обеспечения рациональности и эффективности законопроектной работы представляется необходимым принять организационные меры по консолидации законопроектной работы по 4 проектам кодексов: УК, УИК, УПК, КоАП одновременно.
Замечание учтено разработчиком в рабочем порядке.
Предложения по устранению выявленных пробелов в рассматриваемом проекте.
Предложений не имеется.
Общая оценка последствий принятия проекта нормативного правового акта в части возможности совершения коррупционных правонарушений
В случае принятия анализируемого проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» риск совершения коррупционных правонарушений сохраняется.
Определение возможной эффективности борьбы с коррупционными правонарушениями
Эффективность противодействия возможным коррупционным правонарушениям будет повышаться в случае исполнения рекомендаций и предложений экспертов по выявленным коррупциогенным факторам.
Выводы и предложения
Представленный на научную антикоррупционную экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных замечаний.
По итогам рассмотрения выявлено: 6 замечаний содержащих признаки коррупциогенных факторов, из них учтено разработчиком в рабочем порядке - 1, 3 замечания, которые необходимо рассмотреть в рамках научно правовой и криминологической экспертизы, 2 из них учтенных в рабочем порядке, 2 рекомендации, учтенные из них 1.
Генеральный директор, д.ю.н. Н. Турецкий
Управляющий директор, к.э.н. М. Сандрачук
Главный научный сотрудник,
д.ю.н., профессор А. Миндагулов
Главный научный сотрудник,
д.ю.н., профессор Г. Рустемова
Главный научный сотрудник,
д.ю.н., доцент В. Мамонов
Старший научный сотрудник, к.ю.н. Е. Бекбаев
Старший научный сотрудник, к.ю.н. Г. Кысыкова
Старший научный сотрудник,
к.э.н., доцент Р. Ахмедина
Старший научный сотрудник, к.ю.н. А. Габбасов
Старший эксперт А. Ахметова
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной криминологической экспертизы проекта Закона
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
(по представленным материалам)
| Виды объектов | Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» |
| Наименование законопроекта | «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» |
| Разработчик (головная организация) | Генеральная прокуратура Республики Казахстан |
| Материалы, представленные на экспертизу (количество статей) | 1) Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» на государственном и русском языках; 2) Пояснительная записка на государственном и русском языках; 3) Паспорт по оценке социально-экономических последствий действий проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция) на государственном и русском языках; 4) статистические данные; 5) приложения. |
| Дата поступления | 28 января 2013 года |
| Срок поступления | 11 февраля 2013 года |
ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ
по отдельным параметрам
ПАРАМЕТРЫ
ОЦЕНКА И ОБОСНОВАНИЯ
Настоящий проект Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства», представленный для проведения научной криминологической экспертизы, разработан в качестве сопутствующего правового документа, находящегося в логической взаимосвязи с обсуждаемым в эти дни проектом Уголовного кодекса РК в новой редакции.
Функциональное правовое назначение сопутствующего законодательного акта, как правило, бывает ориентировано на разрешение задачи обеспечения реальных условий для эффективного действия норм основного закона. То есть проведение научной криминологической экспертизы в данном случае экспертирования законопроекта как раз таки и есть ни что иное, как исследование обстоятельств, связанных с выяснением перспектив обеспечения эффективного действия норм основного закона, находящегося в данное время на рассмотрении, - проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан в новой редакции.
В интересах достижения цели обеспечения максимально полезного оказания содействия нормами сопутствующего закона нормам основного закона - Уголовному кодексу РК в новой редакции, рамках представленного к рассмотрению пакета законодательных актов, в которые разработчиками предлагается внести изменения и дополнения, конструируется комплекс правовых новелл, концентрирующий в себе совокупность норм, ориентированных на регулирование общественных отношений в области деятельности государства по применению нового уголовного законодательства.
Степень эффективности оказания максимально полезного содействия нормами сопутствующего законодательства применению компетентными государственными органами норм основного закона - обновленного уголовного законодательства, целесообразным представляется рассматривать во взаимосвязи с перспективами воздействия предлагаемыми нормами сопутствующего законодательства на потенциальные криминогенные факторы, способные трансформироваться в конкретно определенные детерминанты преступных правонарушений.
Как показывают результаты проведенных конкретно-социологических исследований, во множестве случаев совершение преступлений является логическим следствием процесса трансформации различных потенциальных форм, детерминирующего порядка и содержания, криминогенных факторов в преступные правонарушения.
В механизме указанного рода трансформации правонарушений можно наблюдать (с акцентом внимания на степень опасности) процессы перерастания в отдельных случаях административных, дисциплинарных, гражданско-правовых и иных деликтов в уголовные преступления, когда в недостаточной мере соблюдается либо вовсе не соблюдается принцип неотвратимости ответственности за совершение любого правонарушения, вследствие чего, чувствуя безнаказанность за содеянные проступки, отдельные акцентуированные лица совершают новые проступки, а з отдельных случаях и уголовные преступления.
В связи с приведенными выше положениями, авторами анализируемого законопроекта в рамках проекта Уголовного кодекса РК в новой редакции предлагается ввести новое понятие - «Уголовные правонарушения».
В свою очередь, уголовные правонарушения в зависимости от степени их общественной опасности и наказуемости следует, по мнению разработчиков, дифференцировать на преступления и уголовные проступки.
Под преступлением понимается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное уголовным законом под угрозой наказания в виде лишения свободы или смертной казни.
Уголовным проступком признается совершенное умышленно деяние (действие или бездействие), не представляющее большой общественной опасности, причинившее незначительный вред либо создавшее угрозу причинения вреда личности, организации, обществу или государству, за совершение которого предусмотрено наказание в виде штрафа, исправительных работ, привлечения к общественным работам, ареста, а также деяние, наказуемое с применением административной преюдиции.
Принимая во внимание то обстоятельство, что сформулированные в рамках проекта Уголовного кодекса РК в новой редакции нормы нацелены на регулирование уголовно-правовых общественных отношений в новой правовой обстановке, обусловленной впервые предпринятой в отечественном уголовном праве дифференциацией уголовных правонарушений на уголовные преступления и проступки, уместным также представляется, с точки зрения оценки под криминологическим углом зрения, обратить особое внимание на то, что разработчики законопроекта предлагают целый комплекс законодательных новелл в действующие административное и уголовно-исполнительное законодательства.
Предлагаемому в рамках анализируемого законопроекта внесению весомых, с точки зрения оказания влияния на криминологическую обстановку, изменений и дополнений в действующие административное и уголовно-исполнительное законодательства можно дать объективную оценку при их рассмотрении во взаимосвязи с учетом специфики обстоятельств пересечения общественных отношений, регламентируемых нормами административного, уголовного и пенитенциарного законодательств.
К примеру, из текста ныне действующего Кодекса РК об административных правонарушениях предлагается исключить такую меру административного воздействия, как арест, поскольку в проекте Уголовного кодекса в новой редакции арест предусмотрен в виде одной из мер уголовного наказания в системе наказаний.
Отдельными нормами законопроекта устанавливается необходимость исключения из Особенной части Кодекса об административных правонарушениях некоторых административных проступков, по причине их перевода по новому уголовному законодательству к категории уголовных проступков.
Поскольку в проекте Уголовного кодекса новой редакции наказание в виде содержания на гауптвахте в отношении военнослужащих предлагается заменить на арест, то, соответственно, актуализируется необходимость исключения из текста действующего ныне Уголовно-исполнительного кодекса РК наказания в виде содержания на гауптвахте.
Комплекс предлагаемых других поправок в отдельные действующие законодательные акты по вопросам совершенствования уголовного законодательства включает в себя различные меры оказания конкретного активного содействия практическому применению норм нового уголовного законодательства.
В делом резонно отметить, что по результатам объективной оценки принятия Уголовного кодекса РК в новой редакции, разработки и принятия также сопутствующего обновленному Уголовному кодексу закона, правомерным представляется признать реализацию в правовой жизни государства и общества совокупности этих правовых новелл значительными прогрессивными мероприятиями как в правотворческой и правоприменительной сферах, так и в области активизации деятельности государства по осуществлению социально-правового контроля над количественными и качественными показателями преступности и иных правонарушений в нашей республике. То есть специфическую особенность анализируемого законопроекта целесообразно воспринимать и оценивать под социально-правовым и криминологическим углами зрения.
Социально-правовой аспект анализируемого законопроекта уместным будет характеризовать с акцентом внимания на перспективы достижения положительного эффекта в решении проблемы установления социального равновесия в государстве и обществе в результате применения норм обновленного основного и сопутствующего уголовного законодательства.
При характеристике экспертируемого сопутствующего проекта Закона под криминологическим углом зрения составляет особо повышенный интерес обращение внимания на выяснение вопросов, связанных с раскрытием заложенного в нормах законопроекта реального потенциала, концентрирующего в себе возможности по оказанию конкретно определенного содействия в применении норм нового уголовного законодательства, в решении проблемы повышения эффективности мер воздействия на преступность и иные правонарушения на основе проведения правильной криминологической политики в республике.
1. Совершенствование законопроектной базы.
Законопроект разработан в целях приведения действующего законодательства в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса, исключения противоречий и коллизий между законодательными актами, регламентирующими основания административной и уголовной ответственности, порядок исполнения административных взысканий и уголовных наказаний, правовые ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности.
Так, переоценка системы уголовных наказаний с введением категории «уголовных проступков» позволила исключить арест из административно-правовой сферы и предусмотреть его в качестве меры уголовного наказания.
Введение новой категории общественно опасных деяний - «уголовных правонарушений», охватывающих преступления и проступки, потребовало коррекции многих законодательных актов, определяющих правовые последствия, ограничения, права и обязанности, связанные с совершением преступлений и проступков.
В связи с существенным изменением институтов рецидива, условного осуждения, условно-досрочного освобождения, пересмотром содержания отдельных видов наказаний, введением новых мер уголовно-правового воздействия, а также уголовной ответственности юридических лиц, требуется внесение изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство.
В интересах совершенствования законопроектной базы настоящего проекта Закона представляется перспективным:
1. Установить мерами соответствующей правовой регламентации порядок, согласно которому наряду с обязательным учетом и регистрацией совершаемых административных проступков, предусмотреть и ежегодный детализированный анализ, и обобщение количественных и качественных показателей административной делинквентности в республике.
2. Для повышения эффективности борьбы с коррупцией резонным было бы предусмотреть возложение дисциплинарной ответственности за незаконное обогащение чиновников различных уровней.
Тут надо отметить, что законопроект вступает в противоречие с обязательствами Республики Казахстан, взятыми в ходе заключения международных договоров с другими государствами. Это касается Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года. Конвенция призвана усилить антикоррупционное сотрудничество на международном уровне. В Конвенции акцентируется внимание на том, что коррупция подрывает развитие, ослабляет демократию, борьбу с организованной преступностью, терроризмом и другими угрозами всеобщей безопасности.
Законом Республики Казахстан от 4 мая 2008 года № 31-IV «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» Республика Казахстан выразила согласие государства на обязательность договора, наряду с подписанием, утверждением, принятием.
Вопросы вызывают две статьи главы III «Криминализация и правоохранительная деятельность», анализируемой Конвенции, которые необходимо было включить в действующее национальное уголовное законодательство. Во-первых, это статья 17 «Хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом», в которой детализируется следующее: «Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых деяний, когда они совершаются умышленно, хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование публичным должностным лицом в целях извлечения выгоды для себя самого или другого физического или юридического лица какого-либо имущества, публичных или частных средств, или ценных бумаг, или любого другого ценного предмета, находящегося в ведении этого публичного должностного лица в силу его служебного положения». Во-вторых, это статья 20 «Незаконное обогащение», содержание которой выглядит следующим образом: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».
Известно, что процедура ратификации предполагает факт, что нормы Конвенции «берут вверх», выше по юридической силе над национальным законодательством. Таким образом, есть необходимость, не порождая коллизии между международным и национальным правом, включить две статьи в главу 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления» проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция). Речь идет о статьях: 1. Незаконное присвоение или иное нецелевое использование бюджетных средств; 2. Незаконное обогащение.
Вместе с тем нарушение принципа презумпции невиновности по применению обеих статей не выявлено.
Рекомендуется проработать данную криминологическую проблему.
3. Законопроектом вполне обоснованно внесена поправка в Закон Республики Казахстан от 13 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций» (Ведомости Парламента Республики Казахстан, 2003 г., № 12, ст. 89; 2006 г., № 8, ст. 45), где пункт 2) части первой статьи 21 изложена в следующей редакции:
«2) действий аудируемого субъекта, признанных в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан, уголовными или административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем.».
В целях обеспечения полноты внесения соответствующих поправок, связанных с выделением уголовных проступков, в аналогичных изменениях нуждается статья 20 вышеназванного Закона.
В связи с чем, предлагается подпункт 2) пункта 1 статьи 20 Закона Республики Казахстан от 13 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций» изложить з следующей редакции:
«2) совершения страхователем действий, признанных в порядке, установленном законодательными актами Республики Казахстан, уголовными либо административными правонарушениями, находящимися в причинной связи со страховым случаем».
4. Законопроектом предусмотрено, что осуждение лиц за совершение умышленных уголовных проступков в качестве последствий влечет отказ в приеме на работу либо увольнение с государственной службы.
В частности, это предусмотрено в пункте 7-1 статьи 27 Закона «О государственной службе», в части третьей статьи 38 Закона «О правоохранительной службе», в подпункте 1) части 8 статьи 51 Закона «О специальных государственных органах».
Представляется, что данное решение требует более глубокого исследования и широкого публичного обсуждения с привлечением средств массовой информации. Поскольку ряд уголовных проступков фактически является административными правонарушениями, переведенными в Уголовный кодекс из Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях. В соответствии с действующим законодательством совершение административного правонарушения не является основанием для прекращения государственной службы.
Одновременно следует отметить, что в ряде вышеназванных законодательных актов Республики Казахстан прямо указаны основания для увольнения со службы в случае совершения проступков, явно дискредитирующих государственные органы. В частности, пунктом 13 статьи 80 Закона РК «О правоохранительной службе» предусмотрено основание увольнения сотрудников за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительный орган, то есть совершение им действий, в том числе не связанных с исполнением служебных обязанностей, но явно подрывающих в глазах граждан достоинство и авторитет правоохранительной службы.
С учетом изложенного, вышеназванные поправки в пункт 7-1 статьи 27 Закона «О государственной службе», в часть третью статьи 38 Закона «О правоохранительной службе», в подпункт 1) части 8 статьи 51 Закона «О специальных государственных органах» требуют специального исследования.
2. Выявление условий вероятности совершения правонарушений в связи с принятием законопроекта
Принятие проекта направлено на исключение условий, создающих вероятность совершения правонарушений в сфере борьбы с преступностью, позволит исключить противоречия и коллизии между законодательными актам, регламентирующими основания административной и уголовной ответственности, порядок исполнения административных взысканий и уголовных наказаний, правовые ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности.
В Пояснительной записке к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» Премьер-Министр Республики Казахстан оговаривается, что в связи с «пересмотром содержания отдельных видов наказаний, введением новых мер уголовно-правового воздействия, а также уголовной ответственности юридических лиц, требуется внесение изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство».
Принятие настоящего законопроекта и правильное применение в юридической практике его норм не могут привести к созданию благоприятной почвы для совершения правонарушений. Однако статья 16 проекта УК РК предусматривает только физическое лицо субъектом преступления, не включая юридическое лицо в качестве такового.
3. Определение возможной эффективности социально-правового контроля над преступной деятельностью и ее предупреждения в случае принятия законопроекта.
С принятием данного законопроекта можно строить прогнозы в плане создания реальной основы для обеспечения эффективности социально-правового контроля над уголовными проступками и административными правонарушениями, организации их предупреждения. Такой вывод связан с тем обстоятельством, что благодаря данному законопроекту, закрепляющему перевод ряда административных правонарушений в разряд уголовных проступков, действующее уголовное и административное законодательство приобретает более четкую иерархию и централизованность, укрепляется принцип неотвратимости ответственности за содеянное правонарушение. Такая социально-правовая атмосфера, естественно, будет в значительной мере способствовать повышению эффективности социально-правового контроля над количественными и качественными параметрами преступности в рассматриваемой сфере общественных отношений и повышения качества мер по ее профилактике.
4. Учет в законопроекте состояния, характера и структуры преступности на настоящий момент в Республике Казахстан
Проект направлен на обеспечение пресечения уголовных и административных правонарушений и по своей правовой природе не может учитывать состояние, характер и структуру преступности в Республике Казахстан.
5. Последствия принятия законопроекта в отношении мер по борьбе с преступностью
С принятием законопроекта правоохранительные органы страны в целом сохранят темпы работы по профилактике и борьбе с правонарушениями, прежде всего, административными. В свою очередь, активизация такой борьбы откроет положительные перспективы для постепенного снижения количества правонарушений в стране.
Принятие проекта позволит усилить ответственность за коррупционные преступления, проявления экстремизма и терроризм; ужесточение ответственности за совершение преступлений в составе группы, эксперты считают обоснованным и направленным на реализацию предупреждающего воздействия на лиц, впервые совершивших преступления, для предупреждения возможной послепреступной деятельности. Перевод отдельных административных правонарушений в разряд уголовно-наказуемых деяний позволит осуществить профилактическое воздействие на лиц, имеющих склонности к нарушению правил общежития.
Проведен ряд изменений и дополнений в связи с исключением из КоАП ареста как меры административного взыскания и усилением позиций уголовного законодательства в отношении ареста как вида наказания за совершение уголовных правонарушений, в связи с переносом отдельных статей КоАП в Уголовный кодекс в качестве уголовного проступка, то есть, по сути, усилением ответственности за их совершение.
В частности, эксперты считают обоснованным перевод в разряд уголовных проступков таких деяний как злостное уклонение от содержания нетрудоспособного супруга (супруги) (статья 79-6); воспрепятствование законной деятельности общественных объединений должностным лицом с использованием служебного положения, а равно вмешательство в законную деятельность этих объединений, совершенное должностным лицом с использованием своего служебного положения, повлекшее существенное нарушение их прав и законных интересов (статья 83-1); перевод административного правонарушения несоблюдения порядка, стандартов и некачественное оказание медицинской помощи (статья 850) в разряд уголовно-наказуемых позволит усилить ответственность за ненадлежащее оказание медицинских услуг и будет способствовать, тем самым, усилению охраны здоровья граждан и предупреждению совершения неосторожных и умышленных преступлений в сфере оказания медицинской помощи. Переоценка ценностей произошла из-за незаконного обращения с наркотическими средствами, психотропными веществами и прекурсорами без цели их сбыта (статья 320 КоАП РК), что позволит усилить контроль за немедицинским потреблением наркотических средств и психотропных веществ.
Возложение уголовной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения, а равно передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического и (или) токсикоманического опьянения (статья 467 КоАП РК) позволит предупредить причинение вреда здоровью граждан, вплоть до сокращения численности указанных деяний, причинение имущественного ущерба гражданам и государству.
В Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан также вносится ряд изменений и дополнений в связи с заменой понятия «преступления» в традиционном понимании, введением нового понятия «уголовный проступок» в Уголовный кодекс Республики Казахстан. Отдельные изменения затрагивают внесение изменений в связи с исключением понятия испытательного срока из норм проекта нового Уголовного кодекса.
6. Последствия принятия законопроекта в отношении системы социально-психологических свойств субъектов преступлений.
Эффективное применение норм нового уголовного законодательства может оказать положительное воздействие на решение вопросов составления более отчетливой картины, раскрывающей социально-психологические свойства субъектов преступлений.
