Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» (30 сентября 2013 года) (принят)

6. Характеристика научной проработанности норм законопроекта, выработка научно-обоснованных предложений по улучшению законодательной базы

Отдельные аспекты, касающиеся раскрытия характерологических особенностей научной проработанности норм экспертируемого законопроекта, были рассмотрены в рамках первого и второго разделов данного экспертного заключения.

В интересах улучшения качества материалов, подготовленных для обоснования необходимости разработки и принятия экспертируемого законопроекта, внимание авторов проекта правомерным представляется обратить на следующее обстоятельство.

1. Согласно подпункту 4) пункта 19-1 Правил организации законопроектной работы в уполномоченных органах Республики Казахстан, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 августа 2003 года № 840, проект пояснительной записки к законопроекту должен быть разработан с обоснованием необходимости принятия проекта и развернутой характеристикой целей, задач и основных положений законопроекта.

Это требование к порядку подготовки законопроекта разработчиками экспертируемого законопроекта выполнено не в полной мере: представленная в материалах проекта Закона пояснительная записка не соответствует в достаточной мере требованиям постановления Правительства.

2. Подпунктом 6) пункта 1 статьи 1 вносятся поправки в статью 59-1 Кодекса об административных правонарушениях.

Однако часть первая статьи 59-1 изложена не в полной редакции. Предлагается точку заменить двоеточием и далее по тексту:

«1) разыскивать, преследовать, посещать потерпевшего, вести устные, телефонные переговоры и вступать с ним в контакты иными способами; 2) приобретать, хранить, носить и использовать огнестрельное и другие виды оружия».

3. Подпунктом 9) пункта 1 ст. 1 вносятся поправки в ст. 71-1 Кодекса об административных правонарушениях.

При этом часть первая статьи 71-1 изложена в следующей редакции: «1. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 79-2, 85-3, 131, 158, 158-1, 158-2, 174 (частью третьей) настоящего Кодекса, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению за примирением его с лицом, совершившим административное правонарушение.»;

Из вышеуказанной нормы проекта следует исключить цифру «79-2», поскольку статья 79-2 из Кодекса исключена пунктом 31) статьи 1 Закона Республики Казахстан от 20 января 2006 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях».

4. Пунктом 13 статьи 1 законопроекта предполагается внесение поправки в пункт «а» статьи 2 Закона Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому административный надзор может быть установлен в отношении лиц, отбывших наказание за «уголовные правонарушения, содержащие признаки экстремистских и террористических преступлений».

Вышеуказанная поправка нуждается в более тщательной редакционной доработке.

Во-первых, административный надзор по своим правовым последствиям содержит ряд существенных ограничений в конституционных правах гражданина и поэтому очевидно, что он не может быть применен в отношении лиц, совершивших уголовные проступки. В этой связи, представляется необходимым ограничиться использованием выражения «преступления», а не «правонарушения».

Во-вторых, выражение «правонарушения, содержащие признаки экстремистских и террористических преступлений» не корреспондируется с положениями статьи 13 основного законопроекта - проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан, где не раскрывается представленное определение правового характера (определение преступления террористического или экстремистского характера), а дается лишь их перечисление. В связи с этим предлагается в вышеуказанной норме прямо указать на совершение преступлений террористического или экстремистского характера.

В результате, пункт «а» статьи 2 Закона Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» рекомендуется изложить в следующей редакции:

а) за совершение экстремистских или террористических преступлений;».

5. В Концепции правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858 регламентировано следующее: «В целях повышения эффективности нормотворческой деятельности необходимо продолжить работу по систематизации действующего законодательства, дальнейшей консолидации в разрезе отраслей законодательства; освобождению его от устаревших и дублирующих норм, восполнению пробелов в правовом регулировании, устранению внутренних противоречий в действующем праве; минимизации отсылочных норм в законах и расширению практики принятия законов прямого действия в рамках круга вопросов, по которым в соответствии с Конституцией могут приниматься законодательные акты».

Необходимо отметить, что проект содержит «достаточное» количество подобных норм, которые имеют бланкетную (отсылочную) природу. В результате появления последних, на взгляд экспертов, будут иметь место коррупционные правонарушения, ущемление прав, свобод человека и законных интересов граждан и организаций.

Это касается следующих нормативных положений законопроекта:

- Статья 214. «Нарушение порядка и правил маркировки подакцизных товаров акцизными марками и (или) учетно-контрольными марками» Кодекса Республики Казахстан от 30 января 2001 года № 155 «Об административных правонарушениях». В частности, речь идет о разъяснении такого понятия, как «не повлекшее причинение значительного ущерба».

МЕТОДОЛОГИЧЕСКИ общественная опасность таких бланкетных норм заключается в том, что принимаемые позже на основе «якобы» принятого Закона инструктивные нормы искажают смысл и содержание «родового нормативного правового акта», а, следовательно, ОРГАНЫ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ ПОДМЕНЯЮТ В СВОЕЙ ФУНКЦИИ ВЛАСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНУЮ.

Рекомендуется закрепить анализируемую статью Примечанием, в которой бы в стоимостном выражении закреплялся бы незначительный ущерб.

6. Автономно, но в тоже время в этом смысловом контексте актуализируется используемое в статьях Кодекса Республики Казахстан от 30 января 2001 года № 155 «Об административных правонарушениях» такое словосочетание, как «не содержащее признаков уголовно наказуемого деяния». С более детальной регламентацией категорий преступлений и уголовного проступка в новом проекте Уголовного кодекса параллельно возникла правовая возможность исключить из КоАП РК анализируемого (обозначенного выше в кавычках) словосочетания. Конкретно это касается следующих статей Кодекса Республики Казахстан от 30 января 2001 года № 155 «Об административных правонарушениях»:

- 298 «Незаконная охота, пользование животным миром»;

- 344 «Изготовление, хранение, ввоз, перевозка, распространение на территории Республики Казахстан продукции средств массовой информации, а равно иной продукции»;

- 375 «Нарушение законодательства о религиозной деятельности и религиозных объединениях»;

- 473 «Нарушение правил движения пешеходами и иными участниками дорожного движения»;

- 524 «Неисполнение судебных актов, постановлений органов (должностных лиц), уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях»;

- и другие статьи действующего Кодекса Республики Казахстан от 30 января 2001 года № 155 «Об административных правонарушениях».

7. Выявление возможных противоречий принципам соответствующей отрасли права

В нормах анализируемого законопроекта не усматривается признаков явного или скрытого ведомственного или группового интереса, обеспечиваемого законопроектом.

8. Выявление явного или скрытого ведомственного либо группового интереса, обеспечиваемого законопроектом

Анализ законопроекта показывает, что в нем нет узковедомственных подходов и стремления обеспечить интересы исключительно каких-либо определенных групп.

9. Получение ответов на иные вопросы, вытекающие из законопроекта

Разработчиками законопроекта иных вопросов перед экспертами не поставлено.

Выводы и предложения

Представленный на научную правовую экспертизу проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение после устранения указанных недостатков и замечаний экспертов.

Эксперты:

Жекебаев У.С. д.ю.н,, профессор

Нуртаев Р.Т. д.ю.н., профессор

Каракушев С.И. к.ю.н.

Жумадилова А.Б. к.ю.н.

Рахмитов Ф.М. к.ю.н.

Канатов А.К. эксперт-координатор ИНЭиА, к.ю.н., доцент

Научно-исследовательский институт государства и права
имени Гайрата Сапаргалиева


ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной антикоррупционной экспертизы проекта Закона
Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в
некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам
совершенствования уголовного законодательства»


1. Общие положения

Организация и/или лицо, привлеченное организацией, проводившее научную экспертизу - Научно-исследовательский институт государства и права имени Гайрата Сапаргалиева

Отрасль законодательства - 020.000.000. Законодательство о государственном и общественном устройстве; 030.000.000. Гражданское законодательство; 040.000.000. Гражданско-процессуальное законодательство; 050.000.000. Законодательство об исполнительном производстве; 060.000.000. Трудовое законодательство; 070.000.000. Брачно-семейное законодательство; 080.000.000. Законодательство о социальном обеспечении; 090.000.000. Финансовое законодательство; 100.000.000. Налоговое законодательство; 110.000.000. Таможенное законодательство; 120.000.000.3аконодательство о государственном регулировании хозяйственной деятельности; 130.000.000. Законодательство об охране окружающей среды и использовании природных ресурсов; 150.000.000. Законодательство об обороне, безопасности и правопорядке; 160.000.000. Законодательство об административных правонарушениях; 190.000.000. Уголовно-исполнительное законодательство.

Государственный орган - разработчик - Генеральная прокуратура Республики Казахстан

Предмет и цели научной антикоррупционной экспертизы

Целями анализа коррупциогенности проекта нормативного правового акта являются:

выявление в проекте нормативного правового акта коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений;

рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм.

Предметом экспертизы являются нормы представленного законопроекта.

Наименование проекта нормативного правового акта - проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» (далее - законопроект)

Назначение проекта нормативного правового акта - проект разработан во исполнение поручения Главы государства от 6 января 2012 года (№ 51-14.20).

Целями принятия законопроекта являются приведение действующего законодательства в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса, исключение противоречий и коллизий между законодательными актами, регламентирующими основания административной и уголовной ответственности, порядок исполнения административных взысканий и уголовных наказаний, правовые ограничения, связанные с привлечением к уголовной ответственности.

Структура проекта нормативного правового акта - законопроект состоит из двух статей. Первой статьей вносятся изменения и дополнения в 57 законодательных актов Республики Казахстан. Второй статьей устанавливаются сроки введения в силу законопроекта.

2. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен проект нормативного правового акта, в том числе: оценка обоснованности и своевременности принятия проекта нормативного правового акта.

Переоценка системы уголовных наказаний с введением категории «уголовных проступков» позволила исключить арест из административно-правовой сферы и предусмотреть его в качестве меры уголовного наказания. Введение новой категории общественно опасных деяний - «уголовных правонарушений», охватывающих преступления и проступки, потребовало коррекции многих законодательных актов, определяющих правовые последствия, ограничения, права и обязанности, связанные с совершением преступлений и проступков.

В связи с существенным изменением институтов рецидива, условного осуждения, условно-досрочного освобождения, пересмотром содержания отдельных видов наказаний, введением новых мер уголовно-правового воздействия, а также уголовной ответственности юридических лиц, требуется внесение изменений и дополнений в уголовно-исполнительное законодательство.

Таким образом, в связи с принятием новой редакции Уголовного кодекса необходимо системное приведение действующего законодательства в соответствие с его положениями.

3. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия нормативного правового акта.

Разработка проблемных вопросов, поднятых разработчиком законопроекта, не имеет аналогов в литературных источниках, интернет-ресурсах и носит национальный характер.

Последствия от принятия законопроекта будут носить положительный характер после доработки законопроекта, с учетом высказанных замечаний и предложений.

4. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных способов разрешения проблемных ситуаций, в том числе ответы на вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной экспертизой.

Способы, механизмы, подходы к разрешению поставленных проблемных вопросов, в целом, адекватны целям и задачам антикоррупционной экспертизы.

В целом принятие законопроекта позволит обеспечить качественно новый уровень степени защищенности прав и свобод человека, интересов общества и государства от общественно опасных посягательств, не потребует дополнительных финансовых затрат и не повлечет негативных социально- экономических и правовых последствий.

Документы, представленные для проведения научной экспертизы

Сроки проведения научной экспертизы

Сведений об экспертах, проводивших научную экспертизу

1. Управляющий директор, к.э.н. М.В. Сандрачук

2. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Л.Х. Миндагулов

3. Главный научный сотрудник, д.ю.н., профессор Г.Р. Рустемова

4. Главный научный сотрудник, д.ю.н., доцент В.В. Мамонов

5. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Е.З. Бекбаев

6. Старший научный сотрудник, к.ю.н. А.Б. Габбасов

7. Старший научный сотрудник, к.ю.н. Г.Б. Кысыкова

8. Старший научный сотрудник, к.э.н., доцент Р.З. Ахмедина

9. Старший эксперт А.Б. Ахметова

Вопросы, поставленные перед научной антикоррупционной
экспертизой проектов нормативных правовых актов (замечания и
рекомендации по факторам коррупциогенности)

В процессе экспертного исследования выявлены следующие дефектные нормы, содержащие признаки коррупциогенных факторов:

1. Абзац первый части первой статьи 630 КоАП излагается в следующей редакции ожить в следующей редакции:

«283 - 285, 287, 289, 291, 298-1, 302 - 306, 447, 447-1, 447-2, 447-3, 447-4, 451, 453, 457, 460, 461 (части вторая, третья и 3-1), 463 (части вторая и третья), 463-4 (части третья, четвертая), 470 (части первая, вторая, четвертая, пятая), 471 (часть вторая), 514 (в части правонарушений, предусмотренных статьями 461 - 466, 468, 469 - 471), 524 (в части правонарушений, предусмотренных статьями 461 - 466, 468, 469 - 471) настоящего Кодекса, уполномоченное должностное лицо, указанное в части второй настоящей статьи, вправе задерживать, доставлять и запрещать эксплуатацию транспортных средств, маломерных судов путем доставки их для временного хранения на специальные площадки или стоянки, в том числе с использованием другого транспортного средства (эвакуатора), маломерного судна до устранения причин задержания;».

Эта норма изложена таким образом, что дает возможность каждому правоприменителю понимать ее по-своему. В ней, как и в действующей редакции статьи 630 КоАП, присутствует коррупциогенный фактор - определение компетенции по формуле «вправе» позволяющий уполномоченному должностному лицу толковать свои полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях «в определенных случаях» исключительно как право, но не как обязанность.

В целях недопущения различного толкования этой нормы и возможных коррупционных правонарушений, в абзаце первом части первой статьи 630 КоАП слово «вправе» рекомендуем заменить словом «обязаны». (Ахмедина Р.З.)

Замечание остается.

Позиция разработчика, указанная в пояснительной записке, о том, что необходимость последующего приведения законодательства в соответствие с проектом не имеется, не понятна. Зачем тогда законопроект вносится на антикоррупционную экспертизу?

Проект нового КоАП находится в разработке уже много лет и неизвестно когда будет принят.

Антикоррупционная экспертиза проведена в соответствии с внесением данного сопутствующего законопроекта на антикоррупционную экспертизу.

2. Часть первая статьи 174 Уголовно-исполнительного кодекса (далее - УИК) излагается в следующей редакции:

«1. Осужденные военнослужащие, отбывающие арест, освобождаются от дальнейшего отбывания наказания в случае заболевания, делающего их непригодными к воинской службе. Неотбытая часть наказания может быть заменена им более мягким видом наказания.».

Это дефектная норма, поскольку в ней присутствует коррупциогенный фактор (определение компетенции по формуле «вправе»), позволяющий уполномоченным должностным лицам толковать свои полномочия исключительно как право, осуществляя его по собственному усмотрению.

Во избежание совершения уполномоченными должностными лицами возможных коррупционных правонарушении, в части первой статьи 174 УИК слова «может быть заменена» рекомендуем заменить словом «заменяется». (Ахмедина Р.З.)

Замечание остается.

В данном случае суд не должен учитывать и оценивать характер поведения осужденного военнослужащего в период отбывания им наказания, принятые меры по возмещению причиненного им противоправными деяниями ущерба.

Речь идет о совершенно конкретном случае, когда суд обязан неотбытую часть наказания военнослужащего заменить более мягким видом наказания, если у осужденного военнослужащего на тот момент имеется заболевание, делающего его непригодными к воинской службе.

Тогда будет поменьше коррупции и суицидов.

3. Статья 254 Гражданского кодекса (Общая часть) излагается в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных законодательными актами, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника в судебном порядке в виде санкции за совершение административного или уголовного правонарушения (конфискация).».

Использование разработчиком в тексте нормы слов «может быть» свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора - определение компетенции по формуле «вправе». Уполномоченный орган наделяется правом, которое может использоваться по его усмотрению, т.е. в случае «заинтересованности» уполномоченный орган может не осуществлять конфискацию имущества у собственника в судебном порядке в виде санкции за совершение административного или уголовного правонарушения.

В целях устранения коррупционного потенциала данной нормы, в статье 254 ГК слова «может быть безвозмездно изъято» рекомендуем заменить словами «подлежит безвозмездному изъятию». (Ахмедина Р.З.)

Замечание остается.

Позиция разработчика, указанная в пояснительной записке, о том, что необходимость последующего приведения законодательства в соответствие с проектом не имеется, не понятна. Зачем тогда законопроект вносится на антикоррупционную экспертизу?

Антикоррупционная экспертиза проведена в соответствии с внесением данного сопутствующего законопроекта на антикоррупционную экспертизу.

4. Абзац первый статьи 95 Земельного кодекса излагается в следующей редакции:

«В случаях, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан, земельный участок может быть безвозмездно изъят у собственника или землепользователя в судебном порядке в виде санкции за совершение административного или уголовного правонарушения.».

Использование разработчиком в тексте нормы слов «может быть» свидетельствует о наличии коррупциогенного фактора - определение компетенции по формуле «вправе», т.е. уполномоченный орган наделяется правом, которое может использоваться по усмотрению, т.е. в случае «заинтересованности» уполномоченный орган может не осуществлять безвозмездное изъятие земельного участка у собственника или землепользователя в судебном порядке в виде санкции за совершение административного или уголовного правонарушения.

В целях устранения коррупционного потенциала данной нормы, в абзаце первом статьи 95 Земельного кодекса слова «может быть безвозмездно изъято» рекомендуем заменить словами «подлежит безвозмездному изъятию» (Ахмедина Р.З.)

Замечание остается.

Позиция разработчика, указанная в пояснительной записке, о том, что необходимость последующего приведения законодательства в соответствие с проектом не имеется, не понятна. Зачем тогда законопроект вносится на антикоррупционную экспертизу?

Антикоррупционная экспертиза проведена в соответствии с внесением данного сопутствующего законопроекта на антикоррупционную экспертизу.

5. Законопроектом предусматривается в статье 300 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном деле в Республике Казахстан» часть первую изложить в следующей редакции: «1. В случае выявления уголовного или административного правонарушения выпуск товаров может быть осуществлен до завершения производства по делу или завершения административного процесса, если такие товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством Республики Казахстан».

Использование в данном случае слов «может быть» придает норме коррупциогенный признак (широта дискреционных полномочий), поскольку позволяет чиновнику решать вопрос выпуска товаров в зависимости от субъективных факторов. Предлагается более детально проработать норму. (Бекбаев Е.З.)

Замечание остается.

Рекомендация не принята разработчиком, но коррупциогенность нормы остается. Аргументы разработчика о том, что изменения, вносимые анализируемым законопроектом в статью 300 ТК, коснулись только замены слова «преступления», в связи с включением в проект УК термина «уголовного правонарушения», а в остальной части данная норма изложена как действующая редакция, в т.ч. с использованием слов «может быть», что данная правка полностью соответствует концепции законопроекта, а вопросы совершенствования таможенного законодательства, исключения из него коррупциогенного (по мнению экспертов) потенциала не входят в цели и задачи законопроекта, к сожалению, не снимают проблему коррупциогенности нормы. Речь идет о том, что чиновник по своему усмотрению может выпустить или не выпустить товары.

6. Пункт 4-1) статьи 26, подпункт 7-2) пункта 1 статьи 27 (правовые коллизии, противоречия, широта дискреционных полномочий).

Согласно законопроекту в подпункт 6-2) пункта 4 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» вносятся изменения в ограничения, связанные с пребыванием на государственной службе.

Так, согласно подпункту 6-2) пункта 4 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» на государственную службу не может быть принято лицо, совершившее коррупционное уголовное правонарушение.

Между тем, в основаниях отставки и увольнения политических государственных служащих; основаниях прекращения государственной службы административными государственными служащими этот перечень расширен до коррупционных правонарушений, т.е. включены коррупционные дисциплинарные проступки и коррупционные административные правонарушения.

Так, пункт 4-1 статьи 26 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» предусматривает, что основаниями для прекращения государственной службы политическими государственными служащими является принятие на государственную службу лица, совершившего коррупционное правонарушение, или лица, ранее уволенного за совершение коррупционного правонарушения, а также лица, совершившего преступление в составе организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), транснациональной организованной группы, транснационального преступного сообщества (транснациональной преступной организации) или устойчивой вооруженной группы (банды).

Согласно пункту 7-2) пункта 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» основаниями прекращения государственной службы административными государственными служащими является прием на административную государственную должность лица, совершившего коррупционное правонарушение, или лица, ранее уволенного за совершение коррупционного правонарушения, а также лица, совершившего преступление в составе организованной группы, преступного сообщества (преступной организации), транснациональной организованной группы, транснационального преступного сообщества (транснациональной преступной организации) или устойчивой вооруженной группы (банды).

Таким образом, возникает противоречие, поскольку необходимо предусматривать коррупционные уголовные правонарушения, не расширяя орбиту оснований отставки и увольнения политических государственных служащих; оснований прекращения государственной службы административными государственными служащими до коррупционных дисциплинарных проступков и коррупционных административных правонарушений.

Рекомендуется: в пункте 4-1) статьи 26, подпункте 7-2) пункта 1 статьи 27 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» слова «коррупционное правонарушение» заменить на слова «коррупционное уголовное правонарушение» и привести в соответствие с подпунктом 6-2) пункта 4 статьи 10 Закона Республики Казахстан «О государственной службе», который является общеобразующей по отношению к выделенным дефектным нормам.

Замечание учтено разработчиком в рабочем порядке.

Системный анализ законопроекта позволил экспертам сформулировать следующие рекомендации:

1. Законопроектом предусмотрена новая редакция подпункта 19) статьи 541 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет»: «истцы и ответчики - по спорам, связанным с возмещением ущерба, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным применением меры пресечения в виде заключения под стражу, либо незаконным наложением взыскания в виде ареста или исправительных работ».

В целях исключения неточности, могущей вызвать неоднозначное понимание в вопросе действия данной нормы во времени и по кругу лиц, руководствуясь частью 3 статьи 10 проекта Уголовного кодекса, предлагается слово «взыскания» заменить словом «наказания». Понятием «взыскание» обозначается ответственность за административное правонарушение (статья 44 КоАП). (Мамонов В.В.)

Рекомендация учтена разработчиком в рабочем порядке.

2. Статья 16. ч. 7 Кодекса Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» используется словосочетание «должно осуществляться», в ст. 35 ч.2 - «не могут быть применены», ст. 46 ч. 1 - «могут применяться», ст. 59-1 ч. 1 - «могут быть установлены», ст. 63 ч. 2 - «не может превышать» (возникновение дискреционных полномочий вследствие использования разработчиками законопроекта формулы «вправе»).

Предлагается заменить на слова: осуществляется, не применяются, применяются, устанавливаются, не превышает.

Следует выделить запятыми сочетание слов «в случае наложения на это лицо взысканий одного и того же вида». (Рустемова Г.Р.)

Рекомендация не учтена.

Замечания и рекомендации, которые должны быть рассмотрены в рамках научной правовой и криминологической экспертизы

1. Законопроект содержит большое число неточностей в рамках определения структурных элементов законодательных актов, в которые вносятся изменения и дополнения. 'Гак в пункте 3 статьи 1, касающемся поправок в Гражданский кодекс РК (далее - ГК), подпункты названы пунктами, пункты - частями. Кроме того, заголовок пункта 3 статьи 1 законопроекта предполагает внесение изменений в Общую часть, хотя по содержанию охватывает и нормы Особенной части ГК (ст. 839, 843). В пунктах 5, 7, 8, 9, 11 статьи 1, вносящей поправки в Кодекс РК «О браке (супружестве) и семье», Экологический кодекс РК, Трудовой кодекс РК, Кодекс РК «О таможенном деле в Республике Казахстан», Налоговый кодекс РК, подпункты названы пунктами. В пункте 14 статьи 1, изменяющем редакцию положений Закона «Об акционерных обществах», пункт назван частью. В пункте 15 статьи 1 нормы Закона РК «О Фонде гарантирования страховых выплат», являющиеся подпунктами, обозначены как пункты, пункты - частями (далее то же по всему тексту законопроекта).

Указанное затрудняет реализацию цели законопроекта, состоящей в согласованном применении законодательных актов в связи с разработкой Уголовного кодекса в новой редакции. (Мамонов В.В.)

Замечание учтено разработчиком в рабочем порядке.

2. Предполагается внесение изменений и дополнений в 57 действующих законодательных актов РК. В общей сложности число изменений и дополнений, связанных с вопросами совершенствования уголовного законодательства, составит 311. За редким исключением, эти изменения и дополнения связаны с заменой слова «преступление» на словообразование «уголовного правонарушения». Так, в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года предполагается внести наибольшее число именно таких изменений и дополнений - всего сто сорок семь. В Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года - тридцать шесть. Тринадцать изменений - в Закон Республики Казахстан от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества». Одиннадцать - в Кодекс Республики Казахстан от 30 июня 2010 года «О таможенном деле в Республике Казахстан». Шесть - в Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности» и в Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан». Пять - в Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года, Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией», Закон Республики Казахстан от 23 июля 1999 года «О государственной службе», Четыре - Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007 года, Закон Республики Казахстан от 21 февраля 2005 года «Об органах военной полиции», Закон Республики Казахстан от 3 октября 1995 года «О Службе охраны Президента Республики Казахстан». По три таких изменения будут внесены в шесть законодательных актов: Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года, Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года № 518-IV «О браке (супружестве) и семье», Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс), Закон Республики Казахстан от 6 января 2011 года «О правоохранительной службе»; Закон Республики Казахстан 13 февраля 2012 года № 552-IV ЗРК «О специальных государственных органах Республики Казахстан»; Закон Республики Казахстан от 23 июня 1992 г. «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Республики Казахстан». По два - в одиннадцать законодательных актов: Закон Республики Казахстан от 11 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов»; Закон Республики Казахстан от 22 декабря 2003 года «О государственной правовой статистике и специальных учетах», Закон Республики Казахстан от 31 декабря 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента», Закон Республики Казахстан от 7 июля 2004 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам», Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка», Закон Республики Казахстан от 13 декабря 2005 года «Об обязательном экологическом страховании», Закон Республики Казахстан от 28 августа 2009 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма», Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года «О беженцах», Закон Республики Казахстан «О медиации» от 28 января 2011 года; Закон Республики Казахстан от 21 декабря 1995 года «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан», Закон Республики Казахстан от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией». По одному - в двадцать восемь законодательных актов: Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года, Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года, Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года; Кодекс Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года «О здоровье народа и системе здравоохранения», Закон Республики Казахстан от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Закон Республики Казахстан от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах», Закон Республики Казахстан от 3 июня 2003 года «О Фонде гарантирования страховых выплат», Закон Республики Казахстан от 13 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций», Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами», Закон Республики Казахстан от 1 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств», Закон Республики Казахстан от 10 марта 2004 года «Об обязательном страховании в растениеводстве», Закон Республики Казахстан от 6 июля 2004 года «О внутреннем водном транспорте», Закон Республики Казахстан от 12 января 2007 года «О национальных реестрах идентификационных номеров», Закон Республики Казахстан от 25 декабря 2008 года «О конкуренции»; Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2009 года № 214-IV «О профилактике бытового насилия», Закон Республики Казахстан от 22 мая 2010 года «О внешней разведке», Закон Республики Казахстан от 22 июля 2011 года «О миграции населения»; Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности», Закон Республики Казахстан от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств», Закон Республики Казахстан от 19 июня 1995 года «О правовом положении иностранцев»; Закон Республики Казахстан от 10 июля 1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими»; Закон Республики Казахстан от 18 марта 2002 года «Об органах юстиции»; Закон Республики Казахстан от 2 мая 1995 года № 2255 «О хозяйственных товариществах», Закон Республики Казахстан от 16 февраля 2012 года № 561-IV ЗРК «О воинской службе и статусе военнослужащих», Закон Республики Казахстан от 17 ноября 2008 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан», Закон Республики Казахстан от 20 января 2010 года № 240-IV «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан», Закон Республики Казахстан от 20 октября 2008 года «Об Ассамблее народа Казахстана», Закон Республики Казахстан от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан».