Досье на проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства» (30 сентября 2013 года) (принят)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
научной правовой экспертизы законопроекта


I. Общие положения

II. Описание проблемных вопросов, на решение которых направлен
проект нормативного правового акта

Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства», представленный на предмет проведения научной правовой экспертизы разработан, по утверждению авторов, в связи с подготовкой новой редакции Уголовного кодекса, начатой в соответствии с поручением Президента Республики Казахстан от 6 января 2012 года (№ 51-14.20) и необходимостью внесения поправок в ряд действующих законодательных актов в интересах обеспечения эффективного применения норм новой редакции Уголовного кодекса Республики Казахстан в осуществлении мер воздействия на преступления и иные правонарушения.

Разработка законопроекта обусловлена необходимостью усиления защищенности прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства, реализации уголовной политики, определенной Концепцией правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года, утвержденной Указом Президента Республики Казахстан от 24 августа 2009 года № 858, а также положений Послания Президента Республики Казахстан - Лидера нации Н.А. Назарбаева народу Казахстана «Стратегия «Казахстан-2050» новый политический курс состоявшегося государства».

Проведенная во второй половине 90-х годов двадцатого столетия реформа уголовного законодательства в странах постсоветского пространства основывалась на учете концептуальных положений и рекомендаций, констатированных в рамках Модельного Уголовного кодекса стран СНГ.

Разработку и принятие Модельного Уголовного кодекса стран СНГ ошибочным было бы связывать с какими-то идеологическими или политическими соображениями и подходами. Разработчиков этого правового документа в большей мере объединяли узы тесного творческого сотрудничества, нацеленные на создание нового уголовного законодательства стран СНГ, соответствующего международным правовым стандартам и учитывающего положительный опыт правотворчества развитых зарубежных стран.

Уместным будет отметить, что действующая ныне в республиках СНГ система уголовного права периодически подвергается определенной корректировке и различным изменениям, связанным, прежде всего, с происходящими как в планетарных масштабах, так и в пространстве отдельных стран политических, социально-экономических, правовых, культурно-нравственных и иных метаморфоз, накладывающих определенный отпечаток и на состояние борьбы с правонарушениями.

В интересах разрешения задачи активизации борьбы с преступностью и иными правонарушениями повышенную значимость приобретает приложение дальнейших активных усилий государства к осуществлению мер по созданию эффективного механизма функционирования правотворческого и правоприменительного процесса, ориентированного в совокупности на обеспечение внесения определенного положительного вклада в деятельность государственных органов по реализации мероприятий, направленных на сдерживание, а в конечном итоге обуздание и взятие под надлежащий социально-правовой контроль все разрастающиеся масштабы проявления социальной девиантности в современных условиях.

На феномен разрастающихся масштабов проявления социальной девиантности в современных условиях указывалось на X конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшемся в Вене в апреле 2000 года. В частности, в резолюции Конгресса обращалось особое внимание на опасные тенденции, обозначившиеся в количественных и качественных показателях преступности, представляющие по сути новые угрожающие человечеству вызовы. При этом участниками конгресса были выдвинуты конкретные, вполне обоснованные предложения, содержащие в себе обращение повышенного внимания на объективную необходимость усиления мер, направленных на дальнейшую активизацию борьбы с транснациональной организованной преступностью, терроризмом и другими опасными преступными деяниями - на основе координации и тесного международного сотрудничества, - для достижения в конечном итоге цели эффективного противостояния опасным вызовам XXI века.

Социально опасные вызовы планетарного масштаба, как правило, образуют взаимосвязанную вредоносную паутину, которой окутываются по сути все страны. К примеру, современные достижения сетевой связи и технологии, а также накопленные человечеством в результате развития научно-технического прогресса знания, отдельными преступно настроенными элементами используются для достижения различных преступных целей, вследствие чего «опасность оружия массового поражения переносится в плоскость опасности знаний массового поражения», что правомерным будет учитывать в процессе дальнейшего обновления уголовного законодательства.

С учетом изложенных выше положений и принимая во внимание наблюдающийся ныне рост преступности в странах постсоветского пространства (в особенности такие тревожащие общественность социально опасные тенденции, как рост коррупции, транснациональной организованной преступности, распространение наркотических средств и психотропных веществ, торговля людьми и их эксплуатация, компьютерная преступность и другие) создает серьезную угрозу не только прогрессивному развитию, а и даже нормальному функционированию и дальнейшему существованию отдельных республик постсоветского пространства, когда отчетливо обнаруживаются разрушительные признаки нарушения социального равновесия этих республик в результате воздействия негативных последствий глобализации и разрастающихся масштабов преступности и иных правонарушений.

В связи с приведенными выше положениями, актуальность и объективная необходимость разработки и принятия Уголовного кодекса в новой редакции сомнений вызвать не могут, и анализируемый сопутствующий к основному правовому документу настоящий проект Закона, в случае его принятия и правильного практического применения, может стать законодательным актом, обеспечивающим конкретные меры по эффективной реализации норм нового Уголовного кодекса РК.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что существующие в правоприменительной практике основные правовые механизмы и средства является достаточно эффективными и их использование допустимо в рамках реализации настоящего законопроекта.

III. Описание всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие нормативного правового акта, в том числе применявшихся на разных исторических этапах, зарубежной практике, а также описание смежных сфер правоотношений и влияния на них в виде последствий от принятия законопроекта

В ходе описания всех известных и эффективных способов, механизмов, подходов для разрешения комплекса проблемных вопросов, на решение которых направлено принятие настоящего проекта Закона РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам совершенствования уголовного законодательства», уместным представляется, на взгляд экспертов, сосредоточить внимание на следующих аспектах этого законопроекта.

Коль скоро основное правовое назначение всякого сопутствующего законопроекта сводится к обеспечению надлежащих условий для реализации норм основного закона, то нужно отметить, что данный экспортируемый законопроект разработан в интересах практической реализации норм основного закона - Уголовного кодекса в новой редакции.

Учитывая то обстоятельство, что сконструированные в рамках проекта Уголовного кодекса в новой редакции нормы направлены на регламентацию уголовно-правовых общественных отношений на основе предпринятой впервые в отечественном уголовном праве дифференциации уголовных правонарушений на уголовные преступления и проступки, разработчики законопроекта наряду с вносимыми предложениями о поправках в другие законодательные акты, особо детализировано подходят к конструированию правовых новелл в действующие административное и уголовно-исполнительное законодательства.

Указанный подход не будет ошибкой признать вполне оправданным и уместным, поскольку значительная часть представленного к рассмотрению проекта Уголовного кодекса в новой редакции находится в определенном пересечении с отношениями административного и пенитенциарного порядка и содержания, в чем не составит труда убедиться, если подвергнуть определенному анализу и обобщению ряд конкретных правовых конструктов, предложенных разработчиками экспертируемого законопроекта.

Так, из действующего ныне Кодекса об административных правонарушениях РК предлагается исключить меру взыскания в виде ареста, поскольку в проекте Уголовного кодекса в новой редакции арест предусмотрен в качестве одного из видов уголовного наказания.

Из Особенной части Кодекса об административных правонарушениях предлагается исключить ряд административных проступков, в связи с их переносом к категории уголовных проступков согласно версии проекта Уголовного кодекса в новой редакции.

В соответствии с предлагаемыми в новой редакции проекта Уголовного кодекса правовыми новеллами и введением новой категории противоправных деяний - уголовных проступков, в текст действующего Уголовно-исполнительного кодекса вносится комплекс понятийного и терминологического порядка и содержания поправок, направленных на приведение уголовно-исполнительного законодательства в гармонизацию с нормами уголовного законодательства.

В частности, в текст нормы, устанавливающей цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства вместо предложения «предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами», предлагается изложить в новой редакции: «предупреждение совершения новых уголовных правонарушений как осужденными, так и иными лицами».

В связи с предлагаемым проектом Уголовного кодекса исключением понятия испытательного срока, в уголовно-исполнительном законодательстве предлагается также исключить это понятие.

В новой редакции проекта Уголовного кодекса наказание в виде содержания на гауптвахте в отношении военнослужащих предлагается заменить на арест, вследствие чего из текста Уголовно-исполнительного кодекса возникает необходимость исключения наказания в виде содержания на гауптвахте.

В интересах обеспечения возможности максимального восстановления социальной справедливости в уголовно-исполнительное законодательство вносится предложение об уточнении имущества, подлежащего конфискации.

Учитывая то обстоятельство, что проектом новой редакции Уголовного кодекса наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью предлагается установить только в качестве дополнительного вида, разработчиками законопроекта предлагается из пункта 1 статьи 27 Уголовно-исполнительного кодекса исключить слова «качестве основного наказания или».

Одним из существенных новшеств, представленных законопроектов является уточнение норм, посвященных обеспечению информационной безопасности. Анализ последних законодательных инициатив показывает, что вопросам терминологии, используемой законодателем для формулирования норм о преступлениях в сфере информационной безопасности, не было уделено должного внимания. Это диктует необходимость изучения зарубежного опыта борьбы с такими преступлениями.

Если брать региональный опыт, то, например, на заседаниях Совета министров внутренних дел (полиции) государств-участников СНГ регулярно обсуждаются вопросы принятии совместных мер по противодействию новым формам преступлений в сфере информационных технологий. Аналогичный подход демонстрируется и в деятельности Организации Договора о коллективной безопасности. Генеральный секретарь ОДКБ Николай Бордюжа еще в 2010 году отмечал следующее: «Преступления в сфере информационных технологий - особая сфера. Главная особенность - сложившаяся система телекоммуникаций, не имеющая границ. Преступление может быть задумано в одной стране, пройти по коммуникациям трех-четырех других стран и совершиться в пятой.... Эта ситуация, в буквальном смысле обрекает нас на налаживание взаимодействия. Надо иметь в виду и то, что предупреждение и раскрытие преступлений в сфере информационных технологий тесно связано с противодействием терроризму, предупреждением чрезвычайных ситуаций и другими направлениями обеспечении безопасности». На региональном уровне, в СНГ, подписано Соглашение о сотрудничестве государств-участников Содружества Независимых Государств в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации (Минск, 1 июня 2001 г.), утвержденное Указом Президента РК от 25 июня 2002 года № 897. В данном соглашении под «преступлениями в сфере компьютерной информации» понимается уголовно-наказуемое деяние, предметом посягательства которого является компьютерная информация. А под «компьютерной информацией» понимается информация, находящаяся в памяти компьютера, на машинных или иных носителях в форме, доступной восприятию ЭВМ, или передающаяся по каналам связи. Стороны соглашения обязались признавать в соответствии с национальным законодательством в качестве уголовно-наказуемых следующие деяния, если они совершены умышленно: а) осуществление неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети; б) создание, использование или распространение вредоносных программ; в) нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети лицом, имеющим доступ к ЭВМ, системе ЭВМ или их сети, повлекшее уничтожение, блокирование или модификацию охраняемой законом информации ЭВМ, если это деяние причинило существенный вред или тяжкие последствия; г) незаконное использование программ для ЭВМ и баз данных, являющихся объектами авторского права, а равно присвоение авторства, если это деяние причинило существенный ущерб. В Модельном Уголовном кодексе для государств-участников Содружества Независимых Государств (принят постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств, Санкт-Петербург, 17 февраля 1996 года) (с изменениями от 3 декабря 2009 года) в одноименном разделе есть глава 30 «Преступления против информационной безопасности», которая включает 7 статей: «Несанкционированный доступ к компьютерной информации», «Модификация компьютерной информации», «Компьютерный саботаж», «Неправомерное завладение компьютерной информацией», «Изготовление и сбыт специальных средств для получения неправомерного доступа к компьютерной системе или сети», «Разработка, использование и распространение вредоносных программ», «Нарушение правил эксплуатации компьютерной системы или сети». Если рассматривать отдельные страны, расположенные на территории бывшего СССР, как государства с наиболее близкой для нас правовой системой, то по рассматриваемому вопросу накоплен следующий опыт.

Подход, предложенный в Концепции проекта УК РК, а также Модельном УК СНГ, разделяют Беларусь и Таджикистан. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года № 275-З (с изменениями и дополнениями по состоянию на 13.07.2012 г.) содержит главу 31 «Преступления против информационной безопасности» в разделе XII «Преступления против информационной безопасности». В Уголовном кодексе Республики Таджикистан от 21 мая 1998 года № 574 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 03.07.2012 г.) есть глава 28 «Преступления против информационной безопасности» в разделе XI «Преступления: в сфере экономики».

Подход, предложенный в сравнительной таблице по проекту УК РК и в проекте Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам информатизации» разделяет Узбекистан. В Уголовном кодексе Республики Узбекистан (утвержден Законом Республики Узбекистан от 22 сентября 1994 года № 2012-XII) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 12.04.2012 г.) есть Глава XX «Преступления в сфере информационных технологий» в Разделе 6 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Позицию Соглашения о сотрудничестве государств-участников СНГ в борьбе с преступлениями в сфере компьютерной информации восприняли 3 страны. Глава «Преступления в сфере компьютерной информации» имеется в уголовных кодексах следующих стран СНГ: Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № 63-Ф3 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 28.07.2012 г.) - глава 28 в Разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»; Уголовный кодекс Кыргызской Республики от 1 октября 1997 года № 68 (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10.08.2012 г.) - глава 28 в Разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»; Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 года № 222-1 (по состоянию на 4 августа 2011 года) - глава 33 в разделе XIII «Преступления в сфере компьютерной информации».

Схожий подход наблюдается в Уголовном кодексе Республики Армения от 29 апреля 2003 года № ЗР-528 (по состоянию на 2011 год), где есть глава 24 «Преступления против безопасности компьютерной информации» в разделе 9 «Преступления против общественной безопасности, безопасности компьютерной информации, общественного порядка, общественной нравственности и здоровья населения».

В Уголовном кодексе Грузии от 22 июля 1999 года № 2287-вс (по состоянию на 2011 год) есть глава XXXV «Компьютерные преступления» в разделе 9 «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Схожее название в Уголовном кодексе Азербайджанской Республики от 30 декабря 1999 года № 787-IQ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 29.06.2012 г.), где есть глава 30 «Киберпреступления» в разделе X «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка».

Близкий подход наблюдается в Молдове и Украине. Уголовный кодекс Украины от 5 апреля 2001 года № 2341-III (с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.06.2012 г.) содержит раздел XVI «Преступления в сфере использования электронно-вычислительных машин (компьютеров), систем и компьютерных сетей, сетей электросвязи». А в Уголовном кодексе Республики Молдова от 18 апреля 2002 года № 985-XV (с изменениями и дополнениями по состоянию на 14.06.2012 г.) есть глава XI «Информационные преступления и преступления в области электросвязи».

В Уголовном кодексе Литвы от 26 сентября 2000 года № VIII-1968 (по состоянию на 2011 год) глава 30 называется «Преступления против безопасности электронных данных и информационных систем» (Crimes against security of electronic data and information systems). В Латвии и Эстонии нет специализированных глав или разделов, посвященных рассматриваемому вопросу. В Уголовном кодексе Латвийской Республики 17 июня 1998 года (по состоянию на 2011 год) есть статья 177_1 «Мошенничество в автоматизированной системе обработки данных» в главе XVIII «Преступные деяния в отношении собственности». Также в главе XX «Преступления против общей безопасности и общественного порядка» имеются: статья 241 «Самовольный доступ к автоматизированной системе обработки данных», статья 243 «Создание помех в действии автоматизированной системы обработки данных и незаконные действия с включенной в эту систему информацией», статья 244 «Незаконные действия с устройствами воздействия на ресурсы автоматизированной системы обработки данных», статья 244_1 «Приобретение, изготовление, изменение, хранение и распространение данных, программного обеспечения и оборудования для незаконных действий с конечными устройствами сетей электронной связи» и статья 245 «Нарушение правил надежности (эксплуатации) информационной системы».

В Уголовном (Пенитенциарном) кодексе Эстонии от 6 июня 2001 года (по состоянию на 11.06.2008 г.) в подразделе 1 «Причинение вреда» раздела 1 «Виновные деяния против собственности» главы 13 «Виновные деяния против имущества» имеются: статья 206 «Вмешательство в компьютерные данные (Компьютерный саботаж)», статья 207 «Нарушение работы компьютерной сети», статья 208 «Распространение шпионских, деструктивных программ и компьютерных вирусов», а в подразделе 3 «Незаконное пользование»: статья 213 «Компьютерное мошенничество», статья 216_1 «Подготовка компьютерного преступления» (подготовка к совершению предусмотренных статьями 206, 207, 208, 213 или 217), статья 217 «Незаконное пользование компьютерами, компьютерными системами и компьютерными сетями». А в подразделе 2 «Виновные деяния, связанные с представлением и использованием сведений» раздела 3 «Виновные деяния против осуществления публичной власти» есть статья 284 «Передача защитных кодов». Следует также отметить, что в ряде этих государств применяется Конвенция о компьютерных преступлениях (Convention on Cybercrime CETS № 185) (Будапешт, 23 ноября 2001 года), которая на сегодня вступила в силу для всех постсоветских государств за исключением Беларуси, РФ и центрально-азиатских стран. В данной Конвенции применяются понятия: «компьютерная система» - любое устройство или группа взаимосвязанных или смежных устройств, одно или более из которых, действуя в соответствии с программой, осуществляет автоматизированную обработку данных и «компьютерные данные» - любое представление фактов, информации или понятий в форме, подходящей для обработки в компьютерной системе, включая программы, способные обязать компьютерную систему выполнять ту или иную функцию.

Будапештская Конвенция обязывает государства:

- криминализовать атаки на компьютерные данные и системы (то есть незаконный доступ, неправомерный перехват, воздействие на данные и функционирование системы, противозаконное использование устройств), а также деяния, совершенные с использованием компьютерных технологий (включая подлог и мошенничество, детскую порнографию и нарушение авторских и смежных прав);

- предпринять процессуальные законодательные меры для того, чтобы компетентные органы смогли проводить расследование киберпреступлений и сохранить легко изменяемые электронные доказательства наиболее эффективно, включая оперативное обеспечение сохранности данных, обыск и выемку хранимых компьютерных данных, перехват данных и т.д.);

эффективно сотрудничать с другими странами-участницами Конвенции через общие (выдача, взаимная правовая помощь и другие) и специальные процессуальные меры (оперативное обеспечение данных, доступ к хранящимся данным, перехват телекоммуникационных сообщений, создание контактных центров, работающих 24 часа в сутки семь дней в неделю и другие) для международного сотрудничества.

Эксперты отмечают, что в соответствии с Рамочным решением Совета Европейского Союза от 24 февраля 2005 года № 2005/222/ПВ Д «Об атаках на информационные системы», государства-члены Европейского Союза были обязаны привести собственные уголовные кодексы и иные правовые акты в соответствие с данным Рамочным решением не позднее 16 марта 2007 года. Решение содержит следующие статьи: статья 2 «Незаконный доступ к информационным системам», статья 3 «Нарушение неприкосновенности системы», статья 4 «Нарушение неприкосновенности данных», статья 5 «Подстрекательство, помощь, пособничество и покушение».

Государства-члены Европейского Союза также должны были принять необходимые меры с целью обеспечить, чтобы предусмотренные статьями 2, 3, 4 и 5 преступления подлежали уголовно-правовым санкциям, которые являются эффективными, соразмерными и обладают предупредительным эффектом, а в отношении наиболее опасных посягательств могут достигать 5 лет лишения свободы. При этом, как и в других актах уголовного законодательства Европейского Союза, речь идет о минимальных стандартах, т.е. государствам-членам не запрещено устанавливать более высокие наказания. Решение также говорит о том, чтобы юридические лица могли привлекаться к ответственности за преступления, предусмотренные статьями 2, 3, 4 и 5, совершенные в их пользу всяким лицом, которое действует индивидуально или в качестве члена органа соответствующего юридического лица и занимает внутри этого юридического лица руководящее положение. Государства-члены Европейского Союза установили свою юрисдикцию в отношении преступлений, предусмотренных статьями 2, 3, 4 и 5, когда преступление было совершено: а) полностью или частично на их территории, или b) кем-либо из их граждан, или с) в пользу юридического лица, чье местонахождение расположено на их территории.

Приведенное выше описание использованных разработчиками экспертируемого законопроекта известных и эффективных способов, механизмов, подходов к разрешению проблемных вопросов, на решение которых направлен этот законопроект, дает основание для выдвижения экспертом оценочного вывода о том, что осуществленная авторами законопроекта разработка данного сопутствующего проекта направлена на создание максимально благоприятных условий к реализации норм предложенной новой редакции проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан.

IV. Анализ предлагаемых проектом нормативного правового акта
способов, механизмов, подходов к разрешению поставленных
проблемных вопросов, возможных последствий от принятия тех или иных
способов разрешения проблемных ситуаций

1. Проверка на соответствие законопроекта Конституции Республики Казахстан, нормативным правовым актам вышестоящих уровней, международным обязательствам Республики Казахстан

Как отмечалось выше, принятие настоящего законопроекта призвано обеспечить совершенствование действующего уголовного законодательства и приведение его в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса.

Это позволяет сделать вывод о соответствии законопроекта нормам статьи 4 Конституции Республики Казахстан: «1. Действующим правом в Республике Казахстан являются нормы Конституции, соответствующие ей законы, иные нормативные правовые акты, международные договоры и иные обязательства республики».

Вместе с тем законопроект вступает в противоречие с обязательствами Республики Казахстан, взятыми в ходе заключения международных договоров с другими государствами. Это касается Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года. Конвенция призвана усилить антикоррупционное сотрудничество на международном уровне. В Конвенции акцентируется внимание на том, что коррупция подрывает развитие, ослабляет демократию, борьбу с организованной преступностью, терроризмом и другими угрозами всеобщей безопасности.

Законом Республики Казахстан от 4 мая 2008 года № 31-IV «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» Республика Казахстан выразила согласие государства на обязательность договора, наряду с подписанием, утверждением, принятием.

Вопросы вызывают две статьи главы III «Криминализация и правоохранительная деятельность» анализируемой Конвенции, которые необходимо было включить в действующее национальное уголовное законодательство. Во-первых, это статья 17 «Хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование имущества публичным должностным лицом», в которой детализируется следующее: «Каждое Государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых деяний, когда они совершаются умышленно, хищение, неправомерное присвоение или иное нецелевое использование публичным должностным лицом в целях извлечения выгоды для себя самого или другого физического или юридического лица какого-либо имущества, публичных или частных средств, или ценных бумаг, или любого другого ценного предмета, находящегося в ведении этого публичного должностного лица в силу его служебного положения». Во-вторых, это статья 20 «Незаконное обогащение», содержание которой выглядит следующим образом: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое Государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».

Известно, что процедура ратификации предполагает факт, что нормы Конвенции «берут вверх», выше по юридической силе над национальным законодательством. Таким образом, есть необходимость, не порождая коллизии между международным и национальным правом, включить две статьи в главу 15 «Коррупционные и иные уголовные правонарушения против интересов государственной службы и государственного управления» проекта Уголовного кодекса Республики Казахстан (новая редакция). Речь идет о статьях: 1. Незаконное присвоение или иное нецелевое использование бюджетных средств; 2. Незаконное обогащение.

Вместе с тем нарушение принципа презумпции невиновности по применению обеих статей не выявлено.

Рекомендуется проработать проблемный вопрос.

2. Оценка правовых и социально-экономических последствий принятия законопроекта

Социально-экономические последствия принятия и успешной реализации уголовного законодательства в новой редакции можно прогнозировать, представляя себе конкретные изменения в функционировании общественных отношений, которые могут произойти с введением в действие норм уголовного законодательства в новой редакции. В частности, с принятием Уголовного кодекса в новой редакции предполагается дальнейшая гуманизация и либерализация проводимой уголовной политики, что приведет к созданию атмосферы оздоровления социально-экономической атмосферы в государстве и обществе.

Принятие настоящего законопроекта позволит привести нормы действующего законодательства Республики Казахстан в соответствие с положениями новой редакции Уголовного кодекса, что в свою очередь:

- обеспечит эффективную защиту прав и свобод граждан, интересов общества и государства от преступных посягательств при соблюдении баланса между конституционными правами граждан и задачами борьбы с преступностью;

- расширит гуманный подход в оценке и определении уголовной ответственности в отношении лиц, совершивших уголовно наказуемые деяния при смягчающих обстоятельствах;

- усилит профилактику и противодействие организованной преступности, в том числе транснациональной, борьбу с террористическими и экстремистскими преступлениями и иными новыми криминальными угрозами безопасности личности, общества и государства;

- создаст дополнительные гарантии для защиты интересов частного предпринимательства как основы экономической безопасности и развития страны;

- установит дифференцированный, социально ориентированный подход при назначении наказаний или освобождении от уголовной ответственности и позволит снизить тюремный индекс страны.

Отрицательных правовых и социально-экономических последствий в случае реализации законопроекта не ожидается.

3. Определение наличия условий для совершения коррупционных правонарушений в связи с принятием законопроекта

Для выявления возможных условий для совершения коррупционных правонарушений и преступлений, необходимо провести соответствующую экспертизу.

Вместе с тем принятие нового Уголовного кодекса и эффективное применение его норм, регламентирующих уголовную ответственность, включая сюда и ответственность за коррупционные правонарушения, может привести к созданию атмосферы значительного повышения активности мер воздействия на коррупционную преступность в республике.

4. Определение наличия причин и условий для ущемления права на гендерное равенство в связи с принятием законопроекта

В законопроекте не заложены условия для ущемления права на гендерное равенство. Законопроект не содержит условий для поощрения чисто мужской или специфически женской деловой и иной активности.

5. Определение перечня нормативных правовых актов, подлежащих уточнению при условии принятия законопроекта

В случае принятия настоящего законопроекта возникнет необходимость внесения поправок в Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 30 января 2001 года; Уголовно-исполнительный кодекс Республики Казахстан от 13 декабря 1997 года; Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть) от 27 декабря 1994 года; Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан от 13 июля 1999 года; Кодекс Республики Казахстан от 26 декабря 2011 года «О браке (супружестве) и семье»; Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года; Экологический кодекс Республики Казахстан от 9 января 2007 года; Трудовой кодекс Республики Казахстан от 15 мая 2007 года; Кодекс Республики Казахстан от 30 июня 2010 года «О таможенном деле в Республике Казахстан»; Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года; Кодекс Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс); Кодекс Республики Казахстан от 18 сентября 2009 года «О здоровье народа и системе здравоохранения»; а также в следующие Законы Республики Казахстан: от 15 июля 1996 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»; от 13 мая 2003 года «Об акционерных обществах»; от 3 июня 2003 года «О Фонде гарантирования страховых выплат»; от 11 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности частных нотариусов»; от 13 июня 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности аудиторских организаций»; от 1 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности перевозчика перед пассажирами»; от 1 июля 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств»; от 22 декабря 2003 года «О государственной правовой статистике и специальных учетах»; от 31 декабря 2003 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности туроператора и турагента»; от 10 марта 2004 года «Об обязательном страховании в растениеводстве»; от 6 июля 2004 года «О внутреннем водном транспорте»; от 7 июля 2004 года «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев объектов, деятельность которых связана с опасностью причинения вреда третьим лицам»; от 9 июля 2004 года «Об участии граждан в обеспечении общественного порядка»; от 9 июля 2004 года «О профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и предупреждении детской безнадзорности и беспризорности»; от 21 февраля 2005 года «Об органах военной полиции»; от 13 декабря 2005 года «Об обязательном экологическом страховании»; от 12 января 2007 года «О национальных реестрах идентификационных номеров»; от 25 декабря 2008 года «О конкуренции»; от 28 августа 2009 года «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных незаконным путем, и финансированию терроризма»; от 4 декабря 2009 года «О профилактике бытового насилия»; от 4 декабря 2009 года «О беженцах»; от 29 апреля 2010 года «О профилактике правонарушений»; от 22 мая 2010 года «О внешней разведке»; от 6 января 2011 года «О правоохранительной службе»; от 28 января 2011 года «О медиации»; от 22 июля 2011 года «О миграции населения»; 13 февраля 2012 года «О специальных государственных органах Республики Казахстан»; от 23 июня 1992 года «О внутренних войсках Министерства внутренних дед Республики Казахстан»; от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности»; от 17 апреля 1995 года «О государственной регистрации юридических лиц и учетной регистрации филиалов и представительств»; от 19 июня 1995 года «О правовом положении иностранцев»; от 3 октября 1995 года «О Службе охраны Президента Республики Казахстан»; от 21 декабря 1995 года «Об органах национальной безопасности Республики Казахстан»; от 21 декабря 1995 года «Об органах внутренних дел Республики Казахстан»; от 2 июля 1998 года «О борьбе с коррупцией»; от 10 июля 1998 года «О наркотических средствах, психотропных веществах, прекурсорах и мерах противодействия их незаконному обороту и злоупотреблению ими»; от 30 марта 1999 года «О порядке и условиях содержания лиц в специальных учреждениях, обеспечивающих временную изоляцию от общества»; от 23 июля 1999 года «О государственной службе»; от 18 марта 2002 года «Об органах юстиции»; от 2 мая 1995 года «О хозяйственных товариществах»; от 16 февраля 2012 года «О воинской службе и статусе военнослужащих»; от 17 ноября 2008 года «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан»; от 20 января 2010 года «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан»; от 20 октября 2008 года «Об Ассамблее народа Казахстана»; от 23 января 2001 года «О местном государственном управлении и самоуправлении в Республике Казахстан».