|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Решение Хозяйственного суда Минской области Республики Беларусь от 8 января 2007 года № 231-2/06 О необоснованности непринятия ИМНС ряда хозяйственных операций, поименованных в заявлении |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Решение Хозяйственного суда Минской области Республики Беларусь от 8 января 2007 года № 231-2/06
О необоснованности непринятия ИМНС ряда хозяйственных операций, поименованных в заявлении
Хозяйственный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «А» о признании недействительным решения от 25.09.2006 № 67 заинтересованное лицо: Инспекция Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь,
установил:
Первоначально заявитель требовал признать полностью недействительным решение Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь от 25.09.2006 № 67, в соответствии с которым на заявителя возложена обязанность по уплате в бюджет 55846902 рубля налогов и сборов, 18203998 рублей пени и 13649380 рублей экономических санкций.
До начала судебного разбирательства заявитель уточнил объем требований и просил признать вышеуказанное решение недействительным в части возложения обязанности по уплате в бюджет 32192744 рублей налогов и сборов.
Заявитель считает, что при проведении проверки должностные лица налоговой инспекции не учли письменное обращение заявителя о переносе проверки на более поздний срок в связи с выходом из строя жесткого диска-винчестера ПЭВМ, на котором велся бухгалтерский и налоговый учет и необходимостью времени для восстановления учета. Считает, что в данном случае налоговой инспекцией нарушены правила, содержащиеся в п. 145, п. 146 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами.
Кроме того, заявитель указывает на необоснованность непринятия налоговой инспекцией в затраты 10553982 рублей, уплаченных в сентябре, ноябре 2002 года субподрядчикам при строительстве по заказу РУП «Б» объекта «Павильон № 1 комплекса объектов торговли и обслуживания», а также 10606285 рублей, которые взысканы с заявителя в пользу УП «В» решением хозяйственного суда Минской области.
Необоснованно, по мнению заявителя, не принята в ходе проведения проверки хозяйственная операция по передаче заявителем в адрес ИП С. строительных материалов на сумму 26188292 рубля. Считает, что несоответствие порядка оформления документа по передаче, не опровергает факта совершения самой хозяйственной операции.
Оспаривает заявитель и непринятие налоговой инспекцией в затраты хозяйственные операции на сумму 48883078 рублей по текущему ремонту хозяйственным способом в 2004 году цеха металлоконструкций.
В судебном заседании представитель заявителя довод о нарушении налоговой инспекцией п. 145, п. 146 Инструкции о порядке организации и проведения проверок налоговыми органами не поддержал.
На вопрос суда пояснил, что в период проведения проверки документы, подтверждающие совершение хозяйственных операций, поименованных в заявлении, за исключением операции по передаче ИП С. строительных материалов, представлены не были. Документы, подтверждающие все другие хозяйственные операции, были найдены после проведения проверки.
