|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 17 мая 2002 года № 309/04-02 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 17 мая 2002 года № 309/04-02
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены
Истец: общество с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация)
Ответчик: унитарное предприятие «Б» (Республика Беларусь)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору мены
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: единоличный арбитр
Дата вынесения решения: 17 мая 2002 г.
Комментарий к решению
1. В случае неэквивалентной по стоимости поставки товара в рамках договора мены одной стороной и утрате интереса к получению товара в натуре второй стороной последняя вправе взыскать разницу между стоимостью поставок.
2. Решение Международного арбитражного суда при БелТПП имеет преюдициальное значение для другого спора между теми же сторонами.
3. Если в арбитражной оговорке в качестве арбитражного органа указана «арбитражная комиссия Торгово-Промышленной Палаты Республики Беларусь», Международный арбитражный суд при БелТПП признает свою компетенцию в отношении предусмотренных данной арбитражной оговоркой споров, поскольку при Белорусской торгово-промышленной палате нет иной постоянно действующей арбитражной организации, а, кроме того, ответчик в своем ответе на исковое заявление признал его компетенцию.
4. Ходатайство стороны о рассмотрении спора в ее отсутствие подлежит удовлетворению.
5. Разрешение спора единоличным арбитром возможно при наличии письменного соглашения обеих сторон.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр-т Машерова, 23, корп.1, к.706, зал судебных заседаний) в судебном заседании 30 апреля 2002 г. дело № 309/04-02 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 15 571,71 доллара США,
установил:
Позиции сторон
Истец в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате (далее - МАС при Бел ТПП) указал, что между обществом с ограниченной ответственностью «А» (в дальнейшем именуемым «истец») и унитарным предприятием «Б» (в дальнейшем именуемым «ответчик») 17 апреля 2000 г. был заключен контракт (в дальнейшем - контракт), в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику гомополимер полипропилена на сумму 855 600 долларов США. Ответчик в свою очередь обязался поставить истцу полипропиленовую пленку на такую же сумму.
Сроки поставок для истца и ответчика определялись приложениями и дополнительными соглашениями к контракту и были окончательно установлены - до 31 августа 2000 г. Срок действия контракта был определен сторонами до 31 декабря 2001 г. в соответствии с приложением 4 к контракту от 30.03.2001.
