|
Документ показан в сокращенном демонстрационном режиме!
|
|
|
Получить полный доступ к документу
|
|
|
|
|
|
| Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 27 июня 2002 года № 304/31-01 Ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортного агентирования |
Для того, чтобы получить текст документа, вам нужно ввести логин и пароль.
Если у вас нет логина и пароля, зарегистрируйтесь.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
 | ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов NEO, Tele2 временно недоступна |
| ВНИМАНИЕ! Услуга для абонентов Beeline, NEO, Tele2 временно недоступна |
Блок «Бизнес - справки» - это информация более чем о 40 000 организациях Казахстана (адреса, телефоны, реквизиты и т.д.), в которых представлены государственные органы и коммерческие предприятия Казахстана.
Доступ к блоку «Бизнес-Справки» вы можете получить следующими способами:
Перед отправкой SMS сообщения ознакомьтесь с
условиями предоставления услуги. Внимание! Платежи принимаются только с номеров, оформленных на физ.лицо. Услуга доступна для абонентов Актив, Кселл и Билайн.
Обзор судебной практики Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 27 июня 2002 года № 304/31-01
Ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортного агентирования
Истец: акционерное общество «А» (Республика Беларусь)
Ответчик: фирма «В» (ФРГ)
Предмет спора: ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортного агентирования
Применимое право: гражданское законодательство Республики Беларусь
Состав арбитражного суда: коллегиальный (два арбитра и арбитр-председатель)
Дата вынесения решения: 27 июня 2002 г.
Комментарий к решению
1. В случае неоплаты услуг перевозчика по договору транспортного агентирования при условии, что оплата должна осуществляться транспортным агентом, с последнего подлежит взысканию неоплаченная сумма.
2. В случае если в договоре транспортного агентирования предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг, названная неустойка подлежит взысканию с виновной стороны.
3. При наличии во внешнеэкономическом договоре арбитражной оговорки, предусматривающей в качестве органа для разрешения споров Международный коммерческий суд при торгово-промышленной палате страны истца, Международный арбитражный суд при БелТПП признает свою компетенцию в отношении возникшего между сторонами из данного договора спора при условии, если истец является субъектом Республики Беларусь.
4. По внешнеэкономической сделке, к которой применяются нормы Гражданского кодекса РБ 1964 г., в случае несогласования сторонами права, которое применяется к их сделке, применению подлежит закон места совершения сделки.
5. Направленные Международным арбитражным судом при БелТПП документы считаются врученными стороне и в таких случаях, когда имеются доказательства, что адресат отказался их принять или не получил, хотя был извещен почтовым ведомством об их прибытии.
6. Уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска, а также его неявка без уважительных причин в судебное заседание, о котором он считается надлежащим образом извещенным, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
Решение
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г.Минск, пр.Машерова, 23, корп.1, к.706, зал судебных заседаний) в судебных заседаниях 15 марта и 15 апреля 2002 г. дело № 304/31-01 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Германия) о взыскании 43 104 немецких марок и 1762,6 долл. США,
установил:
