|
|
6. В пункте 5) статьи 1 предлагается закрепить, что «субъект контроля и надзора - государственные органы, физические и юридические лица, их филиалы и представительства (далее - проверяемые субъекты)». Представляется более корректным изложить данный пункт в следующей редакции: «субъекты надзора - государственные органы, физические и юридические лица, их филиалы и представительства (далее - проверяемые субъекты)». (Бекбаев Е.З.) 9. Относительно содержания Статьи 12. Система оценки рисков. По нашему мнению, в данной статье об определении степени риска, а тем более, о создании системы оценки риска речь не ведется вообще. Статья представляет собой плохо скомпилированные из других источников сегменты, не создающие единое целое - систему. Дело в том, что риск вообще, в том числе - и в любой сфере, измеряется количественно с применением специальных методов. Описательные (вербальные) же характеристики риска носят декларативный характер. К сведению, у нас в стране, в высших учебных заведениях такая дисциплина, как «Рискология», не изучается, имеют место лишь некоторые ее фрагменты на экономических факультетах в виде небольших спецкурсов и некоторых тем. Поэтому говорить о полноценном изучении рисков, их изменении, диверсификации, хеджировании и управлении довольно опрометчиво, тем более в таком важном и принципиальном проекте закона. Это в значительной степени повышает его коррупциогенную уязвимость, связанную, в первую очередь, с наличием коррупциогенного фактора «Широта дискреционных полномочий». (Сандрачук Ф.М.) 10. В пункте 1 статьи 14 законопроекта недостаточно ясным и определенным является выражение «для однородных групп проверяемых субъектов», которое может вызвать неоднозначное его толкование. (Рахмитов Ф.М.) 11. В пункте 11 статьи 15 законопроекта требует уточнения и конкретизации выражение «на значительном отдалении от места расположения», так как неясная формулировка правовой нормы может привести к нарушениям установленных требований по предварительному уведомлению и регистрации актов о назначении внеплановых проверок в органе в области правовой статистики и специальных учетов. (Рахмитов Ф.М) 12. В рамках доработанного варианта законопроекта полагаем необходимым обратить внимание на положения пункта 2 статьи 23, согласно которому в случае наличия замечаний и (или) возражений по результатам проверки руководитель юридического лица или физическое лицо либо их представители излагают их в письменном виде. Замечания и (или) возражения могут прилагаться к акту о результатах проведения проверки, о чем делается соответствующая отметка. Представленная редакция позволяет органам государственного контроля и надзора по своему усмотрению решать вопрос о приобщении к акту проверки замечаний и (или) возражений проверяемого субъекта при их наличии. Тем самым создаются предпосылки для снижения объективности в оценке результатов проверки со стороны вышестоящих органов или суда. Предлагается абзац второй пункта 2 статьи 23 изложить в следующей редакции: «Замечания и (или) возражения прилагаются к акту о результатах проведения проверки, о чем делается соответствующая отметка». (Мамонов В.В.) Выводы и предложения Проект Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» может быть внесен на дальнейшее рассмотрение с учетом замечаний. Директор научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа академик НАН РК, д.ю.н., профессор | Г. Сапаргалиев |
Заместитель директора научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа | С. Алимжанов |
Заместитель директора научно-исследовательского института правового мониторинга, экспертизы и анализа к.ю.н., доцент | А. Салимгерей |
Старший научный сотрудник к.ю.н., доцент | В. Мамонов |
Старший научный сотрудник к.ю.н. | Ф. Рахмитов |
Эксперт к.э.н. | М. Сандрачук |
Эксперт к.ю.н. | Е. Бекбаев |
Письмо Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» от 22 июля 2010 года № 2153 Министерство юстиции Республики Казахстан На исх. № 8-1-8/И-1012 от 04.06.10 года ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ Национальная экономическая палата Казахстана «Союз «Атамекен» Рассмотрев проекты Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора» (далее - проекты Законов), сообщаем следующее. В целях выработки консолидированного мнения указанные проекты Законов были представлены на рассмотрение членам Союза «Атамекен». По результатам рассмотрения проекта Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» (далее - проекта Закона), имеются следующие замечания. 1. В подпунктах 1 и 2 статьи 1 проекта Закона указаны понятия «государственного контроля» и «государственного надзора» соответственно. Однако, по содержанию они одинаковы, то есть каких-либо различий между ними нет и не раскрыты основные понятия «государственный контроль», «государственный надзор». Более того, данные понятия являются равнозначными согласно вышеуказанным подпунктам статьи 1 проекта Закона. В связи с этим, полагаем необходимым, в проекте Закона четко определить понятия «государственного контроля» и «государственного надзора». Необходимо заметить, что исходя из определения вышеуказанных понятии, следует, что предпринимательская деятельность подвергается государственному контролю и надзору на предмет соответствия требованиям, установленным законодательством Республики Казахстан. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьей 3 Закона «О частном предпринимательстве» частное предпринимательство может быть ограничено исключительно по основаниям, устанавливаемым в соответствии с законами Республики Казахстан. Таким образом, норма проекта Закона вступает в противоречие с существующими нормами действующего Закона. В связи с чем, предлагаем слово «законодательством» заменить словом «законом». 2. В подпункте 3) статьи 1 проекта Закона предлагаем слово «законами Республики Казахстан» заменить словами «Законом Республики Казахстан «О частном предпринимательстве». Обоснование. В приложении Закона «О частном предпринимательстве» все государственные органы уполномоченные осуществлять государственный контроль четко установлены. В связи с чем, полагаем необходимым, предусмотреть в проекте Закона соответствующую отсылочную норму. 3. В проекте Закона не указана цель законопроекта. Считаем невозможным, принять законопроект без указания цели. Вместе с тем, в проекте Закона не соблюдены стиль и порядок принятия НПА, в частности, принципы и задачи, а также компетенция государственных органов изложены в середине законопроекта. В связи с чем, предлагаем проект Закона доработать по аналогии с нормативными правовыми актами существующими в Республике Казахстан. 4. Начиная со статьи 11 законопроекта, все нормы практически скопированы с Закона «О частном предпринимательстве». Считаем, что, таким образом, нет предмета законопроекта, который мы должны рассматривать. В связи с чем, считаем нецелесообразным, принятие данного законопроекта в таком виде, и предлагаем вопросы государственного контроля и надзора доработать, и повторно направить в адрес НЭПК «Союз «Атамекен». Также, согласно статье 5 Закона Республики Казахстан «О частном предпринимательстве» и статье 14-1 Закона Республики Казахстан «О нормативных правовых актах», просим создать рабочую группу для доработки проекта Закона с учетом позиций предпринимателей заинтересованных в проекте Закона. Первый Заместитель Председателя Правления Палаты | E. Никитинская |
24.11.2010 Союз «Атамекен» считает необходимым сохранить целостность действующей структуры Закона РК «О частном предпринимательстве», регулирующего отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности субъектов частного предпринимательства, и определить в качестве сферы деятельности законопроекта «О государственном контроле и надзоре в Республики Казахстан» отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности физических лиц, юридических лиц с государственным участием - обращение на имя Донакова Т.С., заместителя Руководителя Администрации Президента РК. Заместителю Руководителя Администрации Президента Республики Казахстан г-ну Донакову Т.С. Уважаемый Талгат Советбекович! В настоящее время, в Мажилисе Парламента Республики Казахстан под руководством Секретаря Комитета по законодательству и судебно-правовой реформе Мажилиса Парламента РК, Депутата Мажилиса Парламента РК г-жи Бычковой С.Ф., рассматриваются проекты законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республики Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора» (далее - законопроект). Данными законопроектами разработчиком предлагается: 1) разграничить понятия Государственный контроль и Государственный надзор. 2) отрегулировать общественные отношения, возникающие в процессе осуществления государственного контроля и надзора, распространив данные законопроекты на процессы осуществления государственного контроля и надзора в отношении субъектов частного предпринимательства. НЭПК "Союз "Атамекен", в процессе разработки законопроекта направлял разработчику свое отрицательное экспертное заключение (исх.№ 2153 от 22.07.2010г. прилагается) по данному законопроекту. По результатам прошедшего 22 октября 2010 года в КазГЮУ круглого стола по данным законопроектам Союз "Атамекен" также направил свои предложения и замечания (исх. № 3509 от 29.10.2010г. прилагается) в адрес ГУ «Институт законодательства». Однако судя по представленным на рабочей группе материалам, предложения НЭПК "Союз "Атамекен" не были учтены. 4 ноября 2010 года (исх. № 3581) Союз "Атамекен" направил свои предложения по вышеуказанным законопроектам руководителю рабочей группы в Мажилисе Парламента Республики Казахстан г-же Бычковой С.Ф. (прилагается). Суть наших концептуальных возражений состоит в следующем: 1. Согласно законопроекту, разница между государственным контролем и государственным надзором заключается лишь в том, что в рамках надзора государственные органы осуществляют оперативное реагирование, а при государственном контроле нет. Считаем, что разграничения понятий «государственный контроль» и «государственный надзор», предложенные разработчиком не раскрывают полностью эти термины. В результате разработчиком необоснованно вносятся изменения и дополнения в различные законодательные акты Республики Казахстан, а именно, часть контрольных функций уполномоченных органов заменяются на надзорные функции и наоборот. К примеру, согласно действующей редакции ст. 11 Закона Республики Казахстан «О карантине растений», должностные лица осуществляют контроль в области карантина растений. Разработчиком же вносятся изменения в данную норму, путем замены слова «контроль» на «надзор». Или согласно действующей редакции п.п. 8) ст. 25 Закона Республики Казахстан «О транспорте в Республики Казахстан», транспортный контроль осуществляемый уполномоченным государственным органом, включает в себя технический контроль за морскими судами и их классификацией. Разработчиком вносятся изменения в данную норму, путем замены слова «контроль» на «надзор», при сохранении в заголовке статьи слова «контроль» и т.д. Вместе с тем непонятно, почему разработчик не вносит подобные поправки в Закон Республики Казахстан «Об органах внутренних дел Республики Казахстан», поскольку исходя из представленной логики дефиниций, органы внутренних дел, выполняя свои функции, тоже осуществляют оперативное реагирование. Таким образом, законопроект лихорадочно дорабатывается в сжатые сроки на рабочей группе, без проведения каких-либо исследований и изучений функций уполномоченных органов, меняя или дополняя их полномочия. Подобное необоснованное вмешательство в законодательство Республики Казахстан приведет к серьезным правовым коллизиям. 2. При разработке законопроекта разработчиком просто скопированы нормы, регулирующие государственный контроль и надзор из Закона РК «О частном предпринимательстве». Кроме того, на рабочей группе им предложено исключить данные нормы из вышеупомянутого Закона. Однако, поскольку эта «ревизия» проводится «частично» и не является структурно продуманной, путаница в дальнейшей в правоприменительной практике становится просто неизбежной. Например, согласно п.п. 10) ст. 15 Закона РК «О частном предпринимательстве», компетенцией уполномоченного органа по предпринимательству является «осуществление контроля в области поддержки и защиты субъектов частного предпринимательства». Одновременно, в отраслевых законодательных актах при установлении компетенции уполномоченного органа по предпринимательству разработчиком слово «контроль» заменено на «надзор», что, по сути, уже представляет собой правовую коллизию. Разработчиком предлагается исключить п. 3 и 4 ст. 33 Закона РК «О частном предпринимательстве», раскрывающие понятия «иные формы государственного контроля» и «ограничения по контролю», а также главу 8 «Государственный контроль за частным предпринимательством» целиком, хотя сама ст. 33, определяющая порядок и виды государственного контроля за частным предпринимательством, остается. Разработчик, исключая часть норм, регулирующих государственный контроль, не предусматривает отсылочных норм, что приведет к абсолютному непониманию порядка, формы и ограничений при осуществлении государственного контроля. Данные действия разработчика разрушают целостность Закона РК «О частном предпринимательстве», фактически лишая его основного позитивного значения для предпринимателей в части регулирования проверок. Необходимо отметить, что устраняемые из Закона положения в свое время были разработаны и внесены по поручению Главы государства о необходимости наведения порядка в сфере проверок предпринимателей, которое было дано в Послании народу и Парламенту страны в 2008 году, и в целях подготовки которых в течение 2008-2009 г.г. вводился и продлевался мораторий на проверки малого и среднего бизнеса. В этой связи НЭПК "Союз "Атамекен" считает недопустимым изъятие данных статей из Закона РК «О частном предпринимательстве», либо их подмену другим Законом. Полагаем, что более целесообразным было бы сохранить данные нормы в Законе РК «О частном предпринимательстве», как профильном для субъектов частного предпринимательства. Закон РК «О частном предпринимательстве», действие которого проверено временем и практикой является основным для бизнес-сообщества. В дальнейшем, данный Закон может быть основой для разработки предлагаемого Вами Кодекса Предпринимательства. Это концептуально важно для модернизации предпринимательского права в соответствии с международными стандартами. Несмотря на возникшие противоречия, данные законопроекты приняты в первом чтении Мажилисом Парламента Республики Казахстан. Союз «Атамекен» считает необходимым определить в качестве сферы деятельности законопроекта отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности физических лиц, а также государственных органов, государственных учреждений, государственных предприятий, национальных холдингов, национальных компаний и иных юридических лиц с государственным участием, и не изменять действующую структуру Закона РК «О частном предпринимательстве», регулирующего отношения, возникающие в связи государственным контролем и надзором в отношении деятельности субъектов частного предпринимательства. Подобное разграничение обеспечит разделение контроля и надзора за физическими лицами и государственными органами, а также контроля и надзора за субъектами частного предпринимательства. Кроме того, будет обеспечено сохранение целостности Закона РК «О частном предпринимательстве». Приложение: 1. экспертное заключение исх. № 2153 от 22.07.2010г., в адрес разработчика; 2. предложения и замечания по законопроекту исх. № 3509 от 29.10.2010г, в адрес ГУ «Институт законодательства»; 3. предложения и замечания по законопроекту исх. № 3581, от 04.11.2010г., в адрес руководителя рабочей группы в Мажилисе Парламента Республики Казахстан. С уважением, Председатель Правления А. Перуашев Исп.: Д. Абсеметов Тел.: 51-69-54 Письмо Республиканское объединение юридических лиц Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана от 1 июля 2010 года № 302 Министерство юстиции Республики Казахстан На исх. № 8-1-8/И-1012 От 04.06.2010 г. ЭКСПЕРТНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ На проекты Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора» Представленные для заключения материалы: 3. проект Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»; 4. проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора». ЗАКЛЮЧЕНИЕ: РОЮЛ «Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана» рассмотрев проекты Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора», сообщаем, что имеем замечания и предложения (сравнительная таблица прилагается). Приложение: сравнительная таблица. Предложения и замечания РОЮЛ «Союз товаропроизводителей и экспортеров Казахстана» (далее - СТЭК) к проектам Законов Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора» № | Структурный элемент | Редакция проекта | Предложения СТЭК | Обоснование | Проект Закона Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан» | 1. | Подпункт 7) статьи 1 | 7) система оценки рисков - это комплекс мероприятий, проводимый уполномоченным на осуществление органом контроля и надзора, с целью планирования проверок. | | На наш взгляд, понятие «система» не может ограничиваться только мероприятиями по планированию проверок и должно включать нормативные правовые документы в области управления рисками, а также участников системы, в связи с чем, предлагаем дать более точное определение понятию «система оценки рисков». | 2. | статья 8 | Статья 8. Формы контроля и надзора 1. Контроль и надзор за деятельностью проверяемых субъектов осуществляются в форме: 1) проверки, порядок организации и проведения которой определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан; 2) иных форм контроля и надзора, носящих предупредительно-профилактический характер, порядок организации и проведения, которых определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан. 2. Иные формы контроля и надзора проводятся уполномоченными органами контроля и надзора с учетом утвержденных критериев системы оценки рисков. При проведении иных форм контроля и надзора не требуются предварительное уведомление проверяемого субъекта, а также регистрация в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам. | Статья 8. Формы контроля и надзора 1. Контроль и надзор за деятельностью проверяемых субъектов осуществляются в форме: 1) проверки, порядок организации и проведения которой определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан; 2) иных форм контроля и надзора, носящих предупредительно-профилактический характер, порядок организации и проведения, которых определяется настоящим Законом и иными законами Республики Казахстан. 2. Иные формы контроля и надзора проводятся уполномоченными органами контроля и надзора с учетом утвержденных критериев системы оценки рисков. При проведении иных форм контроля и надзора не требуются предварительное уведомление проверяемого субъекта, а также регистрация в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам. | Полагаем необходимым конкретизировать в законопроекте «иные формы контроля и надзора», принимая во внимание то обстоятельство, что согласно подпункту 1) пункта 7 статьи 15 законопроекта, результаты «иных форм контроля и надзора» являются одним из оснований внеплановой проверки. Предлагаем 2-й абзац п. 2 данной статьи исключить. Отсутствие процедуры предварительного уведомления нарушает права проверяемого субъекта, а отсутствие регистрации акта о назначении проверки в государственном органе, осуществляющем в пределах своей компетенции деятельность в области правовой статистики и специальных учетов противоречит Инструкции о ведении единой государственной регистрации, учета и контроля проверок, осуществляемых государственными органами РК, утвержденной приказом Генерального Прокурора РК от 24 декабря 2009 года № 71, положениям пункта 12 статьи 9 проекта настоящего Закона, а именно не обеспечения подотчетности и прозрачности системы государственного контроля и надзора, а также части 4 статья 38 Закона «О частном предпринимательстве», где акт о назначении проверки, за исключением встречных проверок, осуществляемых органами налоговой службы, в обязательном порядке регистрируется в органе по правовой статистике в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан, т.е. указанной выше Инструкции. | 3. | Подпункт 10) пункта 1 статьи 9 | Статья 9. Принципы и задачи контроля и надзора. 1. Контроль и надзор основывается на принципах: 1) законности; 2) равенства всех перед законом и судом; 3) презумпции добросовестности физического или юридического лица; 4) гласности; 5) профессионализма и компетентности должностных лиц государственных органов; 6) ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов должностных обязанностей и превышение ими своих полномочий; 7) приоритета предупреждения правонарушения перед наказанием; 8) необходимости и достаточности; 9) разграничения контрольных полномочий между государственными органами; 10) поощрения добросовестных проверяемых субъектов, концентрации контроля и надзора на нарушителях; 11) повышения способности проверяемых субъектов и потребителей к самостоятельной защите своих законных прав; 12) подотчетности и прозрачности системы государственного контроля и надзора. | Статья 9. Принципы 8 задачи контроля и надзора. 1. Контроль и надзор основывается на принципах: 1) законности; 2) равенства всех перед законом и судом; 3) презумпции добросовестности физического или юридического лица; 4) гласности; 5) профессионализма и компетентности должностных лиц государственных органов; 6) ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностными лицами государственных органов должностных обязанностей и превышение ими своих полномочий; 7) приоритета предупреждения правонарушения перед наказанием; 8) необходимости и достаточности; 9) разграничения контрольных полномочий между государственными органами; 10) поощрения добросовестных проверяемых субъектов, концентрации контроля и надзора на нарушителях; 11) повышения способности проверяемых субъектов и потребителей к самостоятельной защите своих законных прав; 12) подотчетности и прозрачности системы государственного контроля и надзора. | Предлагаем исключить Подпункт 10) пункта 1 статьи 9, поскольку считаем, что поощрение добросовестных проверяемых субъектов не может являться задачей государственного контроля и надзора. Кроме того, законопроект не предусматривает механизма поощрения таких субъектов. Концентрация контроля и надзора на нарушителях обеспечивается через систему оценки (управления) рисков, поэтому отдельно может не упоминаться. | 4. | Статья 12 | | В последнем абзаце статьи 12 законопроекта просим уточнить что находится в основе методики распределения проверяемых субъектов по группам риска, предложенной разработчиком законопроекта. | С учетом важности регулируемых вопросов для всей экономики страны и хозяйствующих субъектов, считаем обязательным условием исполнения законопроекта организацию разработки межведомственного нормативного правового акта по определению группы риска проверяемых субъектов с последующим утверждением его на уровне Правительства Республики Казахстан. Соответствующую ссылку на документ следует привести в тексте настоящего законопроекта. В настоящей статье система оценки рисков направлена на оценку рисков объектов государственного контроля экспертным методом в целях планирования периодичности проведения государственных проверок. Однако считаем, что данный законопроект должен содержать основные критерии оценки степени риска, которые должны быть стандартными для всех государственных органов. Также, в статье 12 предусмотрена только одна из составных частей процесса управления рисками (оценка рисков) без предварительного этапа выявления и идентификации рисков. Исходя из вышеизложенного, статья 12 «Система оценки рисков» законопроекта не соответствует требованиям международных стандартов COSO (The Committee of Sponsoring Organizations of the Tradeway Commission) от 2004 года нуждается в дальнейшей доработке до полного построения процесса управления рисками. | 5. | Пункт 6 статьи 15 | 6. Основанием для назначения плановой проверки проверяемых субъектов является план, утвержденный органом контроля и надзора на основании результатов мероприятий системы оценки рисков. | | Необходимо дать определение понятию «мероприятия системы оценки рисков», поскольку не ясно, результаты каких мероприятий системы оценки рисков будут использованы при формировании ежегодного плана органа контроля и надзора. | 6. | Статья 17 | Статья 17. Государственная регистрация акта о назначении проверки 1. Акт о назначении проверки, за исключением встречных проверок, осуществляемых органами налоговой службы, в обязательном порядке регистрируется в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам. Регистрация акта о назначении проверок носит учетный характер и используется для формирования и совершенствования ведомственных систем управления рисками. Наличие регистрации акта о назначении проверки не является доказательством законности такой проверки. Общие сведения об актах о назначении встречных проверок, осуществляемых органами налоговой службы, в разрезе субъектов частного предпринимательства ежеквартально передаются в уполномоченный орган по правовой статистике и специальным учетам. | | Предлагаем дать определение новому термину «система управления рисками», так как в статье 1 отсутствует его определение. Из-за отсутствия определения, возникает вопрос, является ли данное словосочетание равнозначным по отношению к «системе оценки рисков». | 7. | статья 18 | Статья 18. Порядок проведения проверки 1. Орган контроля и надзора обязан известить в письменном виде проверяемого субъекта о начале проведения плановой проверки, не менее чем за тридцать календарных дней до начала самой проверки, с указанием сроков и предмета проведения проверки. При проведении внеплановой проверки, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 3), 4), 7), 8) пункта 7, пунктами 9 и 10 статьи 15 настоящего Закона, государственный орган обязан известить проверяемый субъект о начале проведения внеплановой проверки, не менее чем за сутки до начала самой проверки, с указанием предмета проведения проверки. | Статья 18. Порядок проведения проверки 1. Орган контроля и надзора обязан известить в письменном виде проверяемого субъекта о начале проведения плановой проверки, не менее чем за тридцать календарных дней до начала самой проверки, с указанием сроков и предмета проведения проверки. При проведении внеплановой проверки, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3), 4), 7), 8) пункта 7, пунктами 10 и 11 статьи 15 настоящего Закона, государственный орган обязан известить проверяемый субъект о начале проведения внеплановой проверки, не менее чем за пять рабочих дней до начала самой проверки, с указанием предмета проведения проверки. | Предлагаем подпункт 2, исключающий процедуру извещения при проведении вне плановой проверки по основанию получения информации и обращений от физических и юридических лиц, государственных органов, депутатов Парламента Республики Казахстан и местных представительных органов о причинении либо об угрозе причинения существенного вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства - исключить. Включение данного подпункта как основание для не уведомления проверяемого субъекта о внеплановой проверки противоречит положениям Закона «О частном предпринимательстве», а именно части 10 статьи 37, где сказано, что внеплановая проверка объектов без предварительного уведомления и регистрации акта о назначении проверки с последующим его представлением в течение следующего рабочего дня в орган по правовой статистике проводится в случаях возникновения или угрозы возникновения распространения эпидемии, очагов карантинных объектов, инфекционных, паразитарных заболеваний, отравлений, а также части 5 статьи 38, где данное основание таким исключением не является. Также предлагаем подпункт 9 (внеплановой проверке подлежат факты и обстоятельства, послужившие основанием для проведения данной внеплановой проверки) заменить на подпункт 11 в связи с вероятностью описки. | 2. Должностные лица государственных органов, прибывшие для проверки на объект, обязаны предъявить: 1) акт о назначении проверки с отметкой о регистрации в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам; 2) служебное удостоверение; 3) при необходимости, разрешение компетентного органа на посещение режимных объектов; 4) медицинский допуск, наличие которого необходимо для посещения объектов, выданный в порядке, установленном уполномоченным органом в области здравоохранения; 5) проверочный лист при плановой проверке. Началом проведения проверки считается дата вручения проверяемому субъекту акта о назначении проверки. | В первом абзаце пункта 2 статьи 18 слово «объект» используется в ином смысле, чем термин «объект контроля и надзора», в связи с чем, предлагаем уточнить формулировку. Пункт 2 статьи 12 считаем необходимым дополнить новым подпунктом, предусматривающим обязательство должностных лиц государственных органов о предъявлении субъектам проверки рабочего плана проверки, который должен содержать следующие сведения: о сроках проведения проверки, основных задачах и целях проведения проверки, процедуру их реализации, перечень вопросов и круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе проверки, график проведения проверки, иную информацию в соответствии со спецификой деятельности проверяемого субъекта. | 4. Проверка может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в акте о назначении проверки. При этом, состав должностных лиц, проводящих проверку может изменяться по решению органа контроля и надзора, о чем уведомляется проверяемый субъект и орган по правовой статистике и специальным учетам до начала участия в проверке лиц, не указанных в акте о назначении проверки, с указанием причины замены. | В пункте 4 статьи 18 предлагаем указать, что уведомление об изменении состава должностных лиц, проводящих проверку, должно быть произведено в письменном виде. | 8. | Подпункт 5 статьи 21 | Статья 21. Акт отбора образцов продукции В акте отбора образцов продукции указываются: 1) место и дата составления; 2) номер и дата решения руководителя органа контроля и надзора, на основании которого осуществляется отбор образцов продукции; 3) должности, фамилии, имена и отчества должностных лиц, осуществляющих отбор образцов продукции; 4) наименование и местонахождение проверяемого субъекта, у которого производится отбор образцов продукции; 5) должность и фамилия, имя, отчество уполномоченного лица проверяемого субъекта; 6) перечень и количество отобранных образцов продукции с указанием производителя, даты производства, серии (номера) партии, общей стоимости образцов; 7) вид упаковки и номер печати (пломбы). | Статья 21. Акт отбора образцов продукции В акте отбора образцов продукции указываются: 1) место и дата составления; 2) номер и дата решения руководителя органа контроля и надзора, на основании которого осуществляется отбор образцов продукции; 3) должности, фамилии, имена и отчества должностных лиц, осуществляющих отбор образцов продукции; 4) наименование и местонахождение проверяемого субъекта, у которого производится отбор образцов продукции; 5) должность и фамилия, имя, отчество уполномоченного лица проверяемого субъекта, в присутствии которого осуществляется отбор образцов продукции; 6) перечень и количество отобранных образцов продукции с указанием производителя, даты производства, серии (номера) партии, общей стоимости образцов; 7) вид упаковки и номер печати (пломбы). | Поскольку акт отбора образцов продукции составляется с участием обеих сторон (проверяющего органа и проверяемого субъекта), необходимо отразить в акте должности, фамилии, имени и отчества уполномоченного лица проверяемого субъекта, в присутствии которого осуществляется отбор образцов продукции; | 9. | Пункт 6 статьи 22 | Статья 22. Ограничения при проведении проверки При проведении проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе: 1) проверять выполнение требований, установленных статьей 4 настоящего Закона, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа, от имени которого действуют эти должностные лица; 2) требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки; 3) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и (или) в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами, правилами и методами исследований, испытаний, измерений; 4) разглашать и (или) распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую коммерческую или иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан; 5) превышать установленные сроки проведения проверки; 6) проводить заведомо повторную проверку проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона; 7) проводить мероприятия, носящие затратный характер, в целях государственного контроля за счет проверяемых субъектов. | Статья 22. Ограничения при проведении проверки При проведении проверки должностные лица органа контроля и надзора не вправе: 1) проверять выполнение требований, установленных статьей 4 настоящего Закона, если такие требования не относятся к компетенции государственного органа, от имени которого действуют эти должностные лица; 2) требовать предоставления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки; 3) отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и (или) в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами, правилами и методами исследований, испытаний, измерений; 4) разглашать и (или) распространять информацию, полученную в результате проведения проверки и составляющую коммерческую или иную охраняемую законом тайну, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Республики Казахстан; 5) превышать установленные сроки проведения проверки; 6) проводить заведомо повторную проверку проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона; 7) проводить мероприятия, носящие затратный характер, в целях государственного контроля за счет проверяемых субъектов. | Предлагаем в пункте 6 исключить подпункт 2 пункта 7 статьи 15 настоящего проекта Закона, исключающий ограничение в проведении заведомо повторную проверку проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период в случае получения информации и обращений от физических и юридических лиц, государственных органов, депутатов Парламента Республики Казахстан и местных представительных органов о причинении либо об угрозе причинения существенного вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде и законным интересам физических и юридических лиц, государства. Такое исключение (по данному основанию) при неоднократном проведение проверок по одному предмету и за один и тот же период нарушает права проверяемого субъекта в воспрепятствовании законной предпринимательской деятельности и влечет необоснованное вмешательство в его деятельность. Более того, за одно и тоже нарушение, как гласит Конституция РК, никто не может быть наказан дважды. Привести в соответствие с данным предложением нормы Закона «О частном предпринимательстве» | 10. | Пункт 4 статьи 23 | 4. По выявленным в результате проверки нарушениям проверяемый субъект обязан в трехдневный срок при отсутствии возражений предоставить информацию о мерах, которые будут приняты по устранению выявленных нарушений, с указанием сроков, которые согласовываются с руководителем государственного органа, проводившего проверку. | 4. По выявленным в результате проверки нарушениям проверяемый субъект обязан в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта о результатах проверки при отсутствии возражений предоставить информацию о мерах, которые будут приняты по устранению выявленных нарушений, с указанием сроков, которые согласовываются с руководителем государственного органа, проводившего проверку. | | 11. | Подпункт 8) пункта 3 статьи 25 | 8) обеспечить сохранность полученных документов и сведений, полученных в результате проведения проверки. | 8) обеспечить сохранность и конфиденциальность полученных документов и сведений, полученных в результате проведения проверки. | | 12. | Статья 26 | Статья 26. Права и обязанности проверяемого субъекта при проведении контроля и надзора 1. Проверяемые субъекты при проведении контроля и надзора вправе: 1) не допускать к проверке должностных лиц государственных органов, прибывших для проведения проверки на объект, в случаях: несоблюдения временных интервалов по отношению к предшествующей проверке при назначении плановой проверки; превышения либо истечения указанных в акте о назначении проверки сроков, не соответствующих срокам, установленным настоящим Законом; назначения государственным органом заведомо повторной проверки проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона; назначения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона, если предшествующей проверкой не были выявлены нарушения; отсутствия информации и документов, предусмотренных статьями 11, 12, 13 и пунктом 1 статьи 17 настоящего Закона; назначения проверки за период, выходящий за рамки промежутка времени, указанного в заявлении или сообщении о совершенных либо готовящихся преступлениях, в иных обращениях о нарушениях прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства; поручения проведения проверки лицам, не имеющим на то соответствующих полномочий; указания в одном акте о назначении проверки нескольких проверяемых субъектов, подвергаемых проверке, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Закона; продления сроков проверки свыше срока, установленного настоящим Законом; 2) не представлять сведения, если они не относятся к предмету проводимой проверки или не относятся к периоду, указанному в акте; 3) обжаловать акт о назначении проверки и акт о результатах проверки и действия (бездействия) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан; 4) не исполнять не основанные на законе запреты государственных органов или должностных лиц, ограничивающие деятельность проверяемых субъектов; 5) фиксировать процесс осуществления проверки, а также отдельные действия должностного лица, проводимые им в рамках проверки, с помощью средств аудио- и видеотехники, не создавая препятствий деятельности должностного лица; 6) привлекать третьих лиц к участию в проверке в целях представления своих интересов и прав, а также осуществления третьими лицами действий, предусмотренных подпунктом 5) пункта 1 настоящей статьи. | Статья 26. Права и обязанности проверяемого субъекта при проведении контроля и надзора 1. Проверяемые субъекты при проведении контроля и надзора вправе: 1) не допускать к проверке должностных лиц государственных органов, прибывших для проведения проверки на объект, в случаях: несоблюдения временных интервалов по отношению к предшествующей проверке при назначении плановой проверки; превышения либо истечения указанных в акте о назначении проверки сроков, не соответствующих срокам, установленным настоящим Законом; назначения государственным органом заведомо повторной проверки проверяемого субъекта, в отношении которого ранее проводилась проверка, по одному и тому же вопросу, за один и тот же период, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2), 4), 6), 7) и 8) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона; назначения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом 1) пункта 7 статьи 15 настоящего Закона, если предшествующей проверкой не были выявлены нарушения; отсутствия информации и документов, предусмотренных статьями 11, 12, 13 и пунктом 1 статьи 17 настоящего Закона; назначения проверки за период, выходящий за рамки промежутка времени, указанного в заявлении или сообщении о совершенных либо готовящихся преступлениях, в иных обращениях о нарушениях прав и законных интересов физических, юридических лиц и государства; поручения проведения проверки лицам, не имеющим на то соответствующих полномочий; указания в одном акте о назначении проверки нескольких проверяемых субъектов, подвергаемых проверке, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 15 настоящего Закона; продления сроков проверки свыше срока, установленного настоящим Законом; 2) не представлять сведения, если они не относятся к предмету проводимой проверки или не относятся к периоду, указанному в акте; 3) обжаловать акт о назначении проверки и акт о результатах проверки и действия (бездействия) должностных лиц государственных органов в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан; 4) не исполнять не основанные на законе запреты государственных органов или должностных лиц, ограничивающие деятельность проверяемых субъектов; 5) фиксировать процесс осуществления проверки, а также отдельные действия должностного лица, проводимые им в рамках проверки, с помощью средств аудио- и видеотехники, не создавая препятствий деятельности должностного лица; 6) привлекать третьих лиц к участию в проверке в целях представления своих интересов и прав, а также осуществления третьими лицами действий, предусмотренных подпунктом 5) пункта 1 настоящей статьи. | Предлагаем исключить: «2),» Обоснование приведено выше, в пункте 7. | 13. | | Отсутствует | Статья 30. «Ответственность государственных органов и должностных лиц при осуществлении государственного контроля и надзора» | Предлагаем после статьи 29 добавить новую статью 30 - «Ответственность государственных органов и должностных лиц при осуществлении государственного контроля и надзора», так как статьей 29 настоящего проекта Закона предусмотрена общая для обеих сторон ответственность, необходимо предусмотреть ответственность государственных органов и должностных лиц при осуществлении государственного контроля и надзора за нарушение прав и законных интересов субъектов частного предпринимательства, за воспрепятствование частному предпринимательству, нарушение установленного порядка проверки частного предпринимательства (основания и формы ответственности, возмещение убытков и ущерба). | проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам государственного контроля и надзора» | 14. | пункт 63 | 2) в статье 33: в подпункте 2) пункта 2 «настоящим Законом» заменить словами «Законом Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»; | 2) в статье 33: в подпункте 1) пункта 2 «настоящим Законом» заменить словами «Законом Республики Казахстан «О государственном контроле и надзоре в Республике Казахстан»; | В связи с тем, что из Закона исключается глава 8 «Государственный контроль за частным предпринимательством», то полагаем, что необходимым пункт 63 законопроекта также дополнить положением об исключении Приложения к Закону, в котором указаны виды государственного надзора и контроля. |
|
|