___________________________________________________________________
1 См.: Вестник Конституционного Совета Республики Казахстан. Вып. 1. Алматы, 1998 С 159.
2 См.: Сулейменов М. К. Право собственности по новому гражданскому законодательству // Актуальные вопросы коммерческого законодательства в Республике Казахстан и практика его применения: Материалы семинаров. Т. 1, Алматы, 1996. С. 21.
3 См.: Басин Ю. Г. Принципы гражданского законодательства Республики Казахстан // Гражданский кодекс Республики Казахстан: толкование и комментирование. Вып. 1 Алматы, 1997. С. 6.
Аналогичной точки зрения в отношении вопроса об общих ограничениях гражданских прав придерживается В. С. Ем. Какова бы ни была степень детализации и конкретизации запретов, считает автор, они не могут исчерпать всех возможных проявлений социально неприемлемых способов, средств и целей осуществления субъективных гражданских прав. В связи с этим, как отмечает В. С. Ем, принципиальное правило о необходимости осуществления гражданских прав в соответствии с социальным назначением дополняется принципиальным запретом осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Нарушение данного принципиального запрета в процессе осуществления права является гражданским правонарушением даже при отсутствии специальной нормы, указывающей на неправомерность конкретного действия, имевшего место при осуществлении субъективного права1. Применительно к гражданскому праву Российской Федерации В. С. Ем предлагает различать два вида злоупотребления правом: а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана); б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу. Как можно заметить, основное значение для разграничения злоупотребления правом имеет форма вины: прямой или косвенный умысел2.
На это же положение указывает и У. Маттеи, который считает, что одним из общих запретов для права собственности можно назвать концепцию злоупотребления правом. Доктрину злоупотребления правом автор определяет как «установление запрета на такое осуществление права, которое направлено исключительно на причинение вреда кому-то другому. Эта доктрина не знакома общему праву, которое с успехом заменяет ее критерием разумности»3.
В. П. Грибанов подчеркивает, что о злоупотреблении правом речь может идти лишь в случае, когда субъект, действуя в границах принадлежащего ему субъективного права, в рамках тех возможностей, которые составляют содержание данного права, использует такие формы реализации права, которые выходят за установленные законом пределы его осуществления4.
____________________________________________________________________
1 См.: Гражданское право. Т. 1. С. 390-391.
2 См.: Там же. С. 391-392.
3 Маттеи У Основные принципы права собственности. Глава 7 Отрицательные аспекты права собственности: ограничения и ответственность. С 211.
4 См.: Грибанов В. П Указ. соч. С 47,
Пункт 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан иначе формулирует злоупотребление правом, говоря только о действиях субъектов, которые направлены на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. Здесь же предусмотрено последствие нарушения требований закона к осуществлению гражданских прав в виде отказа суда в защите принадлежащего лицу субъективного права. Таким образом, гражданское законодательство Казахстана не знает деления злоупотребления правом в зависимости от волевого момента и употребляет только общее понятие. По нашему мнению, при злоупотреблении правом следует вести речь об особом гражданском проступке. Особый характер проявляется в том, что: 1) нарушение имущественных интересов происходит в результате осуществления субъективного гражданского права и 2) основным последствием злоупотребления правом будет являться отказ суда в защите права, отклонение исковых требований. В качестве общих положений об ограничениях права собственности следует указать на требования закона к управомоченным лицам при осуществлении принадлежащего субъективного гражданского права действовать добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества (предприниматели, кроме того, должны соблюдать также правила деловой этики). Причем эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 4 ст. 8 ГК РК).
На наш взгляд, виды ограничений права собственности могут зависеть от следующих обстоятельств. Во-первых, от вещи, правового режима, который установлен для нее. В этом случае мы можем говорить о влиянии объекта права на само субъективное право, его содержание и пределы. Во-вторых, от наличия или отсутствия других субъективных гражданских прав на ту же вещь, и, прежде всего, вещных. Другими словами, ограничениями права собственности выступают интересы частных лиц. Такие ограничения можно объединить в одну группу под общим названием «ограничения права собственности на пользу отдельных лиц». В-третьих, от общественного (публичного) интереса относительно вещи и соответственно права собственности на нее. Такие ограничения права собственности устанавливаются уже не на пользу отдельных лиц, а для всех и имеют, следовательно, общественный (публичный) характер — публично-правовые ограничения права собственности. Эти ограничения права собственности имеют существенный характер, и их следует сделать самостоятельным предметом исследования. Кроме того, как мы уже отмечали ранее, ограничительное правовое регулирование отношений собственности может иметь либо разрешительный, либо запретительный характер. Ввиду невозможности отнесения нормативных положений гражданского законодательства Казахстана к тому или иному виду представляется оправданным остановиться только на общих правилах ограничительного регулирования.
2.2. Влияние вещи на ограничение права собственности.
Мы уже рассматривали вопрос об объектах вещных прав в других разделах работы. Например, понятие права собственности мы определили как господство лица над вещью. При этом вещь как объект права собственности должна быть индивидуально определенной. Этот тезис уже по своей сути имеет ограничительный характер, так как допускает установление права собственности только на эту категорию вещей, исключая вещи, определенные родовыми признаками. Аналогичные ограничительные характеристики имеет любая классификация вещей в Гражданском кодексе.
Явно выраженный ограничительный характер имеет классификаций вещей по их гражданской оборотоспособности (ст. 116 ГК РК), которая понимается в качестве свободного распоряжения объектами гражданского права всеми субъектами, обладающими правами на это имущество. По этому основанию выделяются три категории объектов права собственности: 1) вещи, изъятые из гражданского оборота; 2) вещи, ограниченные в гражданском обороте; 3) вещи, находящиеся в гражданском обороте.
Ограничения права собственности в первом случае происходит, прежде всего, путем установления перечня определенного имущества, которое относится к общественному (публичному) достоянию. Это своего рода перечень вещей, которые изымаются из гражданского оборота. Данная категория вещей вообще не может в силу своих особых качеств свободно передаваться другим лицам и не может принадлежать посредством субъективного права собственности ни одному участнику, в том числе и государству. В случае если вещи этой категории по тем или иным причинам окажутся в собственности субъектов гражданского оборота, право собственности должно быть прекращено в соответствии со статьей 252 ГК РК. В отношении этих вещей устанавливается публично-правовой режим, который предоставляет возможность для всех лиц в той или иной степени, большей или меньшей, использовать полезные качества этих вещей для удовлетворения своих интересов и потребностей.
Вещи, ограниченные в гражданском обороте, могут принадлежать только определенным субъектам права, и степень свободы распоряжения этими вещами ограничена. Относительно этих вещей разрешены только некоторые виды сделок, регламентирован порядок их заключения, изменения или расторжения, достаточно четко определен круг их возможных участников. Ограничительное регулирование права собственности этой категории также осуществляется: 1) посредством установления перечня ограниченных в гражданском обороте вещей; 2) для этих вещей, даже если они принадлежат лицу на праве собственности как субъективном гражданском праве, применяется императивный, властный метод правового регулирования в сочетании с диспозитивным методом, присущим гражданскому праву. Подобная двойственность показательна именно для этой категории вещей. Причины, по которым вещи изымаются из гражданского оборота либо ограничиваются в нем, по нашему мнению, обусловлены общественными, публичными интересами, как правило, в сфере безопасности.
Для вещей, находящихся в гражданском обороте, характерно то, что их хозяйственное использование является свободным, насколько оно не ограничено гражданско-правовыми запретами. Таким образом, относительно вещей этой группы гражданское законодательство должно содержать конкретные запреты, ограничивающие свободу собственника (так называемый запретительный вариант ограничений права собственности). По нашему мнению, необходимо закрепление в гражданском законодательстве Республики Казахстан общего принципа для ограничений права собственности на вещи, находящиеся в гражданском обороте: все, что прямо не запрещено законодательными актами, делать собственнику разрешено. Данное утверждение прямо вытекает из содержания пункта 3 статьи 188 ГК РК.
Существенное значение для определения общих принципов ограничений права собственности имеет деление вещей на движимые и недвижимые. Здесь важно еще раз констатировать, что ограничениям в наибольшей степени подвергаются вещи, отнесенные к недвижимости. Ограничительному правовому регулированию подвержены также некоторые движимые вещи, на которые распространяется аналогичный правовой режим. Согласно пункту 2 статьи 117 ГК РК к недвижимым вещам приравниваются подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего водного плавания, суда плавания «река-море», космические объекты и подобные вещи. Необходимость такого рода ограничений осуществления права собственности на недвижимые и приравненные к ним движимые вещи определяется несколькими обстоятельствами: 1) социальным интересом, который, безусловно, затрагивает обладание данной категорией объектов права собственности; 2) имущественной ценностью данных объектов права собственности; 3) потенциальной возможностью столкновения различных имущественных интересов собственников, обладателей иных вещных прав на недвижимость в процессе реализации принадлежащих прав.
Общественный интерес к недвижимости, по очень распространенному мнению, заключается в том, что недвижимость, и, прежде всего, земля (земельные участки), составляет основу хозяйственной, бытовой и практически любой иной деятельности человека. С другой стороны, земля и соответственно земельные участки, находящиеся в частной собственности, составляют основу понятия территории, подпадающей под юрисдикцию определенного государства. Государство, будучи по своей природе выразителем интересов общества, стремится к формированию рационального использования земли и прочей недвижимости, а ограничительное регулирование позволяет государству достаточно эффективно контролировать деятельность субъектов частного права.
Имущественная ценность недвижимости является, несмотря на возможные колебания этого рынка, высокой и стабильной. Ограничительное регулирование со стороны государства, по нашему мнению, призвано способствовать поддержанию высокой ценности недвижимости, и именно этим обусловлено существование некоторых нормативных положений, как Гражданского кодекса республики, так и других нормативных актов (см., например, п. 3 ст. 242 ГК РК, ст. 4 Закона РК от 16 апреля 1997 г. № 94-1 «О жилищных отношениях» и т. п.).
Потенциальная возможность столкновения прав и имущественных интересов обладателей прав на недвижимость отчасти объясняется вышеприведенными обстоятельствами. Кроме того, как правило, любая недвижимость граничит с другой недвижимостью, и в этом случае важное значение приобретает разграничение, во-первых, одной недвижимости от другой и, во-вторых, прав их обладателей. Другими словами, речь идет о так называемой соседствующей собственности и формировании особого блока правовых норм, призванных урегулировать отношения этого рода (соседское право). Данный раздел в гражданском законодательстве Казахстана практически не представлен, за исключением отдельных положений (к таковым, например, следует отнести правила п. 6 ст. 209 ГК РК о кондоминиуме и соответствующие положения Закона РК «О жилищных отношениях»), и можно прогнозировать, особенно с утверждением права собственности на землю, бурного роста законодательства в этой сфере.
Другие классификации вещей в Гражданском кодексе Республики Казахстан имеют менее принципиальное значения для проблемы ограничения права собственности. Например, деление вещей на делимые и неделимые важно в том плане, что если законодательными актами та или иная вещь рассматривается неделимой, то собственник при реализации своего права не может игнорировать это обстоятельство. Тем самым данное нормативное предписание кодекса ограничивает собственника, устанавливая запрет на совершение любых действий, которые могут повлечь за собой раздел неделимой веши (ст. 120 ГК РК).
2.3. Ограничения права собственности правами других лиц относительно вещи.
В Гражданском кодексе Республики Казахстан содержится неполный перечень субъективных вещных прав. Этот, несомненно, недостаток и пробел нашей кодификации свидетельствует о том, что процесс создания системы субъективных вещных прав, как и самой теории вещного права, находится еще в самом начале, и, надо полагать, именно поэтому большое количество вещных прав содержится в других, не кодифицированных нормативных правовых актах, что неизбежно приводит к противоречивости нормативных положений. Согласно пункту 1 статьи 195 ГК РК к вещным правам наряду с правом собственности относятся: 1) право землепользования; 2) право хозяйственного ведения; 3) право оперативного управления; 4) другие вещные права, предусмотренные кодексом или иными законодательными актами. Анализируя систему субъективных вещных прав на чужую вещь (иные, не право собственности, вещные права), следует выделить критерии, позволяющие привести эти права в определенную последовательность.
Критерием классификации вещных прав на чужую вещь (иные вещные права по терминологии ГК РК) является цель, которую преследуют собственник и другое лицо при учреждении соответствующего права. Таких целей может быть две:
1. Извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств в определенных пределах. Посредством ограничений (пределов) права собственности можно, во-первых, существенным образом ограничивать свободу обладателя вещного права на чужую вещь, предоставляя ему возможность воздействовать на вещь только определенным образом, который подробно описан в законе или договоре об учреждении этих прав1, во-вторых, предоставить лицу широкие юридические возможности по использованию полезных свойств и качеств чужой вещи2. Пределы таких прав следует конструировать по следующему принципу: управомоченное лицо, воздействуя на вещи, извлекая при этом ее полезные свойства, может совершать все те действия, которые бы совершил сам собственник, кроме как, например, совершения действий по изменению сущности вещи, ее хозяйственного назначения и т. д. Полученные в результате подобного воздействия на вещь плоды, доходы и пр., являются собственностью обладателя вещного права на чужую вещь3.
__________________________________________________________________
1 Указанные вещные права на чужую вещь можно объединить в группу под общим названием «права ограниченного пользования вещью (права сервитутного типа)».
2 Эту группу иных вещных прав можно назвать правами, предоставляющими широкую возможность пользования вещью.
3 К вещным правам на чужую вещь второй группы можно отнести, например, из уже указанных в гражданском законодательстве Республики Казахстан право землепользования и право недропользования, возможно и другие, объединив их под общим названием «права пользования чужой вещью».
Целесообразно, на наш взгляд, предусмотреть возможность установления этих прав на любое имущество, как недвижимое, так и движимое.
2. Второй целью, которая отличает вещные права на чужую вещь следующей группы, является интерес управомоченного лица относительно меновой стоимости (ценности) вещи. Эту группу будут составлять, прежде всего, залоговые права (например, ипотека и заклад)1. Вещные права на чужую вещь обеспечительного типа можно также структурировать на определенные виды системности. Например, в зависимости от основания можно различать закон (административный акт) или договор. Соответственно можно различать договорные права вещного обеспечения, основанием которых выступает соответствующий договор, и законные права вещного обеспечения, основанием которых выступает прямое указание закона. Другим названием законных прав вещного обеспечения может быть, например, «права удержания». Обязательным признаком вещных прав удержания, по нашему мнению, выступает фактическое нахождение вещи во владении лица. В противном случае права удержания не возникает, или же оно прекращается, и управомоченное лицо может только предъявить притязание, вытекающее из его обязательственно-правовых отношений с должником, которому принадлежит соответствующая вещь. Кроме того, фактическое обладание вещью может выступить в качестве основания, способного разграничить договорные права вещного обеспечения. Это следует из того, что для заклада характерно владение вещью, для ипотеки же владение вещью не является обязательным. Таким образом, возможен еще один уровень системности вещных прав. Данная специфика обусловлена предметом каждого из указанных видов прав. Ипотека имеет своим предметом недвижимые вещи. Заклад предназначен для движимых вещей. Необязательность владения для недвижимых вещей и, наоборот, обязательность для движимых связаны с тем, что право на недвижимость легко доказать, так как существует обязательность государственной регистрации. Для движимых вещей регистрация, за редким исключением, не принята (ст. 4—6 Закона РК от 30 июня 1998 № 254 «О регистрации залога движимого имущества»), и, как правило, в гражданских кодексах существует презумпция, согласно которой фактический владелец движимой вещи признается ее собственником. Таким образом, для того, чтобы обеспечить возможность удовлетворения интереса управомоченного лица, который, как мы же отмечали, связан со стоимостью вещи, и возникает потребность в обладании вещью кредитором.
____________________________________________________________________
1 Общим наименованием вещных прав этого вида может выступить, например, название «права обеспечительного типа»
Предлагаемая нами система вещных прав позволяет решить несколько проблем. Во-первых, определяются критерии классификации для различных видов системности, с помощью которых подчеркивается наиболее важный (сущностный) элемент юридической конструкции каждого вида субъективного вещного права. Во-вторых, критерии классификации дают возможность рассматривать виды вещных прав без указания на субъекта (правообладателя), избегая при этом и указания на объект соответствуюшего права. Следовательно, предлагаемые критерии имеют универсальный характер. В-третьих, перечень субъективных вещных прав является исчерпывающим, что: а) способствует рассмотрению в качестве вещных прав только таких, которые непосредственно указаны в законе и б) исключает возможность произвольного наполнения содержания каждого из указанных видов вещных прав, что представляется весьма важным в вопросе об ограничениях права собственности. В-четвертых, указанный перечень и система вещных прав характерны, с теми или иными особенностями, для всех кодификаций гражданского законодательства в континентальной правовой системе. При этом вещные права каждой группы по-своему ограничивают собственника вещи.
Как мы уже отмечали, вещные права пользования подразделяются на два вида: а) права ограниченного пользования вещью (права сервитутного типа); б) права, предоставляющие широкую возможность пользования вещью. Общим моментом для вещных прав этой группы мы признали цель, которую имеет лицо относительно вещи — извлечение из вещи ее полезных свойств и качеств. Принципиальным отличием, влияющим на юридическую конструкцию вещных прав этой группы, является объем власти управомоченного лица относительно вещи. Права сервитутного типа предоставляют управомоченному лицу незначительный объем власти относительно вещи, в отличие от обладателей вещного права второй группы. Именно поэтому каждый вид вещных прав этой группы надлежит рассматривать отдельно.
Вещные права сервитутного типа представляют собой права на ограниченное пользование чужой вещью. Зачастую в качестве сервитута определяют и ограничение права собственности, и обременение, и обязанную недвижимость, и право частичного господства, и право на чужую вещь. Еще в римском праве было выработано правило о том, что «никому не служит собственная вещь», т. е. не может быть сервитута на свою вещь1.
___________________________________________________________________
1 См Щенникова Л. В. Вещное право в гражданском праве России М , 1996. С. 39.
По нашему мнению, все эти понятия необходимо различать и значение сервитута может быть определено только в качестве вещного права на чужую вещь. Другие аспекты этого явления мы в этом разделе работы не затрагиваем.
Таким образом, содержанием сервитутных прав как прав на ограниченное пользование чужой вещью будет выступать возможность совершения только определенных действий (например, проход, проезд, прокладка трубопровода, линий связи, скотопрогонные трассы, проведение изыскательских работ и др.). Отсюда возможно классифицировать вещные права сервитутного типа на определенные виды. Например, положительные — т. е. допущение к определенному действию относительно вещи; реальные — права, связанные с пользованием конкретной вещью (например, выгоды одного недвижимого имущества перед другим); личные — предоставляемые только конкретному субъекту права, тем самым исключается их переход к третьим лицам. Как правило, сервитутные права последнего вида действуют в течение срока жизни указанного лица. На наш взгляд, не следует относить к правам сервитутного типа так называемые требования, направленные к обладателям вещного права и запрещающие некоторые виды использования веши. Скажем, требования к собственнику служебного участка воздерживаться от определенных видов его использования (не ограничивать доступ воды, света, воздуха и др.). Это связано с тем, что воздержание от действий не составляет содержание сервитутного права, а выступает ограничением вещного права. Как правило, требования воздержания от определенных действий связаны с отношениями соседних земельных участков или других недвижимых вещей. Последние составляют содержание так называемого соседского права, нормы которого, по нашему мнению, представляют собой легальные ограничения права собственности или других вещных прав.
Ограничения вещных прав сервитутного типа должны быть подчинены следующему принципу: обладателю сервитутного права надлежит делать в отношении чужих вещей только то, что прямо предписано законом или же установлено договором об установлении сервитута. Все то, что не входит в содержание сервитутного права, делать запрещено. Выход за указанные рамки надлежит квалифицировать как нарушение прав других управомоченных лиц, что может повлечь за собой меры юридической ответственности. Дополнением к сказанному нами относительно содержания вещных прав сервитутного типа может послужить следующее уточнение. Содержание сервитута должно носить описательный характер, с указанием конкретных действий, которые управомоченное лицо вправе совершить в отношении определенной вещи. При этом нужно иметь в виду, что содержание сервитутных прав не составляет постоянное или продолжительное во времени фактическое обладание вещью (например, лицо прошло по земельному участку, проехало, чем-либо воспользовалось, например колодцем, и пр.). Именно поэтому вещные права сервитутного типа надлежит отнести к правам ограниченного использования чужой вещи.
В свою очередь, наличие прав сервитутного типа налагает запрещение и на собственника вещи, который не может воспрепятствовать их обладателям осуществлять ограниченное пользование его вещью, как это предусмотрено законом или договором.
Вещные права, предоставляющие широкую возможность для использования вещи, построены по иной конструкции. Наличие таких прав может существенным образом ограничивать свободу собственника относительно веши. Нам представляется, что их количество должно быть минимальным. Термином, который способен охватить эти права в целом, может быть «вещные права пользования». Определение вещного права пользования может быть сформулировано как право по использованию веши, принадлежащей на праве собственности другому лицу, имеющее целью извлечение и присвоение управомоченным лицом ее произведений.
Наиболее существенными признаками вещных прав пользования будут выступать: 1) их производный характер от права собственности. Другими словами, собственник по своей воле делится принадлежащими ему правомочиями по извлечению полезных свойств и качеств веши с другим лицом, которое получает самостоятельное субъективное право относительно вещи; 2) данные права выступают ограничением права собственности, т. е. права этой группы представляют собой «выдел» соответствующих властных правомочий от собственника; 3) пользование вещью может иметь возмездный или безвозмездный характер. Причем последнее, нам представляется, должно полностью зависеть от воли собственника. Вознаграждение (плата) за пользование вещью может иметь либо единовременный (разовый) характер, либо представлять собой повременные платежи (рента). В законодательстве следует установить правило о том, что невыплата вознаграждения не имеет в качестве своего последствия прекращения вещного права, а может лишь выступать основанием для обращения собственника к публичным органам о принудительном взыскании соответствующей платы; 4) вещные права этой группы должны иметь продолжительный срок существования. Этот срок либо определен жизнью конкретного лица (личное право пользования), либо может быть продолжительным, не менее срока, указанного в законе (например, не менее 10 лет). Может быть определена также верхняя граница соответствующего права. Определение конкретного срока вещного права пользования, с учетом сказанного, можно оставить на волю сторон при его учреждении; 5) произведения вещи (плоды, доходы и пр.), полученные в результате осуществления права пользования, являются собственностью обладателя вещного права на чужую вещь. Это правило может иметь диспозитивный характер, и стороны при учреждении права пользования могут заключить соглашение о разделе произведений вещи. Та часть, которая будет передана собственнику, может выступить платой за ее использование; 6) объектом вещного права пользования могут быть только непотребляемые вещи, как недвижимые, так и движимые. Данный признак основывается на том, что потребляемая вещь не может существовать продолжительное время и, следовательно, пользование ею становится невозможной; 7) пределы вещных прав пользования следует конструировать по следующему принципу: управомоченное лицо может воздействовать на вещь, извлекая ее полезные свойства, любым образом, не изменяя при этом ее сущности и хозяйственного назначения.
На основе приведенных признаков рассмотрим элементы юридической конструкции вещных прав пользования.
Содержанием вещного права пользования будут выступать все те действия, которые мог бы совершить сам собственник при соответствующем использовании веши. При этом возникает вопрос, во-первых, о разграничении прав пользования от соответствующего правомочия собственника и, во-вторых, об отличиях права пользования от имущественного найма как обязательственного права.
В первом случае можно выделить следующие особенности права пользования: 1) собственник использует вещь своей властью, обладатель же права пользования - властью, которую он получил от собственника. Другими словами, вещное право пользование имеет производный характер; 2) пределы осуществления правомочия пользования собственника ограничены только прямыми запретами закона. Осуществление права пользования вещью ограничено, помимо закона, волей самого собственника. Другими словами, объем власти обладателя вещного права пользования уже, так как он не может, в отличие от собственника, изменить в процессе извлечения полезных качеств вещи саму ее суть; 3) правомочие пользования не исчерпывает содержание субъективного права собственности, и оно может быть реализовано посредством других действий собственника. Конструкция же вещного права пользования заключается в извлечении полезных свойств и качеств вещи. Все другие возможные действия обладателя вещного права пользования подчинены именно этой цели.
Отличия вещного права пользования от найма вещей надлежит искать как в особенностях конструкции каждого субъективного права, так и в отношениях, порожденных ими. Таковыми выступают: 1) основание соответствующего права. Наем, как обязательственное субъективное право, в качестве своего основания имеет договор, порождающий обязательственное отношение. Вещное право пользования может возникнуть как вследствие договора, так и по другим основаниям, которые предусмотрены законодательством для вещных прав, например истечение приобретательной давности и др.; 2) объектом найма как субъективного права является действие обязанного лица, которым преимущественно, но не всегда, выступает собственник. Вещное же право пользования направлено непосредственно на вещь; 3) содержание найма как обязательственного отношения заключается в комплексе взаимных прав и обязанностей, что делает структуру этого отношения сложной. К тому же стороны могут посредством договора самостоятельно определить взаимные права и обязанности, ограничиваясь при этом только предписаниями императивных норм (принцип свободы договора п. 1 ст. 2 ГК РК). Содержание же вещного права пользования должно быть определено нормами о соответствующем вещном праве, и стороны не вправе самостоятельно определить его содержание. Кроме того, Д. И. Мейер, разграничивая наем и право на чужую вещь, указывает, что отчуждение имущества от одного лица другому выступает основанием, прекращающим данное обязательственное право. Если же использование вещи осуществляется на вещном праве, на вещь налагается запрещение и ее отчуждение не может иметь своим последствием прекращение пользования вещью1. Вместе с тем в законодательстве есть правило о том, что переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора. Наличие этого правила дает основание некоторым цивилистам утверждать, что «едва ли не большинство гражданских правоотношений является смешанными — "вещно-обязательственными"»2.
Ограничения вещного права пользования, которые составляют третий элемент юридической конструкции вещных прав этой группы, могут касаться следующих моментов. Во-первых, ограничением выступает указание закона о том, что объектом соответствующего права могут выступать только непотребляемые вещи. Во-вторых, использование вещи не должно привести к необратимым сущностным ее изменениям, которые связаны с ее ухудшением, или с угрозой уничтожения, или с возможной утратой вещью каких-либо полезных качеств. Подобные ограничения могут в виде общих правил содержаться в гражданском законодательстве, а могут быть более предметно предусмотрены в акте об учреждении вещного права пользования.
Наличие вещных прав пользования налагает на право собственности весьма существенные ограничения, которые связаны: 1) с продолжительностью существования этих прав во времени, 2) присвоением произведений вещи не только собственником, но и обладателем вещного права пользования, 3) утратой собственником фактического владения вещью.
_____________________________________________________________________
1 См.: Мейер Д. И. Русское гражданское право. Ч. 2. С. 270-271. - Подобное мнение высказывает М И. Брагинский. Подробнее см.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: Общие положения. М , 1997. С. 223 и след.
Для вещных прав обеспечительного типа, как мы уже отмечали, главной особенностью является цель, заключающаяся в извлечении из вещи ее определенной меновой стоимости. Другими словами, интерес обладателя вещного права обеспечивается ценностью той или иной вещи, которая выступает объектом вещных прав данного вида. На этом же будет основываться и определение вещных прав указанной группы. Вещные права обеспечительного типа представляют собой преимущественное право лица получить удовлетворение из стоимости вещи. Соответственно признаками, которые следуют из предложенного нами определения, будут выступать: 1) интерес управомоченного лица направлен на меновую ценность вещи; 2) содержание права вещного обеспечения заключается в получении известной стоимости вещи при ее реализации третьим лицам. При этом важно определиться с объемом требования, его размером. Нам представляется, что это должна быть фиксированная сумма. Любое ее увеличение должно специально оговариваться между сторонами, и закон должен содержать императивные правила относительно этого. Подобное утверждение основывается на том, чтобы привлечь финансовые ресурсы в сферу вещно-правовых отношений. Как правильно замечал И. А. Покровский, целью существования залоговых прав является организация сотрудничества между собственностью, прежде всего, и капиталом. Существует опасность, которая заключается в том, что собственника (обладателя иного вещного права) может задавить соответствующее денежное бремя. Автор предлагает ограничить залоговую свободу собственника известной долей ценности, которой обладает вещь (например, не более ¾ ее стоимости)1.
__________________________________________________________________
1 См.: Покровский И. А. Указ соч. С. 209-211.
Сказанное, по нашему мнению, составляет основное содержание данного права; 3) любое использование вещи при нахождении ее у обладателя права вещного обеспечения во-первых, должно быть предоставлено на основании акта об учреждении этого права, и, во-вторых, полученные выгоды должны быть обращены на покрытие основного долга; 4) в гражданском законодательстве следует установить запрет на обращение вещи в собственность обладателем права вещного обеспечения. В противном случае произойдет изменение сущности прав данного вида, их правовой природы, и фактически речь может идти о существовании так называемых вещных прав на приобретение вещи; 5) основанием вещных прав обеспечительного типа является или непосредственное указание закона, или акт об учреждении соответствующего права (договор).
